Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-440/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Nade Horvatović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EM, kojeg brani Mario Sokač, odvjetnik u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 289 .stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika EM podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-696/2024-17 od 11. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 29. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika EM i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik EM obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik EM proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.610,00 (tisućušestodeset) eura, zbog djela prekršaja članka 46. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 289 .stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, dok je u odnosu na prekršaj iz članka 286. stavak 12. istog propisa, oslobođen od optužbe.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni. Izrečenu ukupnu kaznu smatra prestrogom s obzirom da je prekršaje priznao, da uzdržava troje maloljetne djece i nezaposlenu suprugu. Također ističe činjenicu da ne prima cijele godine plaću od 1.600,00 eura, već samo u sezoni, s obzirom da radi kao građevinski radnik. Smatra da bi se i blažom kaznom postigla svrha kažnjavanja.

5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda preinači na način da ga se blaže kazne, odnosno da se ista ukine i vrati na ponovni postupak.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosima zakonom propisanih minimuma u odnosu na svaki pojedini prekršaj. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te imovnim prilikama okrivljenika pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne tim više što je kod odmjeravanja kazne prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje okrivljenik u žalbi ističe, a kao otegotnu okolnost sud je cijenio ranije okrivljenikovo višestruko kažnjavanje zbog prometnih prekršaja.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

9. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. travnja 2026.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.