REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4636/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Ružice Omazić, sutkinje izvjestiteljice i Kamelije Parać, članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja PERIBOLOS d.o.o., OIB 30887724179, Zagreb, Gajeva 29, kojeg zastupa punomoćnik Nikša Stančić- Rokotov, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Stančić-Rokotov i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika BKS BANK AG, OIB 95202348925, Austrija, Klagenfurt Worthersee, St. Veiter Ring 43, Podružnica BKS Bank AG, Glavna Podružnica Hrvatska, Rijeka, Mljekarski trg 3, kojeg zastupa punomoćnica Andrea Domac Ričković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Borić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate iznosa od 942.499,20 EUR, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1416/2022 od 13. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1416/2022 od 13. listopada 2025. i utvrđuje da je tužba povučena.
Obrazloženje
1. Presudom poslovni broj P-1416/2022 od 13. listopada 2025. Trgovački sud u Zagrebu naložio je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 942.499,20 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (točka I. izreke), naložio je tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 138.541,05 EUR (točka. II. izreke), odbio je kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 45.661,80 EUR (točka III. izreke), te je odbio kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 152.013,61 EUR (točka IV. izreke).
2. Protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu.
3. Nakon dostave spisa ovom sudu prvostupanjski sud je 9. travnja 2026. dostavio tužiteljev podnesak kojim obavještava sud da su stranke sklopile izvansudsku nagodbu pa tužitelj povlači tužbu, tuženik izričito pristaje na povlačenje tužbe, a svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
4. Odredbom članka 193. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), propisano je da se tužba uz izričiti pristanak tuženika može povući i nakon zaključenja glavne rasprave do pravomoćnosti odluke kojom se postupak pred sudom prvog stupnja dovršava, a u tom slučaju tuženik svoj zahtjev za naknadu troškova postupka mora postaviti najkasnije u svojoj suglasnosti za povlačenje tužbe. Odredbom stavka 6. navedenog članka, propisano je da ako u slučaju iz stavka 3. tog članka do povlačenja tužbe dođe nakon što je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu, drugostupanjski će sud, ako prije toga nije odlučio u povodu žalbe, rješenjem ukinuti prvostupanjsku odluku i utvrditi da je tužba povučena s tim da će istim rješenjem odlučiti i o tuženikovom zahtjevu za naknadu troškova postupka.
5. Budući da je tužitelj povukao tužbu nakon zaključenja glavne rasprave i nakon što je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu radi donošenja odluke povodom tuženikove žalbe, da je tuženik dao izričiti pristanak na povlačenja tužbe ne tražeći troškove postupka, te da drugostupanjski sud do zaprimanja obavijesti o povlačenju tužbe nije odlučio u povodu tuženikove žalbe, ispunjene su sve zakonske pretpostavke iz članka 193. stavka 6. ZPP-a za ukidanje prvostupanjske presude i utvrđenje da je tužba povučena.
6. S obzirom na navedeno, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 29. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Mirta Matić
