Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-409/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Erste & Steiermaerkische bank d.d. Jadranski trg br. 3/a, Rijeka, OIB: 23057039320, zastupanog po OD Maćešić i partneri iz Rijeke, protiv ovršenika Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, radi ovrhe na nekretninama, a povodom prijedloga B2 Kapital d.o.o. Zagreb, zastupanog po punom. Zvonimiru Buterin, odvjetniku iz Zagreba, radi povrata isprave ovrhovoditelja, odlučujući o žalbi podnositelja zahtjeva B2 Kapital d.o.o. Zagreb protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu posl. br. Ovr-365/2015- 24 od 20. veljače 2026., dana 28. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu posl. br. Ovr-365/2015-24 od 20. veljače 2026., i predmet se vraća na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbija se B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta br. 41, OIB: 57509775367, sa zahtjevom radi dostave "original ovjerene preslike Ugovora o založnom pravu od 27. lipnja 1996“.

2. Citirano rješenje žalbom pobija B2 Kapital d.o.o. Zagreb ne navodeći određeno žalbene razloge IZ ČL. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19. - dalje: ZPP) i predlaže ukinuti pobijano rješenje, i vratiti isto na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

3. Žalba je osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio niti jednu apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a na koju ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2 ZPP-a.

5. Međutim po ocjeni ovog žalbenog suda pogrešno je primijenjena odredba članka 159. Sudskog poslovnika kako to u žalbi osnovano ističe predlagatelj.

6. Naime cit. čl. 159. Sudskog poslovnika je propisano da Izvornik isprava koji se rabe u tijeku postupka i pri donošenju odluke o glavnoj stvari zadržavaju se u spisu, ako sudac odnosno predsjednik vijeća nije što drugo odredio te da će se na zahtjev stranaka koje su sudu podnijele pojedine isprave vratit će im se izvornici, a na njihovo mjesto, po potrebi, pohraniti ovjerovljeni prijepisi ili preslike izrađeni o trošku stranke.

7. Budući da ovjerovljeni prijepis predstavlja ispravu koja se prilaže sudskom spisu sa istim učinkom kao i izvornik (čl. 108. ZPP-a) navedenu odredbu Poslovnika valja tumačiti na način da se na zahtjev stranke istoj može vratit i ovjerovljeni prijepis a na njihovo mjesto će se pohraniti preslika izrađena o trošku stranke.

8. Iz navedenih razloga pobijano rješenje je ukinuto kao u izreci temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U Zagrebu, 28. travnja 2026.

Sudac:

Lidija Bošnjaković