K-346/2025-36

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marise Mrass, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Minje Mateljan i Darie Grbeša, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠL zbog kaznenog djela iz čl. 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 28. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenog Doris Košte, odvjetnice iz Splita te zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Split, ML,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK:

PL OIB: [osobni identifikacijski broj],  sina Š  i GL, djevojački M, rođenog **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanina  Republike  Hrvatske, brodskog strojara, nezaposlenog, bez prihoda, neoženjenog, bez  djece,  pismenog  sa  završenom  srednjom školom,  lošeg  imovnog  stanja,  bez  čina, neodlikovanog,

k r i v  j e

I.što je dana 22. prosinca 2024. oko 01,40 sati u Makarskoj, u Ulici Stjepana Ivičevića, svjestan da je to zabranjeno člankom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju prodaje i pribavljanja protupravne imovinske koristi, kod sebe držao 3 vrećice s kokainom pojedinačnih masa 0,67 grama, 0,66 grama i 0,73 grama te 3 aluminijska smotuljka i 1 plastični paketić s metamfetaminom pojedinačnih masa 0,51 gram, 0,48 grama, 0,50 grama i 0,43 grama, pri čemu se kokain i metamfetamin nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/2023),

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

II. što je dana 22. prosinca 2024. oko 01,40 sati u Makarskoj, u Ulici Stjepana Ivičevića, protivno odredbi članka 8. točke 1. u vezi s člankom 7. stavkom 1. točkom 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18, 42/20 i 114/22), iako svjestan da to građanima nije dozvoljeno, držao kod sebe vatreno oružje u obliku penkale, tzv. pištolj „penkalu“ u kojem se nalazio jedan komad pištoljskog streljiva Browning cal. 6,35 mm,

dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

III. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela, i to jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11) i jedno kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

IV. Stoga se okrivljeniku PL prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino djelo:

- za kazneno djelo opisano i označeno pod točkom I. izreke, temeljem odredbe čl. 190. st. 2. u svezi s st. 1. KZ/11, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo opisano i označeno pod točkom II. izreke, temeljem odredbe čl. 331. st. 1. u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona (KZ/11), utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Slijedom iznesenog temeljem čl. 190. st. 2. i čl. 331. st. 1. u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: Kazneni zakon) okrivljenik PL

o s u đ u j e s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

VI. Temeljem odredbe čl.54. Kaznenog zakona/11 okrivljeniku PL se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 23. prosinca 2024. do 19. svibnja 2025. godine.

VII. Temeljem čl. 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. Kaznenog zakona(Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje u tekstu KZ-11) od okrivljenika ŠL se trajno oduzimaju 3 vrećice s kokainom pojedinačnih masa 0,67 grama, 0,66 grama i 0,73 grama te 3 aluminijska smotuljka i 1 plastični paketić s metamfetaminom pojedinačnih masa 0,51 gram, 0,48 grama, 0,50 grama i 0,43 grama, a koji predmeti su privremeno oduzeti od okrivljenika potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj] i 00272223, obje od 22. prosinca 2024. kao predmeti koji potječu ili služe izvršenju kaznenog djela te će se naknadno uništiti.

VIII. Temeljem članka 331. stavka 7. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. KZ/11 od okrivljenog ŠL trajno se oduzima vatreno oružje u obliku penkale, tzv. pištolj „penkalu“ u kojem se nalazio jedan komad pištoljskog streljiva Browning cal. 6,35 m koje je od njega privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: 00272224 od 22. prosinca 2024. godine te će se isti uništiti.

IX. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni PL je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 1.812,56 eura, što se odnosi na trošak toksikološkog vještačenja od 611,85 eura, trošak balističkog vještačenja od 231,70 eura, trošak psihijatrijskog vještačenja od 569,01 eura, i paušalnu svotu od 400,00 eura.

Obrazloženje:

1.ODO Split ovom vijeću podnijelo je optužnicu br. KO-DO-122/2025 od 10. veljače 2025. godine protiv okrivljenika ŠL, zbog kaznenih djela počinjenih u stjecaju, i to jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11) i jedno kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik PL je izjavio kako se u odnosu na optužbu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim vijećem na raspravi naveo kako je točno a kako se to navodi u optužnom aktu da je on tog 22. prosinca 2024. zatečen s drogom kako se to i navodi pod toč. 1. optužnice, međutim, navodi da on nije ovu drogu kupio u namjeri kako bi istu prodavao, upravo suprotno, ona mu je služila za osobnu uporabu jer on povremeno konzumiram kokain i metamfetamin pa je ovu drogu kupio kako bi se počastio za blagdane a tada mu je bio i rođendan. U svakom slučaju ne smatra se ovisnikom, ova droga mu je trebala koristiti za osobnu uporabu i potrošio bi je u možda 10 do 15 navrata, ovisno o situaciji a istu je platio 350,00 Eura i ostao dužan 150,00 Eura.

2.1. U odnosu na drugo kazneno djelo koje mu se stavlja na teret nesporno je da je kod sebe držao vatreno oružje u obliku penkale tzv. pištolj penkalu u kojem se nalazio jedan komad pištoljskog streljiva " P" kalibra 6,35 mm a koji pištolj mu je poklonio jedan bivši dragovoljac domovinskog rata kojeg je on sam izradio i njemu se činio kao dobar štos nositi takav pištolj sa sobom i hvaliti se drugima, a istoga nije nikada koristio niti je imao namjeru koristiti. Na poseban upit zamjenika branitelja okrivljenika smatra li da je nešto naučio ovim boravkom u istražnom zatvoru i činjenicom da je protiv njega ponovno pokrenut postupak, okrivljeni odgovara da je sve zajedno posljednjih godina puno naučio a naročito sada te je shvatio da ne želi provesti život uglavnom u zatvoru i to čineći djela koja mu nisu svojstvena niti koja njemu osobno imaju ikakvog smisla. Na poseban upit zastupnika optužbe konzumira li dalje amfetamin, isti navodi da da, ali ne u količinama kao ranije, a na daljnji upit smatra li da bi mu trebalo neko liječenje navodi da smatra da ne treba jer da nije ovisan.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitano je i pregledano izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarske sastavljeno na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika BL od 22. prosinca 2024. (list 7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarske serijskog broja: [serijski broj] od 22. prosinca 2024. (list 8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarske od 22. prosinca 2024. (list 9 spisa), fotografije u boji s prikazom oružja oduzetog od okrivljenog ŠL (listovi 10-12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarske serijskog broja: [serijski broj] od 22. prosinca 2024. (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Makarske serijskog broja: [serijski broj] od 22. prosinca 2024. (list 14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarske od 22. prosinca 2024. (list 15 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarske o ispitivanju osumnjičenog ŠL sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom od 22. prosinca 2024. (listovi 17-21 spisa), pravomoćna presuda Općinskog suda u Splitu broj: K-621/2023 od 1. rujna 2023. i presuda Županijskog suda u Bjelovaru broj Kž-374/20223 od 6. prosinca 2023. (listovi 27-35 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ŠL s audio - video snimkom od 23. prosinca 2024. (listovi 47-49 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka policijskog službenika BL od 10. siječnja 2025. (listovi 70-71 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka policijskog službenika ČL od 10. siječnja 2025. (listovi 72-73 spisa), zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o toksikološkom vještačenju od 24. siječnja 2025. (listovi 83-88 spisa), zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o balističkom vještačenju od 30. siječnja 2025. (listovi 91- 101 spisa), pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. sc. Željka Ključevića od 20. veljače 2026., usmeni nalaz i mišljenje dr. sc. Željka Ključevića s rasprave dana 17. ožujka 2026., te izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije od 19. svibnja 2025. te uvid u spis K-621/2023.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, stoga je dokazni postupak okončan.

5. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovo vijeće, cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključilo je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga vijeće je oglasilo okrivljenika ŠL krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

6. Isto proizlazi iz iskaza svjedoka Policijskih službenika BL i ČL koji su kritične prigode zatekli okrivljenika sa ovom drogom i oružjem, zatim toksikološkim vještačenjem gdje je detaljno opisan udio čistog metamfetamina te u kojem se navodi da bi ta količina bila dostatna za 148 prosječnih pojedinačnih doza koje sadrže 10 miligrama. Vještačenjem je dalje utvrđeno da je droga kokain pronađena kod okrivljenika čistoće 59,7 grama, iz čega proizlazi da bi količina čistog kokaina od 1310 mg bila dostatna za 11 do 131 pojedinačnu dozu koje sadrže od 10 do 120 mg kokaina.

7. Predmetna obrana okrivljenika ŠL objektivizirana je iskazima svjedoka policijskih službenika BL i ČL, te materijalnim dokazima u spisu u vidu potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska serijskog broja: [serijski broj] i 00272223, obje od 22. prosinca 2024. a kojim potvrdama je upravo od okrivljenika oduzeto 3 vrećice s kokainom pojedinačnih masa 0,67 grama, 0,66 grama i 0,73 grama te 3 aluminijska smotuljka i 1 plastični paketić s metamfetaminom pojedinačnih masa 0,51 gram, 0,48 grama, 0,50 grama i 0,43 grama, te vatreno oružje s pripadajućim streljivom, koje je od njega privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: 00272224 od 22. prosinca 2024.

8. Prema nalazu i mišljenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o provedenom toksikološkom vještačenju proizlazi da je prozirno-bijela kristalno-praškasta materija (koja je bila raspoređena u četiri paketića) droga metamfetamin ukupne mase 1,92 grama. Udio čistog metamfetamina u navedenim uzorcima iznosi 77,0%, što znači da se u tim uzorcima nalazi 1,48 grama (1480 mg) čistog metamfetamina. Iz navedenog proizlazi da bi količina čistog metamfetamina od 1480 mg bila dostatna za 148 prosječnih pojedinačnih doza koje sadrže 10 mg. Vještačenjem je dalje utvrđeno da prljavobijela grumenasto-praškasta materija jest droga kokain, ukupne mase 2,06 grama, koji nalaz i mišljenje kao i rezultate ispitivanja ovo sudsko vijeće prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim a u pogledu utvrđivanja činjenice koja je opojna droga pronađena kod okrivljenika.

9. Sud je a na prijedlog obrane dao izraditi nalaz i mišljenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr. sc. Željku Ključeviću koji je u bitnom iskazao kako PL ne boluje od duševne bolesti, razvojne zaostalosti niti privremene duševne poremećenosti ali tempore criminis pokazuje uočljiv nesrazmjer između ponašanja i općeprihvaćenih društvenih normi pravila, aberantnosti u ličnosti miješanog tipa. Kod istog se pronalazi psihopatoloških simptoma i znakova koji bi ukazivali na štetnu uporabu amfetamina i kokaina sa zdravljem uslijed čega je ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja djela ocijenio smanjeno ubrojivim ali ne bitnim. U odnosu na potrebe okrivljenika u smislu konzumiranja metamfetamina smatra da su iste bile u količini do 0,01 grama (10 mg) vikendom ili povremeno a potrebe konzumacije kokaina bile su do 1,0 grama vikendom i 0,03 grama (30 mg) povremeno.

9.1. Na raspravi dana 17. ožujka 2026. godine vještak Ključević je naveo da je za potrebe ovog sudskog postupka izradio pisani nalaz i mišljenje dana 18.02.2026.g. Nakon što se pripremao za današnju raspravu uočio sam kako bi trebao pojasniti na neki način i izmijeniti toč. 5. zaključka na način da ustvari ne mogu preporučiti obavezno provođenje psihosocijalnog tretmana kao mjeru jer za to nemam uporište. On je pod točkom 5 omaškom napisao provođenje mjere uključeno o ovisnosti jer se ne radi o ovisniku već se radi o osobi koja psihoaktivne supstance koristi u smislu štetne uporabe za zdravlje pa iz tog razloga ne mogu preporučiti mjeru ovisnosti. U pravnome smislu mjera liječenja i mjera psihosocijalnog tretmana nisu istovjetne ni na koji način međutim u medicinskom smislu psihosocijalni tretman je učinkovit kao način na koji se može kontrolirati potreba za korištenje psihoaktivnih tvari. I iz tih razloga dao je u pisanom djelu nalaza i mišljenja preporuku za liječenjem od ovisnosti iako osobno njegova bi preporuka bila da okrivljeni provodi psihosocijalni tretman međutim on ga s obzirom na podatke u spisu mogu samo preporučiti ali ne i potvrditi. Činjenica je da je okrivljenik konzument psihoaktivnih supstanci ali ne u onim količinama koje on navodi u anamnestičkim podacima. Konzumenti imaju potrebu preuveličavati količine koje koriste a to proizlazi iz njihove strukture ličnosti koja je u konkretnom slučaju aberantna u miješanom tipu. S obzirom na nalaz instituta tj. Centra za forenzička ispitivanja Ivan Vučetić koji navodi da se radi o amfetaminima i kokainu visoke razine čistoće a da je okrivljeni stvarno koristio navedene količine morao bi imati ozbiljnih apstinencijskih simptoma a i drugih zdravstvenih poteškoća koje bi zahtijevale liječnički intervenciju što u konkretnom slučaju nije zabilježeno. U odnosu na pitanje branitelja okrivljenog je li moguće a s obzirom na duži staž konzumacije okrivljenika u odnosu na psihoaktivne supstance da je isti razvio veću toleranciju na narkotike u odnosu na ono što bi bilo uobičajeno te proizlazi li nešto od toga iz njegove liječničke anamneze koja se nalazi u spisu vještak je odgovorio kako u spisu nema nikakve liječničke dokumentacije, sam okrivljenik je u intervju naveo da je jedne prigode bio kod psihijatra u Omišu te da mu je prepisana terapija koju nije uzimao međutim isti taj nalaz nije predočio. Dakle, da je stvarno uzimao navedene količine psihoaktivnih supstanci pojavili bi se apstinencijski simptomi za vrijeme provođena istražnog postupka odnosno prilikom ispitivanja pred policijom a zatim i prilikom pred ispitivanja pred ODO-om koje video snimke je detaljno pogledao. Dakle uzimajući u obzir okrivljenikove navike konzumacije kao i ukupno količinu od 3 grama koja mu se stavlja na teret može li se stručno ocijeniti je li takva količina kompatibilna sa osobnom uporabom vještak odgovara na neki način tijekom svog ranijeg izlaganje dao ranije odgovor na to pitanje no da bude sasvim jasno može reći da nije uvijek pitanje količine za koju se tvrdi da je za osobnu uporabu nego je i pitanje vremena u kojem bi se ta količina mogla upotrijebiti. S obzirom na njegove dosadašnje procjene o nekakvim dnevnim ili vikend količinama psihoaktivnih supstanci koje je okrivljeni upotrebljavao iskazuje da ta 3 grama bi trebala duže razdoblje uporabe i da se to ne bi moglo upotrijebiti u kraćem vremenskom razdoblju jer bi bilo značajnih posljedica za zdravlje i potrebom intervencije liječnika a koje nisu zabilježeni.

10. Pored činjenice posjedovanja droge te da je ista bila namijenjena daljnjoj prodaji proizlazi iz dokaza provedenih tijekom postupka a posebno iz iskaza svjedoka BL i HL te nalaza toksikološkog vještačenja kao i nalaza i mišljenja dr. Željka Ključevića. Obrana okrivljenika je neživotna i u suprotnosti s provedenim dokazima. Naime, od istoga su oduzete dvije vrste droga pakirane u više paketa a s obzirom na količinu prosječnih doza koje bi se od iste mogle izraditi sve upućuje na zaključak da je riječ o drogi namijenjenoj daljnjoj distribuciji a ne osobnoj uporabi, a kako to proizlazi i iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Željka Ključevića koji je naveo da je kod okrivljenog riječ o štetnoj zloupotrebi amfetamina i kokaina za zdravlje, a ne o ovisniku. Upravo navedena količina koja je pronađena kod predmetnog okrivljenika, raspizana u paketiće, činjenica da nije riječ o ovisniku, nezaposlenost okrivljenika, upućuju na činjenicu da je okrivljenik predmetnu drogu držao kod sebe u namjeri daljnje prodaje a samim time stjecanje materijalne dobiti.

11. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. za navesti je kako iz provedenog balističkog vještačenja proizlazi da je okrivljenik posjedovao ilegalno proizvedeno, ručno-radionički izrađeno vatreno oružje u obliku penkale, tzv. pištolj- penkalu, koji pištolj je namijenjen za isključivo pojedinačno ispaljivanje bojevog streljiva cal. 6,35 mm Browning. Oduzeti pištolj je ispravno vatreno oružje i iz njega se može ispaljivati odgovarajuće bojevo streljivo, iz tog pištolja je pucano, ali vrijeme zadnjeg pucanja ne može se utvrditi. Taj pištolj prema Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana spada u zabranjeno oružje čime bi okrivljeni ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela neovlaštenog posjedovanja vatrenog oružje čije je posjedovanje građanima zabranjeno, odnosno nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11.

12. Ujedno polazeći od materijalnih dokaza u spisu u vidu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta neprijeporno je utvrđeno kako je okrivljenik svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju na način da je protivno odredbi članka 8. točke 1. u vezi s člankom 7. stavkom 1. točkom 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18, 42/20 i 114/22), iako svjestan da to građanima nije dozvoljeno, držao kod sebe vatreno oružje u obliku penkale, tzv. pištolj „penkalu“ u kojem se nalazio jedan komad pištoljskog streljiva Browning cal. 6,35 mm, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela neovlaštenog posjedovanja vatrenog oružje čije je posjedovanje građanima zabranjeno, odnosno nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11.

13. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka vijeće smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Isto proizlazi kako iz provedenog toksikološkog vještačenja, balističkog vještačenja, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te pripadajuće potvrde u vezi s oduzimanjem inkriminiranih droga i vatrenog oružja od okrivljenika. Provedeni rezultati postupka u skladu je i s rezultatima toksikološkog vještačenja kojom su utvrđeni vrsta i količina droga koje je okrivljenik držao kritične prigode te balističkog vještačenja kojim je utvrđeno o kojem se vatrenom oružju radi.

14. Ubrojivost okrivljenika utvrđena je kao smanjena ali ne bitno u vrijeme počinjenja djela.

15. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje kod okrivljenika, zaključuje se kako je okrivljenik utužene postupao s izravnom namjerom, na način da je bio svjestan svih učina i htio njihova počinjenja pa slijedom toga vijeće ga i drži krivim za počinjena navedena kaznena djela.

16. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne, ali i generalne prevencije.

17. Svemu tome, najprimjerenije je bilo okrivljeniku po vrsti i visini kaznenopravne sankcije izreći bezuvjetnu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca.

18. Uzimajući u obzir naprijed navedeno sud smatra kako će se upravo prethodno izrečenom bezuvjetnom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca utjecati na svijest i buduće ponašanje okrivljenika na način da se isti više ne upušta u činjenje istih ili novih kaznenih djela pa da će se upravo naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljenika ostvariti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije.

19. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja vijeće je na strani okrivljenika nisu pronađene naročito olakotne okolnosti dok je kao otegotne okolnosti cijenilo izuzetnu društvenu opasnost ovog kaznenog djela kojim se ugrožava zdravlje ljudi, zatim na raširenost ovog kaznenog djela na području Republike Hrvatske i na stupanj ugrožavanja zaštićenog pravnog dobra i prethodnu kažnjavanost.

20. Temeljem odredbe čl.54. Kaznenog zakona/11 okrivljeniku PL se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 23. prosinca 2024. do 19. svibnja 2025. godine.

21. Temeljem čl. 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. Kaznenog zakona(Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje u tekstu KZ-11) od okrivljenika ŠL se trajno oduzimaju 3 vrećice s kokainom pojedinačnih masa 0,67 grama, 0,66 grama i 0,73 grama te 3 aluminijska smotuljka i 1 plastični paketić s metamfetaminom pojedinačnih masa 0,51 gram, 0,48 grama, 0,50 grama i 0,43 grama, a koji predmeti su privremeno oduzeti od okrivljenika potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj] i 00272223, obje od 22. prosinca 2024. kao predmeti koji potječu ili služe izvršenju kaznenog djela te će se naknadno uništiti.

22. Temeljem članka 331. stavka 7. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. KZ/11 od okrivljenog ŠL trajno se oduzima vatreno oružje u obliku penkale, tzv. pištolj „penkalu“ u kojem se nalazio jedan komad pištoljskog streljiva Browning cal. 6,35 m koje je od njega privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: 00272224 od 22. prosinca 2024. godine te će se isti uništiti.

23. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni PL je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 1.812,56 eura, što se odnosi na trošak toksikološkog vještačenja od 611,85 eura, trošak balističkog vještačenja od 231,70 eura, trošak psihijatrijskog vještačenja od 569,01 eura, i paušalnu svotu od 400,00 eura.

24. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 28. travnja 2026.g.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA

1. ODO Split

2. okrivljenom – Zatvor u Splitu

3. braniteljici okrivljenika Doris Košti, odvj. u Splitu