Poslovni broj: P-285/2024-28

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao preuzimateljica postupka iza smrti prvobitne tužiteljice AD ud. Đ iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mark Baničević, odvjetnik u Splitu, Vukovarska 28/II, protiv 1.tuženika BD ''Petris'', OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 80. ulica br. 6, kao nasljednik ĐDE, 2.tuženika VD iz [adresa]., Keilor Downs 3038, VIC Australija, kojem je zastupnik za primanje pismena Rade Jurković, odvjetnik u Veloj Luci, Obala 2 1, 3.tužene UD iz [adresa], 4 CD, SD 3038 VIC Australija, kojoj je zastupnik za primanje pismena Rade Jurković, odvjetnik u Veloj Luci, Obala 2 1, 2.tuženik i 3.tužena kao nasljednici ŠD "Pulenta" pok. A, 4.tužene ČD iz [adresa], Keweast 3102, Melbourne, kojoj je zastupnik za primanje pismena Rade Jurković, odvjetnik u Veloj Luci, Obala 2 1, 5.tužene ED rođ. ČD pok. B iz [adresa], 7 Strathallyn, Ringwood 3134, VIC Australija, kojoj je zastupnik za primanje pismena Rade Jurković, odvjetnik u Veloj Luci, Obala 2 1, 6.tužene ŽD rođ. ČD iz [adresa], 2 V [adresa], kojoj je zastupnik za primanje pismena Rade Jurković, odvjetnik u Veloj Luci, Obala 2 1, 7.tužene RD iz [adresa], koju zastupa privremeni zastupnik Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, Ulica 25 1, 2., 3., 4., 5., 6. i 7.tuženi kao nasljednici PD "Pulenta" ud. A KD "Pulenta" pok. B, 8.tužene ADE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].tužene ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Ulica 18, kbr. 8, tužene ad 8 i ad 9 kao preuzimateljice postupka iza smrti prvobitne tužene FD rođ. ĐDE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i GD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i pravne slijednice ID "Dorol" ž. U, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane 26. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], suvlasnica nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] zgr, kuća stojna Blato upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/2 dijela, te se ovlašćuje temeljem ove presude postići uknjižbu prava suvlasništva navedene nekretnine na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava sa imena prednika tuženih ad 2-ad 7 KD "Pulenta" C za 32/72 (4/9) dijela i u cijelosti sa imena prednice 2.tuženika i 3.tužene KD "Pulenta" S, prednice 2., 3., 4., 5., 6. i 7.tuženih KD " Š" PD ud. A, te u cijelosti sa imena 6.tužene DD i 7.tužene OD, kao do sada upisanih suvlasnika.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], suvlasnica nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] zgr, košara Blato upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/2 dijela, te se ovlašćuje temeljem ove presude postići uknjižbu prava suvlasništva navedene nekretnine na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava u cijelosti sa imena prednice 2., 3., 4., 5., 6. i 7.tuženih KD " Š" PD ud. A, i u cijelosti sa imena 6.tužene DD i 7.tužene OD, kao do sada upisanih suvlasnika.

Obrazloženje

1. U tužbi koju je podnijela prvobitna tužiteljica AD. Đ rođ. KD se navodi da su tužni odnosno njihovi prednici upisani kao vlasnici nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što ne odgovora stvarnom stanju. Nadalje se navodi da ove nekretnine predstavljaju obiteljsku kuću u [adresa] te je 1/2 obiteljske kuće tužiteljici darovao brat sada pok. ND "Pulenta" pok. A darovnim ugovorom od 28. prosinca 1957. koji dio je stekao temeljem diobene nagodbe od 16. prosinca 1955. sklopljene sa ostalim zakonskim nasljednicima oca pok. KD "Pulenta" pok. B iz Č i tako stečenu 1/2 predmetnih nekretnina tužiteljica je darovala svojoj unuci ĐD te ovaj suvlasnički dio nije predmet tužbe. Nadalje se navodi da je drugu 1/2 kuće tužiteljica sada pok. AD stekla temeljem ustupa drugog brata sada pok. KD " Š" pok. A koji je živio u [adresa], te da se kuća koja je tada bila u vrlo lošem stanju ne sruši ustupio je 1/2 dijela tužiteljici, koja je o svom trošku izvršila sve građevinske radove koji su bili potrebni da se u kući može stanovati a najveći dio građevinskih radova izvršio je JD pok. A iz [adresa]. U tužbi još se navodi da iako tužiteljica drži utužene nekretnine u svom isključivom posjedu i nitko nikada nije smetao tužiteljicu u stvarnim pravima na ovim nekretninama, prilikom provođenja ostavinskog postupka iza smrti TD pok. A u ostavinu su ušle i utužene nekretnine, iako je njegovim nasljednicama ovdje tuženima ŽD i RD poznato da su predmetne nekretnine ustupljene tužiteljici. Prvobitna tužiteljica zahtijeva da se utvrdi da je ona suvlasnica predmetnih nekretnina za 1/2 dijela te da su tuženi dužni trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama. U tužbi postavljen je i podredni tužbeni zahtjev ako sud nađe da prvi zahtjev nije osnovan. Podredno tužiteljica zahtijeva da joj tužene ŽD i RD solidarno isplate na ime stjecanja bez osnove iznos od 300.000,00 HRK sa zakonskim zateznim kamatama od dana podnošenja tužbe.

2. Parnicu je dakle pokrenula tužiteljica AD. Đ, preminula tijekom postupka. Postupak je prekinut i nastavljen nakon što je njezina zakonska nasljednica, unuka ĐD preuzela postupak i stupila u procesnu poziciju tužiteljice. Sadašnja tužiteljica ĐD podneskom predanim 28. veljače 2018. precizirala je tužbeni zahtjev tako da sada glasi kao u izreci.

3. Parnica je pokrenuta i protiv prvobitne tužene FD rođ. ID koja je preminula tijekom postupka. Rješenjem suda posl.br.P-687/15 od 29. srpnja 2016. pozvani su nasljednici preminule tuženice GD suprug, E HD kćer i ĆD kćer da preuzmu postupak. Potom je preminuo nasljednik GD a njegove su nasljednice kćerke E HD i ĆD.

4. Postupak je nastavljen tako da su u procesnu poziciju prvobitne tužene FD stupile nasljednice, sada tužene ADE i ĆD.

5. 7.tuženoj RD dostava u inozemstvu nije se mogla obaviti pa je sud 7.tuženoj postavio privremenog zastupnika na temelju članka 84. stavak 1. i 2. točka 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Privremenim zastupnikom 7.tuženoj postavljen je Željko Šušak, odvjetnik u [adresa] o čemu je sud izdao oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama broj 13 od 6. veljače 2026.

6. 2.tuženik VD, 3.tužena UD, 4.tužena ČD, 5.tužena ED rođ. ČD, 8.tužena ADE i 9.tužena ĆD, pismenim podnescima priznali su tužbeni zahtjev pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je u odnosu na navedene tužene prihvatio takav zahtjev (članak 331. stavak 1. ZPP).

7. 1.tuženik BD, 6.tužena ŽD i privremeni zastupnik

7.tužene nisu se očitovali na navode tužbe niti su aktivno sudjelovali u postupku.

8. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz zemljišne knjige od 13. lipnja 2007., darovni ugovor od 28. prosinca 1957., diobena nagodba od 16. prosinca 1955., identifikacija Područnog ureda za katastar-Dubrovnik, Ispostava Blato Klasa:

936-02/95-04/0037, Ur.broj.: 541-25-3-1/1-05-2 od 6. prosinca 2005., izjava MD broj: OV-1785/2007 od 23. svibnja 2007., rješenje javnog bilježnika Markite Vojvodić kao povjerenika suda posl.br.O-43/06 UPP/OS-24/06 od 12. prosinca 2006. i rješenje o nasljeđivanju Ivne Kaliman iz Korčule kao povjerenika suda posl.br.O-255/12 UPP/OS-300/12 od 6. kolovoza 2012.

9. Na temelju rezultata provedenog postupka, kao i nespornih činjenica, utvrđene su sljedeće relevantne činjenice:

- da su predmetne kčbr. [katastarska čestica] zgr kuća stojna, [adresa] i 3181/2 zgr košara, [adresa], k. o. [katastarska općina] nekadašnje vlasništvo zajedničkog prednika tužiteljice i tuženih ad 2- ad 7, sada pok. KD " Š" pok. B

- da su prema diobenoj nagodbi od 16. prosinca 1955. koju su sklopili nasljednici pok. KD "Pulenta" pok. B nekretnine identificirane kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripale braći prvobitne tužiteljice, sada pok. KD "Pulenta" B i KD Š" C svakome za 1/2 dijela

- da je sada pok. KD "Pulenta" Kuzma pok. Franka svojoj sestri, prvobitnoj tužiteljici KD "Pulenta" Žuvi (kasnije ĐD) 1957. god. darovao sve svoje nekretnine koje je naslijedio iza smrti pok. oca KD " Š" A

- da iz rješenja javnog bilježnika Markite Vojvodić kao sudskog povjerenika posl.br.O-43/06 UPP/OS-24/06 od 12. prosinca 2006. razvidno da je TD iz [adresa], umro **.**.1966. u [adresa], i na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju od 15. ožujka 2006. čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] raspoređena je nasljednicama, kćerkama ostavitelja DD ovdje 6.tužena i OD ovdje 7.tužena, svakoj za 1/2 dijela, koje su u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasnice ove nekretnine svaka za 1/96 dijela

- da je u zemljišnim knjigama kao suvlasnica kčbr. [katastarska čestica] zgr košara [adresa] upisana prednica 1.tuženika BD "Dorol" Ž za 1/12 dijela i kao suvlasnice iste nekretnine upisane su i 6.tužena ŽD i 7.tužena RD svaka za 1/8 dijela i tužiteljica ĐD za 3/8 dijela

- da iz pismene izjave MD od 23. svibnja 2007. na kojoj je ovjeren potpis kod javnog bilježnika proizlazi da su 1968. god. na kući u [adresa] predio Vela Strana u vlasništvu AD rođ. TD kao vlasnice i investitora izvršeni značajni građevinski radovi na krovu kuće i u unutrašnjosti kuće

- da je prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman iz Korčule posl.br.O-255/12 UPP/OS-300/12 od **.**.2012. AD pok. A umrla 2012. god. i njezinom nasljednicom na temelju zakona proglašena je ĐD, unuka ostaviteljice u cijelosti a u sastavu ostavinske imovine navedene su samo pokretnine (neisplaćeni dio duga).

10. Na temelju rezultata provedenog postupka kao i činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je otac 6.tužene i 7.tužene sada pok. TD za života svojoj sestri a baki tužiteljice AD ustupio svoj dio kuće stečene nasljeđivanjem iza smrti njihovog oca i da je prednica tužiteljice sada pok. AD predmetne nekretnine smatrala svojim i kao takove posjedovala zasigurno od 1968. god. kada je i pristupila popravku i uređenju kuće koju je do smrti samostalno, nesmetano i neprekidno koristila za stanovanje više od dvadeset godina ( tužba je podnesena 2008. god.) tako da je prednica tužiteljice za života ispunila zakonske pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću.

11. Tužiteljica je predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem iza smrti svoje bake, prvobitne tužiteljice AD rođ. TD, pa je zahtjev prihvaćen temeljem članka 128. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV) te je presuđeno kao u izreci.

12. Pošto je prvo istaknuti zahtjev prihvaćen sud nije odlučivao o podrednom tužbenom zahtjevu.

U Korčuli, 28. travnja 2026.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.