Broj: Pp-2787/2025-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4., kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina klasa: 211-07/25-5/32191, urbroj: 511-17-11-25-1 od 5. prosinca 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 28. travnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17.,118/18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i G, rođen **.**.1996. u [adresa], iz [adresa], drž. RH, neosuđivan
kriv je
što je 5.12.2025. u 20,20 sati u Krapinskim Toplicama, Ul.Lj.Gaja 55 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Krapinskih Toplica u smjeru Hršak Brega, te je podvrgnut ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droge ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti kao i na sposobnost upravljanja vozilima u prometu pomoću uređaja Drager DrugCheck 3000 STK 6, kojim uređajem je utvrđena prisutnost droge THC, nakon čega je okrivljenik odbio odlazak na liječnički pregled radi izuzimanja krvi i urina,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom radi vađenja krvi i uzimanja urina radi analize nakon što mu je provedenim ispitivanjem radi utvrđivanja prisutnosti droge ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti kao i na sposobnost upravljanja vozilima u organizmu utvrđena prisutnost droge,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, te mu se uz primjenu čl. 37 st. 1., st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura).
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 666,67 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. PZ-a.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPRP Krapina br. 1071471457 pa je preostalo za izvršenje 59 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 58,49 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu od 38,49 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je pročitao pisanu obranu okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da mu je ovo prvi prekršaj ovakve vrste, kao i prvi počinjeni prometni prekršaj. Žao mu je što je počinio predmetni prekršaj. Živi sa bolesnom bakom i majkom te im je njegova skrb u vidu dožnje na preglede kod liječnika, odlazaka u trgovinu i ljekarnu, prijeko potrebna. Radi u građevinskoj tvrtci u kojoj se od njega očekuje posjedovanje vozačke dozvole.
4. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 282. st. 4. ZOSPC-a, a koje se sastoji u tome da se kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti liječničkom radi vađenja krvi i uzimanja urina radi analize nakon što mu je provedenim ispitivanjem radi utvrđivanja prisutnosti droge ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti kao i na sposobnost upravljanja vozilima u organizmu utvrđena prisutnost droge.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrečenu kaznu ublažio. Kod odmjeravanja visine novčane kazne sud je uzeo u obzir postojanje naročitih olakotnih okolnosti odnosno priznanje prekršaja kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog istog prekršaja, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu nižu od zakonom propisanog minimuma. Sud smatra da će se i ovom ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka, trošak testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, a koji trošak je nastao prilikom utvrđivanja prekršaja kojeg je okrivljenik počinio.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 28. travnja 2026.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viši sudski savjetnik - specijalist
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa 211-07/25-5/32191, Urbroj; 511-17-11-25-1
2. GN, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
