Poslovni broj: K-1109/2023-63

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog HK i dr. zbog kaznenog djela iz članka 204. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici, broj: KO-DO-277/2022 od 20. prosinca 2022., nakon održane javne rasprave 28. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ĆK, I. optuženog HK, II. optuženog VK te branitelja II. optuženika TK i III. optuženog NK te branitelja III. optuženika DK, dana 5. svibnja 2026. objavio je, a 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., u tekstu: ZKP/08)

I. optuženi HK, sin UK, rođenog **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, u mirovini u iznosu od 560 ,00 eura, sa završenom osnovnom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kuće na adresi prebivališta, vlasnik automobila marke Land Rover iz 2004., neoženjen, bez djece, sa činom dočasnika, odlikovan zahvalnicom, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,

II. optuženi VK, sin H i ĐK rođene Ć, rođenog **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, zaposlen u trgovačkom društvu "Tehno servis Horvat i Horvat" s plaćom od 1 .200,00 eura, suvlasnik tvrtke "Tehno servis Horvat i Horvat", vlasnik automobila Land Rover iz 1999., sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece od toga jedno maloljetno, srednjeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,

i

III. optuženi NK, sin V i RK rođene T, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, zaposlen u trgovačkom društvu "D&D service" u Zagrebu s primanjima od oko 2.000,00 eura, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece od toga jedno maloljetno, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće na adresi prebivališta, vlasnik automobila Mercedes model C250 iz 2017., sa činom zapovjednik desetine, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,

k r i v i  s u

što su

u razdoblju od 20. kolovoza 2021. do 06. rujna 2021., u poljskom predjelu Ježevečki Čret, u lovištu Lovačkog društva „Strijelac 2000“ Ježevo, zajednički i dogovorno, u cilju nedozvoljenog lova, protivno članku 66. stavku 1. točki. 3. Zakona o lovstvu (Narodne novine 99/18, 32/19, 32/20) postavili tri električne vabilice sa pripadajućim uređajima koje električnim vabom dozivaju prepelice, iako su znali da je uporaba takvih uređaja zabranjena,

dakle, lovili divljač upotrebom nedopuštenih pomoćnih sredstava,

čime su počinili kazneno djelo protiv okoliša – protuzakonitim lovom i ribolovom, opisano i kažnjivo po članku 204. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 204. stavka 2. KZ/11 I. optuženi HK osuđuje se na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju člana 56. KZ/11 I. optuženom HK izriče se

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ukoliko I. optuženik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 204. stavka 2. KZ/11 II. optuženi VK osuđuje se na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

V. Na temelju člana 56. KZ/11 II. optuženom VK izriče se

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ukoliko II. optuženik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 204. stavka 2. KZ/11 III. optuženi NK osuđuje se na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

VII. Na temelju člana 56. KZ/11 III. optuženom NK izriče se

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ukoliko III. optuženik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 I. optuženi HK, II. optuženi VK i III. optuženi NK se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, i to za troškove telekomunikacijskog vješanja svaki po 472,94 eura (četiristo sedamdeset i dva eura i devedeset i četiri centa), te u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) eura svaki, koje troškove su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici optužilo je I. optuženog HK, II. optuženog VK i III. optuženog NK za počinjenje kaznenog djela iz članka 204. stavka 2. KZ/11.

2. Pozvani na raspravi da se očituju o tome kakav stav zauzimaju prema optužbi, I., II. i III. optuženici su se očitovali da se ne smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i izvršio uvid u materijalne dokaze koji prileže spisu, i to: potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01248154 (list spisa 9), izvješće o postupanju (list spisa 10), fotodokumentaciju (list spisa 11-31), izvješće o uvidu u zbirke i registre podataka telekomunikacijskih operatera (list spisa 32-37) i dokumentacija Lovačkog društva „Strijelac 2000“ (list spisa 38-52), nalaz i mišljenje telekomunikacijsko-tehničkog vještaka Miroslava Bače (list 286-318 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za I. optuženika (list) te prekršajne evidencije (list), izvadak iz kaznene evidencije za II. optuženika (list) te prekršajne evidencije (list) i izvadak iz kaznene evidencije za III. optuženika (list) te prekršajne evidencije (list),

3.1. Tijekom dokaznog postupka ispitani su u svojstvu svjedoka ŠK (list 226-227), OK (list 227-229), PK (list 229-230), IK (list 252-254), LK (list 362-363), AK (list 363-364) te je dopunski ispitan telekomunikacijsko-tehnički vještak Miroslav Bača.

4. Iznoseći obranu na kraju dokaznog postupka I. optuženi HK je naveo da nije kriv i nema ništa drugo za dodati. U lovu ne upotrebljavaju ovakve pronađene uređaje. Ne sudjeluje u lovu prepelica, jer nema psa. Ne zna je li netko drugi sudjeluje u lovu. U inkriminiranom razdoblju je koristio mobitel, ali više se ne sjeća broja, jer je promijenio dva tri broja. Njegov broj je zabilježen na SIM kartici toga rutera zbog toga što je inače on spojen na bačvu s hranilicom. Ta hranilica se nalazila u šumi ispod Rugvice ispod Otoka. Djeluje u lovačkom društvu Strijelac 2000. II. i III. optuženike poznaje iz viđenja iz lova, zajedno su lovili. Na upit suda može li objasniti odakle ova velika količina poruka upućenih s njegovog broja na SIM kartice pronađene u ruteru isti objašnjava da je na taj način on aktivirao hranilice. On je aktivirao samo jednu hranilicu s tim porukama i u tom razdoblju je dobio niz poruka da se ta hranilica sama aktivira, zbog toga je toliko poruka ustvari bilo.

5. Iznoseći obranu na kraju dokaznog postupka II. optuženi VK je naveo još 2021. upravo oko ovog inkriminiranog datuma su iz lovačkog društva Strijelac 2000. započeli s dohranom divljači putem rutera koji su nabavili iz Kine i pokušali su na taj način izvršiti te kombinacije hranjenja. Kasnije su upravo ti ruteri, koji se nisu pokazali kao dobri u hranjenju, i koji su bili odbačeni od strane lovačkog društva i ostavljeni u sjenici kraj lovačkog društva iskorišteni upravo u ovim vabilicama. Oni su te rutere odbacili u rujnu 2021., nikoga nije vidio da bi te rutere iznosio iz sjenice, niti da bi se netko njima koristio nakon toga. Naknadno je netko iskoristio te rutere, ali oni su pronađeni uz te uređaje koji su po njegovom mišljenju autopojačala, a ne vabilice i pronađeni su nažalost na njihovom lovištu. Motiv da bi netko to napravio može pronaći samo u činjenici da u slučaju da je neki član lovačkog društva osuđen za krivolov, tada lovačko društvo gubi svoje lovište i onda se ono daje na javni natječaj. Prije ovog događaja godinu ili dvije isto ovo se odvijalo i na drugim lovištima drugih lovačkih društava. Prigovara i načinu rada policije, oni nisu proveli nikakav očevid, u svom iskazu policijski službenici su naveli da su se vozili sat i više vremena do tog mjesta i da su pronašli te tzv. vabilice, dok članica udruge Bion je pak navela da je ona pronašla te vabilice, ali nije znala objasniti zašto su one oduzete od nje. Inače svi naši članovi lovačkog društva bili su upoznati s hranilicama. Po njegovom mišljenju ovi zapisnici policije nisu valjani i misli da policija nije spretno odradila ovaj slučaj. Lovačko društvo Strijelac 2000. je formalno registrirano od 2000., iako postoji puno ranije, a od 2000. ne postoje nikakve nepravilnosti u radu, jer u tom slučaju ono ne bi imala lovišta. U inkriminirano vrijeme, a i danas koristi broj mobitela [broj telefona] i upravo s tim brojem je ostvario niz poruka prema ovim SIM karticama pronađenima u ruteru, i to je nesporno, ali isključivo radi aktiviranja hranilica. To i danas čini putem mobitela, aktivira hranilice, kamere i slično. Na tim hranilicama su bili njihovi ruteri, ti ruteri su kineskog podrijetla vrijednosti 10,00-12,00 eura i pregledavao je te rutere i utvrdio da oni dobro ne rade. Niti u jednom trenutku oni nisu bili spojeni na te vabilice. On je obilazio hranilice u inkriminirano vrijeme, one su se nalazile i na području Čreta Ježevačkog. Ove rutere za hranilice su koristili od negdje početka kolovoza, kada kreće dohranjivanje, pa upravo do 11. rujna 2021. nakon čega su iste stavili u sjenicu, koja inače nije zaključana. I. i III. optuženika poznaje, druže se i sudjeluju zajedno u lovu. S njima je koristio hranilice i rutere. S tim hranilicama se mogu koristiti samo njih troje, dakle on kao predsjednik društva, NK kao lovnik i HK kao dolovnik, ostali članovi društva ne. Ta sjednica služi za druženja, ona ima ulazna vrata, ali ona se ne zaključavaju. Na fotografijama ovih oduzetih predmeta vidljivo je zvučnik, pojačalo, akumulator i taj njihov ruter.

6. Iznoseći obranu na kraju dokaznog postupka III. optuženi NK je naveo da ni on ni ostali optuženici nisu koristili tzv. vabilice za krivolov, veliki su protivnici krivolova, krivolova je bilo mnogo prije nego što su preuzeli lovačko društvo i uložili su puno i vlastitih sredstava kako bi krivolov sveli gotovo na nulu. Možda u tome vidi motiv da su nekome smetali i da im je ovo podmetnuto. Od trenutka početka lova, što je negdje početkom listopada 2021., pa do trenutka kada ih je kontaktirala policija krajem studenog 2021., organizirano je više skupnih lova svake nedjelje, a kada bi se skupno organiziralo 20-30 ljudi i svi su imali pristup sjenici. On je inače lovnik i lovočuvar u lovačkom društvu i stalno je u lovištu, u inkriminirano vrijeme je jednako kao i I. i II. optuženik koristio hranilice, kako su oni to i opisali, i išao osobno na teren te utvrdio da te hranilice s tim ruterima nisu dobro radile. U to vrijeme, a i dan danas koristim se mobitelom [broj telefona]. U inkriminirano vrijeme kao lovočuvar nije utvrdio da bi netko na ovakav način vršio krivolov. Ne može se izjasniti kako to da je udruga Bioni čula, odnosno utvrdila ovaj krivolov, a kao lovočuvar nije. Utvrdili su da nedostaju ruteri onda kada ih je policija obavijestila o pronalasku ovih uređaja.

7. Nije sporno da su u inkriminiranom vremenu od 20. kolovoza 2021. do 6. rujna 2021., u poljskom predjelu Ježevečki Čret, u lovištu Lovačkog društva „Strijelac 2000“ Ježevo, pronađene tri električne vabilice s pripadajućim uređajima koje električnim vabom dozivaju prepelice, a sve radi protuzakonitog lova. Nije sporno da navedeni način lova prepelica je protivan članku 66. stavku 1. točki. 3. Zakona o lovstvu. Nije sporno da je II. optuženik vlasnik trgovačkog društva TEHNOSERVIS-HORVAT I HORVAT d.o.o. Zagreb i da se II. optuženik koristi brojem mobilnog uređaja [broj telefona], da je III. optuženik vlasnik [obrt] i da se koristi brojem mobilnog uređaja [broj telefona], a I. optuženik brojem [broj telefona].

8. Spornim se ukazuje jesu li I., II. i III. optuženici postavili navedene vabilice i umetnuli SIM kartice u iste te jesu li postupali zajedno i dogovorno sve u cilju nezakonitog lova prepelica.

9. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti, sud je ispitao svjedoke ŠK, OK, PK, IK, LK, AK te dopunski ispitao vještaka za telekomunikacije Miroslava Baču, pročitao materijalnu dokumentaciju te je na temelju analize svakog dokaza posebno te dovođenjem istih u međusobnu vezu i povezujući ih s obranom I., II. i III. optuženika, utvrdio da je dokazano da su I., II. i III. optuženici u inkriminirano vrijeme, na način opisan u izreci presude, zajedno i dogovorno počinili kazneno djelo iz članka 204. stavka 1. KZ/11 te ih je za kazneno djelo oglasio krivima.

9.1. Svjedok ŠK u svome iskazu je naveo da je postupao u predmetu povodom podneska Policijske postaje Dugo Selo, odnosno po njihovoj kaznenoj prijavi. Iz tog podneska nije bilo razvidno jesu li ovi optuženici počinili neko djelo, odnosno postupili suprotno zakonu o lovstvu, a on postupa i primjenjuje isključivo taj zakon. Po tom podnesku je postupio tako da je odradio nadzor, i to redovni i ciljani, potom uzeo izjave optuženika koji su redom svi negirali počinjenje kaznenog djela. U tom podnesku odnosno prijavi je stajalo da je Udruga Biom pronašla sredstava za nelegalan lov divljači. Riječ je bilo o sredstvima koje imitiraju pjev prepelica, a koje se u lovačkom žargonu zovu vabilice. Proveo je inspekcijski nadzor nekoliko mjeseci nakon što su ustvari te vabilice pronađene, tako da njih nije uopće niti vidio. Da je Policijska postaja Dugo Selo podnijela kaznenu prijavu protiv optuženika, a iz koje bi proizlazilo da su upravo optuženici počinili taj prekršaj, on bi apriori podnio optužni prijedlog prekršajnog suda. U Republici Hrvatskoj je dopušten lov prepelica kada je to propisano s lovno gospodarskim planovima i osnovana za gospodarenje lovom divljači, ali nikada nije dopušteno loviti prepelice pomoću vabilica. Lov na prepelice obično kreće početkom rujna i završava krajem rujna. Lovačko društvo "Strijelac 2000", gospodari s vrstom divljači prepelice. Policija je njemu dostavila nekakvu obavijest o događaju u kojem su naveli navode udruge Biom, dostavili su mu izjave optuženika, ali iz toga nije mogao iščitati da bi isti počini prekršaj. Električne vabilice su nedozvoljena sredstva u lovu sukladno članku 66. Zakona o lovstvu. Lov je dopušten 300 metara od nenaseljenih područja ,a pod pojmom lov podrazumijeva se prikupljanje lešina, ranjenih životinja i odstrel.

9.2. Svjedok OK u svome iskazu je naveo da je član lovačkog društva "Strijelac 2002", a kojeg društva su članovi i optuženici. Poznato mu je da su isti optuženi za kazneno djelo i da im je oduzeto nekakvo oružje. Poznato mu je da su navodno pronađene nekakve vabilice za lov prepelica, a u razdoblju od kolovoza do rujna 2021. On je sudjelovao u lovu, ali ne prepelica, a koliko mu je poznato nisu niti optuženici. Vabilice su pronađene negdje na području Rubičkog polja. Oni u lovačkom društvu ne koristimo električne vabilice za lov, jer je to zabranjeno. Nije vidio nikakve vabilice u tom inkriminiranom razdoblju, zna da su članovi lovačkog društva spajali nekakav ruter koji u stvari služi za izbacivanje hrane. Kad mu se predočavaju fotografije s lista 11-12 spisa navodi da ništa od toga nije vidio, izuzev ovog plavog rutera RTU5024. Taj ruter ima široku primjenu, može služiti za hranjenje, paljenje svjetala, a može se nabaviti na internetskim stranicama. To je multifunkcionalna sprava koja se koristi za svakodnevnu primjenu. Taj ruter radi na način da on može praktičko od svoga doma poslati poruku i onda on izbaci hranu. Zaposlen je u trgovini s lovačkom opremom. Nije zabranjena prodaja tih električnih vabilica, međutim zabranjeno je njihovo korištenje u lovu. Svatko može doći i kupiti te vabilice. Optuženike je vidio s tim ruterom. Taj ruter radi na način da se njemu pošalje signal u vidu poruke i onda on odašilje nekakav signal s time da može oponašati i pjev prepelica. Ruter radi na principu u slučaju da nema Wi-Fi signala da je potrebno staviti SIM karticu u isti i na taj način onda poslati poruku. Vrlo vjerojatno su u tim ruterima bile SIM kartice ovdje prisutnih optuženika, on sigurno nije slao poruke na te rutere. Sjeća se da ti ruteri, koje je vidio kod optuženika, su bili plave boje, ali ne može točno potvrditi da su to ti ruteri s fotografija iz spisa, postoji veliki broj rutera i oni su različiti. Negdje u kolovozu ili rujnu 2021. je vidio optuženike dok su se nalazili na zbornom mjestu da imaju te rutere i pokušavaju osposobiti hranilice. Hranilice su automati i oni se mogu i ne moraju spojiti na ruter. Taj ruter na kraju se nije koristio za hranilice, jer se nije mogao uspostaviti signal, a kasnije je i pronašao jedan taj ruter u sjenici kod kamina odbačen.

9.3. Svjedok PK u svome iskazu je naveo da se u lovačkom društvu "Strijelac 2000" pričalo o tome da su optuženici optuženi da bi lovili na nezakonit način. Navodno su lovili električnim vabilicama i to prepelice. Inače sudjeluje u lovu s optuženicima, ali se ne može točno sjetiti razdoblja kolovoza i rujna 2021. Poznato mu je da bi optuženici lovili prepelice. Prepelice se love uz pomoć lovačkog psa koji pronalazi te prepelice te se onda upotrijebi puška. Nikada nije vidio električne vabilice, ne zna na kojem principu one rade. Ruter se koristi za hranilice, za ishranu divljih svinja kukuruzom. U inkriminiranom razdoblju lovačko društvo je imalo te električne hranilice koje rade preko rutera. Poznato mu je da su optuženici imali tada rutere koje su koristili za te hranilice, a to radi na principu da oni pošalju SMS poruku koja odašilje signal hranilici da izbaci kukuruz. Jednom prilikom ispred lovačke kuće su optuženici pokušali osposobit te hranilice putem tih rutera. Kada se svjedoku predočavaju fotografije s lista 11-31 isti je naveo da jedino raspoznaje ruter i akumulator, dok ovo ostalo mu uopće nije poznato o čemu je riječ. Ovaj ruter koji je prepoznao na fotografiji je upravo ruter koji su koristili optuženici, za akumulator ne zna. Ne zna jesu li hranilice postavljene na hranilište u lovištu, ali zna da je nešto malo radilo pa onda nije radilo. N nikad nije vidio drugdje osim kod optuženika. Optuženici su njegovi prijatelji i kolege.

9.4. Svjedokinja IK u svome iskazu je navela da je u inkriminirano vrijeme bila zaposlenica udruge "Biom" koja udruga se bavila zaštitom prirode i koja je po svojoj metodologiji vršila kontrolu odnosno monitoring krivolova na prepelice, odnosno tražili su vabilice. Kada pretražuju takvo područje, ustvari pregledavaju karte i moguće točke gdje bi se te vabilice mogle nalaziti. Preko Google Earth-a utvrđivali su mjesto odnosno područje lovišta i onda se tamo dovezli autom i slušali je li postoje kakve vabilice. Zbog proteka vremena ne može se točno sjetiti detalja, ali joj je poznato da su ona i kolega BK bili na području Ježevečkog Čreta i kada su došli na to lovno područje, čuli smo zvuk vabilica i pokušali locirati smjer odakle taj zvuk dolazi i kada su došli u neposrednu blizinu istih, što su utvrdili zbog jačine zvuka, pozvali su policiju. Nisu vidjeli te vabilice, onda je došla policija i preuzela dalje postupanje. S njom su bili prisutni BK i još jedna muška osoba koja je volontirala u udruzi, ali se ne sjeća imena i prezimena. Ne sjeća se da bi vidjela te vabilice, ne zna je li bila odmah neposredno uz policiju kada su one pronađene, nije bila u postaji, niti davala ikakvu izjavu u policiji. Došli su vozilom Dacia Duster (SUV). Njihova metodologija je da stanu negdje kod poljskog puta autom i onda slušaju zvuk vabilica koje su onda najčešće u polju. Postupali su po službenoj dužnosti, jer je to u opisu rada udruge Biom. U tom razdoblju je dopušten lov na prepelice, ali ne putem vabilica, jer to nikada nije dopušteno. Vabilice se sastoje najčešće od akumulatora i zvučnika. Prethodno putem satelitskih snimaka provjere i utvrde poljske putove i polje. Vabilice rade na principu da se snimi zvuk glasanja prepelice i onda se vjerojatno učita putem USB-a i spoji na zvučnik. Ne zna je li se može emitirati zvuk putem mobitela, niti da se u vabilice možda staviti SIM kartica. Ne može se sjetit je li netko onda vidio te vabilice, niti se može sjetiti je li ona potpisivala kakve potvrde policiji. Nakon što se svjedokinji dala na uvid Potvrda o privremenom oduzimanu predmeta s lista 9 spisa, ista je navela da na toj potvrdi njen potpis, ali da te vabilice nisu oduzete od nje, jer je to u stvari policija pronašla. Policijski službenici su pronašli te vabilice i oni su još uvijek bili tamo prisutni. Ona je zvala policiju pa je mislila da potpisuje upravo to da je zvala policiju, jer te vabilice nije ona pronašla, već policijski službenici. Te se vabilice koriste u tom razdoblju, zato što su prepelice u stvari u migraciji, a one lete odnosno sele se noću i onda kada čuju zvuk tih vabiliva misle da je netko iz njihove vrste u tom području u polju i onda one slete kako bi se odmorile, jer im to predstavlja sigurno mjesto za odmor. Upravo iz tog razloga u krivolov se ide odmah ujutro.

9.5. Svjedokinja LK u svome iskazu je navale da su kolega AK i ona postupali još 2021. negdje na području općine Rugvice, naime, kolega i ona su poslani zbog zatražene intervencije od strane jedne udruge za zaštitu životinja, koji su kontaktirali policiju i rekli da su pronašli vabilice. Dali su im upute gdje trebaju doći, zatim ih odvezli do toga mjesta, čini joj se da je bilo 2 ili 3 članova te udruge sa njom i kolegom, dugo su se vozili makadamom i došli na jedno veliko polje, gd je su im oni pokazali te vabilice. Ne zna kako su oni iste pronašli, naime one su bile ukopane i prekrivene slamom. Misli da je ukupno bilo tri vabilice koje su onda uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzeli i odnijeli u postaju. Nakon toga su daljnje postupanje nastavili krim službenici. Članovi udruge su njima pokazali gdje se nalaze vabilice, ali se ne može sjetit od koga su točno oduzeli te vabilice. Nakon što se svjedokinji daje na uvid potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] s lista 6 spisa ista navodi da je upravo ona sačinila ovu potvrdu, na njoj se nalazi njen potpis i broj značke, a predmeti su oduzeti od IK koja je to i potpisala. Ti predmeti su dakle oduzeti od IK. Ne zna je li IK bila kasnije u postaji ispitivana, obzirom su predmet preuzeli krim službenici. Nakon što se svjedokinji predočava dio iskaza svjedokinje IK sa zapisnika od 4. studenog 2024., list 253 spisa, zadnja rečenica, svjedokinja odgovara da su upravo ti članovi udruge njima pokazali gdje se nalaze vabilice, obzirom je bilo nemoguće njih locirati, zbog velikog područja i ne zna zašto bi svjedokinja navela da nisu oni vidjeli te vabilice.

9.6. Svjedok AK u svome iskazu je naveo da su kolegica LK i on, kao policijski službenici Policijske postaje Dugo Selo, postupali po dojavi udruge za zaštitu ptica, jer su isti prijavili da su pronašli vabilice. Tri člana udruge su ih svojim terenskim vozilom dovezli na to mjesto Oborovo, i na jednoj livadi pokazali mjesto gdje se nalazilo više vabilica. Te vabilice su oduzeli uz potvrde i odnijeli u policijsku postaju. Na tom mjestu nitko nije zatečen, nitko nije lovio. One su se nalazile na zemlji pokrivene slamom i tada kada su postupali bio je mrak. Potvrda na listu 6 je sačinjene od strane njegove kolegice i vidi da su vabilice oduzete od IK, pretpostavlja da je to članica te udruge, ali je prošlo 4 godine pa se ne sjeća. Iz te potvrde proizlazi da su vabilice oduzete upravo iz IK. U blizini tih vabilica nisu pronašli nikakve mrtve životinje, ni vozila, sve je bilo čisto. Kolegica i on su fizički došli do tih vabilica, uzeli ih s poda i odnijeli ih u stanicu. Vozili su se nekih 1 sat i 30 minuta do toga mjesta gdje su pronađene vabilice i tijekom vožnje su razgovarali s tim članovima udruge gdje su pronašli vabilice. IK je sigurno otišla s njima u policijsku postaju da potpiše potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, jer te potvrde nisu imali sa sobom. O navedenom smo sačinili izvješće, dok ne sačinjavaju zapisnik o ispitivanju svjedoka.

9.7. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za područje elektrotehnike, grane telekomunikacija i informatike, podgrana biometrije Miroslava Bače proizlaz i da je mobilni telefonski broj [broj telefona] bio u komunikaciji zabilježen u zadanom vremenskom periodu od 20. kolovoza 2021. do 6. rujna 2021. na području Grada Zagreba, kao i na ćelijama koje svojim signalom pokrivaju jugoistočno područje u odnosu na Dugo Selo. Za mobilni telefonski broj [broj telefona] zabilježen je kontakt od 11:14 do 19:05 sati za dan 20. kolovoza 2021. i isti je zabilježen i na ćelijama smještanima na lokaciji [adresa], da je ostvareno 75 ostvario je mobilni telefonski broj [broj telefona] (koji je pridružen tehničkom servisu Horvat i Horvat d.o.o., a 4 komunikacije broj [broj telefona], koji je bio pridružen D&D service. Za mobilni telefonski broj [broj telefona] je u inkriminirano vrijeme obuhvatio ćeliju jugoistočno od Dugog Sela. Dana 27. kolovoza 2021. mobilni telefonski broj [broj telefona] bio je u komunikaciji s mobilnim telefonskim brojem [broj telefona] zabilježen na ćeliji naziva mala Ostrna, zatim je broj [broj telefona] bio u komunikaciji s brojem [broj telefona] na ćeliji Rugvica, a ista komunikacija na istoj ćeliji je zabilježena i 28. kolovoza 2021. Telefonski broj [broj telefona] zabilježen je 29. kolovoza 2021. na području oko Dugo Sela, a 30. kolovoza 2021. ostvarena je komunikacija s broja [broj telefona] s brojem [broj telefona], a koji se u vrijeme komunikacije nalazio u ćeliji koja obuhvaća mjesto mala Ostrna, a ista komunikacija ovila se i 6. rujna 2021. također na ćeliji koja obuhvaća mjesto mala Ostrna, a potom i na ćeliji koja obuhvaća mjesto Bukovje. Dakle 75 komunikacija ostvario je mobilni telefonski broj [broj telefona] koji je bio pridružen teh. servisu Horvat i Horvat d.o.o., a 4 komunikacija mobilni telefonski broj [broj telefona] koji je bio pridružen D&D service.

9.7.1. Ispitan na raspravi vještak Miroslav Bača je u svojoj dopuni nalaza naveo da pojam ćelija odnosi se na telekomunikacijsku oznaku kružnog isječka koji pokriva određeno zemljopisno područje. Taj kružni isječak ima svoje usmjerenje širinu snopa, kut kao i usrednjeni domet. Pojam usrednjeni domet odnosi se na prostor unutar kojeg je ćelija zabilježila više od 90% ukupnog prometa. U konkretnom predmetu u informatičkom smislu moguća je uspostava komunikacije između dva uređaja koji koriste SIM kartice, a na isti taj način se putem predmetne SIM kartice u bilo kojem uređaju može utvrditi i lokacija koju pokriva ćelija. Ako je točno da se SIM kartica nalazila u uređaju tzv. ruteru moguće je da se isti koristio u različite nepoznate svrhe, laički rečeno za dozivanje različite divljači. Nije tehnički analizirao uređaj na koji je bio spojen ruter. Kružni isječak je zabilježio komunikaciju i ovisno o njegovoj veličini ne može se sa preciznošću točno utvrditi gdje se nalazi uređaj sa SIM karticom unutar tog kružnog isječka. Uređaj sa SIM karticom koja je zabilježila komunikaciju primjerice na listu 27 taj uređaj će biti unutar tog kružnog isječka, bez obzira gdje ga se premjesti unutar tog isječka. Postoji ćelija koja je pokrila i područje Čreta Ježovečkog. Ovisno o tome kako je taj uređaj sa SIM karticom programiran, moguće je da se određena radnja poput davanja zvuka izvrši sms-om ili putem poziva. Na temelju telekomunikacijskih izlista je utvrđivao kome pripadaju SIM kartice pronađene u predmetnim ruterima, obzirom da tako piše u zaglavlju.

9.8. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01248154 proizlazi da su sa mjesta događaja oduzeta tri komada odašiljača zovka tzv. vabilice za prepelice sa pripadajućim akumulatorima.

9.9. Iz priložene dokumentacije Lovačkog društva „Strijelac 2000“, Ježevo proizlazi da je I. optuženi HK bio evidentiran kao sudionik u lovu dana 11. rujna 2021., 5. rujna 2021. i 4. rujna 2021., dok su II. optuženi VK i III. optuženi NK bili evidentirani kao sudionici u lovu dana 21. kolovoza 2021. i 22. kolovoza 2021.

9.10. Iz izvješća i fotodokumentacije proizlazi da su na mjestu događaja pronađene naprave međusobno povezane električnim vodičima na način da su vodiči spojeni na tri električne baterije tzv. akumulatore koje baterije su spojene na tri uređaja za reprodukciju zvuka, tri pojačala sa čitačem USB memorijskih kartica, na kojima se nalaze snimljeni audio zapisi zova prepelica koja pojačala su povezana na tri zvučnika i dva daljinska GSM kontrolora putem kojih se upotrebom mobilnog uređaja telefona ili mobitela pale s ciljem dozivanja prepelica i lova istih.

10. Uzimajući u obzir iskaze ispitanih svjedoka, nalaz i mišljenje vještaka, te povezujući isti sa cjelokupnom materijalnom dokumentacijom, u korelaciji s obranama I., II. i III. optuženika, ovaj sud je zaključio da je dokazano da su I. optuženi HK, II. optuženi VK i III. optuženi NK počinili inkriminirano kazneno djelo stavljeno im na teret, slijedom čega ih je sud oglasio krivima.

10.1. Naime, nije sporno da je II. optuženik vlasnik trgovačkog društva TEHNOSERVIS-HORVAT I HORVAT d.o.o. Zagreb i da se II. optuženik koristi brojem mobilnog uređaja [broj telefona], da je III. optuženik vlasnik [obrt] i da se koristi brojem mobilnog uređaja [broj telefona], a I. optuženik brojem [broj telefona], kao i da su u inkriminirano vrijeme također se koristili navedeni brojevima mobilnih uređaja. Nadalje, svjedok ŠK je kao lovni inspektor proveo je inspekcijski nadzor nekoliko mjeseci nakon što su ustvari te vabilice pronađene te je potvrdio da električne vabilice nisu dozvoljena sredstva u lovu sukladno članku 66. Zakona o lovstvu. Svjedoci OK i PK je potvrdio da su se optuženici koristili ruterima u kojima su bile SIM kartice optuženika, te je negdje u kolovozu ili rujnu 2021. vidio optuženike dok su se nalazili na zbornom mjestu da imaju te rutere, a iz dokumentacije Lovačkog društva „Strijelac 2000“, Ježevo proizlazi da je I., II. i III. optuženik u inkriminirano vrijeme bili evidentirani kao sudionici u lovu. I sami optuženici u svojim obranama su potvrdili da su koristili te rutere. Svjedokinja IK u svome iskazu je navela da je u inkriminirano vrijeme bila zaposlenica udruge "Biom" te su ona i kolega BK bili na području Ježevečkog Čreta i kada su došli na to lovno područje, čuli smo zvuk vabilica i pokušali locirati smjer odakle taj zvuk dolazi i kada su došli u neposrednu blizinu istih, š to su utvrdili zbog jačine zvuka, pozvali su policiju. Ne sjeća se da bi vidjela te vabilice, ne zna je li bila odmah neposredno uz policiju kada su one pronađene. U tom razdoblju je dopušten lov na prepelice, ali ne putem vabilica, jer to nikada nije dopušteno, a što su potvrdili i svjedok ŠK, ali i svi optuženici. Vabilice se sastoje najčešće od akumulatora i zvučnika. Policijski službenici su pronašli te vabilice i oni su još uvijek bili tamo prisutni. Ona je zvala policiju pa je mislila da potpisuje upravo to da je zvala policiju. Navedeni iskaz potvrđen je iskazom svjedokinje LK i svjedoka AK, policijskih službenika koji su postupali povodom dojave i koji su suglasno naveli da su 2021. negdje na području općine Rugvice, pos lani zbog zatražene intervencije od strane jedne udruge za zaštitu životinja, koji su kontaktirali policiju i rekli da su pronašli vabilice. Članovi udruge su njima pokazali gdje se nalaze vabilice, ali se ne može sjetit od koga su točno oduzeli te vabilice, kako je to navedeno na potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] s lista 6 spisa. Tri člana udruge su ih svojim terenskim vozilom dovezli na to mjesto Oborovo, i na jednoj livadi pokazali mjesto gdje se nalazilo više vabilica. Kolegica i on su fizički došli do tih vabilica, uzeli ih s poda i odnijeli ih u stanicu.

10.2. Iz svega navedenog, razvidno je da su I., II. i III. optuženici se u inkriminirano vrijeme koristili se predmetnim ruterima, koji su pronađeni i oduzeti od strane policije i da su u njima postojale SIM kartice, na kojima je zabilježen veći broj kontakta mobilnih telefonskih kontakata upravo s brojeva koje inače optuženici koriste. Navedeno proizlazi iz provedenog telekomunikacijskog vještačenja i dopune, dakle vještačenjem je potvrđeno da je 75 komunikacija ostvario mobilni telefonski broj [broj telefona] koji je bio pridružen teh. servisu Horvat i Horvat d.o.o., a 4 komunikacija mobilni telefonski broj [broj telefona] koji je bio pridružen D&D service i te za broj [broj telefona] zabilježen je kontakt za dan 20. kolovoza 2021., a navedeni kontakti su zabilježeni i na ćelijama smještanima na lokaciji [adresa] i okolnom mjestima. Slijedom navedenoga, sud je zaključio da su upravo I., II. i III. optuženici, koristeći se svojim mobilnim telefonsk im uređajima pozivali brojeve na SIM karticama koje su bile umetnute u rutere koji su priključeni uz vabilice, na taj način odaslali zvukove prepelica i time postupali suprotno članku 66. Zakona o lovstvu, na koji način su ostvarili objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 204. stavka 2. KZ/11. Sud nikako nije moga prihvatiti obranu svih optuženika da su rutere koristili samo za aktivaciju hranilica, da su utvrdili da ruteri ne rade dobro, pa da su ih odbacili u sjenicu, a onda da je nepoznata osoba iskoristila rutere i koristila ih za vabilice. Navedeni dio obrane, koji je očito usmjeren na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti, veoma je neživotan i nelogičan, posebice kad se uzme u obzir navod obrane II. optuženika da su i ranije u drugim lovištima na jednak način nepoznate osobe koristile tuđe rutere i sudjelovali u krivolovu, pa je nelogično da bi I., II. i III. optuženici, kao dolovnik, predsjednik lovnog društva i lovnik, neoprezno odložili takve rutere u nezakljičanu sjenicu. Također, nelogičan je i dio obrane u kojem su isti u inkriminirano vrijeme od svega 15 dana poslali toliki veliki broj sms poruka radi aktivacije hranilica, već je logičan i jedini zaključak, da su isti upravo s velikim brojem sms poruka u kratkom vremenskom razdoblju aktivirali vabilice, a sve radi protuzakonitog lova prepelica.

10.3. Ujedno, I., II. i III. optuženik su pri tome postupali s izravnom namjerom, bili su svjesni, kao inače lovci i s određenim odgovornim funkcijama u lovačkom društvu, svojeg djela i htjeli su isto počiniti kao takvo i kao svoje, sve kako bi na lakši način izvršili ulov prepelica, pri čemu su zajedno i dogovorno se dogovorili upotrijebiti predmetne vabilice radi lova prepelica, a obzirom da su jedini u lovačkom društvu imali pristup navedenim ruterima. Dakle, isti su kao lovci znali da je navedeni način lova prepelica suprotan Zakonu o lovstvu, međutim, htjeli su izvršiti lov na navedeni način , čime su postupali s izravnom namjerom, svjesni protuzakonitog izlova prepelica.

10.4. S obzirom da na strani I., II. i III. optuženika nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju njihovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela, ovaj sud smatra da su se u njihovom ponašanju ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protuzakonitog lova iz članka 204. stavak 2. KZ/11 za koje ih je sud oglasio krivima.

11. Sud je prihvatio u cijelosti iskaz svjedoka ŠK kao vjerodostojan, logičan i životan, obzirom da isti kao lovni inspektor je proveo inspekcijski nadzor nekoliko mjeseci nakon što su ustvari te vabilice pronađene te je potvrdio da električne vabilice nisu dozvoljena sredstva u lovu sukladno članku 66. Zakona o lovstvu, a postupao je po obavijesti policije. Isti nije imao neposrednih saznanja o tome tko je postavio vabilice, tko ih je pronašao i na koji način su korištene.

11.1. Svjedoci OK i PK je potvrdio da su se optuženici koristili ruterima u kojima su bile SIM kartice optuženika, te je negdje u kolovozu ili rujnu 2021. vidio optuženike dok su se nalazili na zbornom mjestu da imaju te rutere te u navedenom dijelu je iskaz tih svjedoka prihvaćen kao vjerodostojan i u skladu s materijalnom dokumentacijom, ali i samim obranama optuženika. S duge strane, u dijelu u kojem su isti naveli da I., II. i III. optuženici nisu koristili vabilice za lov prepelica, sud nije prihvatio kao vjerodostojan, naime, isti su ujedno u kolegijalnim i prijateljskim odnosima s optuženicima, kao lovcima, ujedno optuženici su i na odgovornim položajima u lovačkom društvu, pa bi i svako povezivanje istih s kriminalnim radnjama utjecalo na ugled samog lovačkog društva, pa je logično da će iskazivati u koris t istih,

11.2. Iskaz svjedokinje IK sud je prihvatio u cijelosti, dan je logično i životno, na vjerodostojan način, u većem dijelu je u skladu s iskazima svjedoka LK i AK, ali i materijalnom dokumentacijom. Dakle, ista je potvrdila da je kao članica udruge za zaštitu životinja Bioni postupala u inkriminirano vrijeme, da je čula i utvrdila položaj vabilica i o navedenome obavijestila policiju, također da je potpisala potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, međutim, kao laik da je mislila da potpisuje dojavu policiji. Navedeno je sud prihvatio kao životno. Osim toga, ista je potvrdila da se detalja ne sjeća zbog proteka vremena (dakle više od 5 godina, što je ponovno za ovaj sud logično i životno), međutim ista je u bitnim dijelovima iskaza o činjenicama važnima za ovaj predmet iskazivala sukladno materijalnoj dokumentaciji i iskazima svjedoka LK i AK. Sama činjenica da svjedokinja se nije sjetila da bi potpisala potvrdu, ali je potvrdila da je njen potpis na istoj, da se nije sjetila da bi dala izjavu u policiji, može se zaista pripisati značajnom odmaku vremena od događaja do danas. Također, ista je navela da je pokazala gdje se vabilice nalaze, a policija je ta koja je pronašla iste i oduzela ih i odnijela u policiju, a što su potvrdili policijski službenici LK i AK, a čiji iskaz je ovaj sud također u cijelosti prihvatio kao istinit, životan i logičan te međusobno podudaran.

11.3. Sud je samo u manjem dijelu prihvatio obrane I., II. i III. optuženika kao vjerodostojne i životne, u dijelu u kojem su naveli da su u inkriminirano vrijeme sudjelovali u lovu (što proizlazi iz materijalne dokumentacije) i da su se zaista koristili pronađenim ruterima, kao i u dijelu vlasništva brojeva mobilnih uređaja kojima se koriste, obzirom navedeno također proizlazi iz materijalne dokumentacije. S druge strane, sud nikako nije prihvatio dio obrane optuženika, cijeneći istu u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti, kao neživotna i nelogična, suprotna dokazima u spisu, a u dijelu da su navedene rutere koristili kraće vrijeme radi aktivacije hranilica, a potom ih odbacili, jer su bili neispravni, pa da bi nepoznata osoba uzela iste iz otvorene sjenice i aktivirala ih s vabilicama. Naime, takva obrana je nelogična i nevjerdostojna, obzirom su na SIM karticama koje su bile pridružene vabilicama pronađena u inkriminirano vrijeme komunikacija upravo s mobilnim uređajima optuženika, koji su ujedno i jedini u lovačkom društvu imali pristup tim ruterima. Ujedno, nelogično bi bilo, a obzirom na spoznaju II. optuženika da su se jednaki slučajevi pojavljivali u drugim lovnim područjima drugih lovačkih društava, da veoma neoprezno i olako odlože rutere. Nadalje, nelogično je i da se komunikacija, odnosno hranjenje jednom hranilicom odvijalo u čak 80 navrata u kratkom vremenskom razdoblju od 15ak dana.

11.4. Pročitana materijalna dokumentacija te nalaz i mišljenje vještaka za telekomunikacije u cijelosti je prihvaćena kao vjerodostojna, a stranke tijekom dokaznog postupka nisu imale primjedbe na pročitano, dok je vještačenje dano objektivno, u skladu s pravilima struke.

12. Na temelju članka 431. stavka 3. ZKP/08 sud je odbio prijedlog obrane II. optuženika i III. optuženika da se iz spisa predmeta izdvoje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01248154 od 11. i 12. rujna 2021., izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju koje se odnosi na navedenu potvrdu, fotodokumentacija priložena uz navedeno izvješće, telekomunikacijsko-tehničko vještačenje, izvješće o SIM karticama i komunikacijskim podacima teleoperatera kao neosnovan. Naime, navedeni dokazi ne predstavljaju dokaze iz članka 10. stavka 2. ZKP/08, odnosno nisu pribavljeni niti kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisanom zabranom mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja; povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života; povredom odredaba kaznenog postupka; te isti nije dokaz za koji se saznalo iz nezakonitih dokaza. Predmetna potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sačinjena je sukladno odredbi članka 261. ZKP/08, a sama činjenica da se svjedokinja IK nije mogla sjetiti da bi navedenu potvrdu potpisala (iako je potvrdila autentičnost svoga potpisa), za sobom ne povlači nezakonitost iste. O pronalasku predmeta počinjenja kaznenog djela , prilikom oduzimanja istih, policijski službenici su ovlašteni sačiniti i fotoelaborat, koji je sastavni dio spisa i zakonito pribavljen dokaz u postupku. Izvješće Policijske postaje Dugo Selo o SIM karticama i komunikacijskim podacima teleoperatera izvršeno je sukladno članku 68. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, te kao takva predstavlja izvidnu radnju policije, a ne dokaz u postupku, pa se u pogledu zakonitosti dokaza niti ne može raspravljati, obzirom da ne predstavlja dokaz. S druge strane, nalaz i mišljenje vještaka za telekomunikaciju Miroslava Bače predstavlja zakoniti dokaz u postupku, isti je dan sukladno nalogu ovoga suda, sačinjen je sukladno pravilima struke i vještak nije koristio nikakve nezakonite podatke prilikom sačinjavanja istoga.

13. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije I., II. i III. optuženiku za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je, uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za kazneno djelo iz članka 204. stavka 2. KZ/11, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

13.1. Olakotne okolnosti na strani I., II. i III. optuženiku sud je pronašao u njihovoj kaznenoj i prekršajnoj neosuđivanosti, pa se navedeno može promatrati kao eksces u njihovom ponašanju, a nikako obrazac postupanja. Ujedno, II. i III. optuženik su i očevi maloljetne djece o kojima skrbe.

13.2. Od otegotnih okolnosti na strani I., II. i III. optuženika, sud je našao u njihovoj bezobzirnosti, nekritičnosti u počinjenju kaznenog djela, činjenicu da su isti ujedno lovci i na odgovornim funkcijama u lovačkom društvu, a da su postupali protuzakonito i suprotno načelima koja postoje među lovcima.

13.3. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene otegotne okolnosti, kao i činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 204. stavka 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do 3 godina, te cijeneći način počinjenja kaznenog djela i društvenu opasnost djela, prijašnji život optuženika, njihove osobne prilike te ponašanje nakon počinjenja djela, ovaj sud je I., II. i III. optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od po 6 mjeseca svaki. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod I., II. i III. optuženika, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, ocjena je ovog suda da i bez izvršenja kazne zatvora optuženici neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je I., II. i III. optuženiku izrečena uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci neće izvršiti, ukoliko I., II. i III. optuženici u vremenu provjeravanja od 1 godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na optuženike, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama.

14. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 sud je naložio I., II. i III. optuženiku naknaditi trošak ovog kaznenog postupka , i to za provedeno vještačenje svaki po iznos od po 472,94 eura, te paušalnu svotu u iznosu od po 500,00 eura svaki, visina koje je odmjerena cijeneći duljinu trajanja i složenost kaznenog postupka, koje je troškove su dužni naknaditi u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Sud smatra da navedeni troškovi neće ugroziti egzistenciju optuženika, posebice kada se uzme u obzir da imenovani imaju redovne prihode te su vlasnici nekretnina i pokretnina.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Sudac:

Tibor Kovačić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju istovjetna primjerka za sud i stranke, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj: KO-DO-277/2022 (ODO Virovitica);

2. I. optuženi HK;

3. II. optuženi VK,

4. Branitelj II. optuženika TK, odvjetnik iz [adresa],

5. III. optuženi NK;

6. Branitelj III. optuženika DK, odvjetnik iz [adresa],

7. Spis.