Poslovni broj: UsI-2025/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mireli Valjan-Harambašić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nene Čulić, u upravnom sporu tužitelja EŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po zakonskom zastupniku ocu ŠŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 273, Imotski, a on po opunomoćeniku Borisu Rebiću, odvjetniku u Imotskom, Ante Starčevića 14G, protiv tuženika Ministarstva gospodarstva Republike Hrvatske (OIB: 19370100881), [obrt], radi odbijanja prijave za stipendiranje učenika, 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja Ministarstva gospodarstva Republike Hrvatske, [obrt], KLASA: UP/I-311- 01/25-01/24, URBROJ: 526-05-02-01-25-2 od 1. srpnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora .

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-311-01/25-01/24, URBROJ: 526-05-02-01-25- 2 od 1. srpnja 2025. odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja izjavljena protiv obavijesti o odbačaju prijave, KLASA: 402-01/25-17/83, URBROJ: 526-05-01-03-01- 25-3 od 3. lipnja 2025.

2. Tužitelj je podnio tužbu protiv osporenog rješenje tuženika pobijajući zakonitost istog zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede pravila postupka. Ističe da se u osporenom rješenju navodi da je odbačena obavijest, a ne odbijena, kako je navedeno u prvostupanjskom aktu. Navodi da dostava potvrde o otvorenom računu tužitelja nije bitna za meritum stvari, niti ga se takvim može odrediti natječajem. Ističe da o navedenoj potvrdi ne ovisi ishod postupka, jer ne služi za donošenje odluke, već za njezinu realizaciju i ničim u bitnom ne utječe na osnovanost, odnosno prihvatljivost prijave. Naglašava da to nije i ne može biti dokument kojim bi se uvjetovala odluka o prihvatljivosti prijave na javni poziv. S tim u vezi navodi da u sferu osnovnih ljudskih prava zaštićenih Ustavom Republike Hrvatske spada dispozicija hoće li netko imati otvoren račun u banci ili ne, a osobito stoga jer je u Republici Hrvatskoj legalno i zakonski regulirano gotovinsko plaćanje. Nadalje navodi da je u postupku utvrđeno da se tužitelj naknadno u otvorenom roku logirao na sustav, ali je izostao elektronički prihvat dokumenta, a uz prigovor je dostavljen račun tužitelja i podaci o istom. Iznosi mišljenje da se radi o formalističkom postupanju kojeg sud treba sankcionirati jer javni poziv nije sam sebi svrha, već je njegova svrha da stipendiju dobije onaj tko ispunjava uvjete, a ne da se omaškom nedostavljeni podatak o otvorenom računu smatra bitnom pretpostavkom odlučivanja. Predlaže da sud poništi osporeno rješenje i utvrdi da se prihvaća prijava tužitelja na javni poziv za projekt "Stipendiranje učenika u obrtničkim zanimanjima za školsku godinu 2024/2025, KLASA: 311 -01/25-01/21, URBROJ: 526-05-01-03-25-2 od 23. ožujka 2025. Traži naknadu troškova upravnog spora zajedno sa zateznim kamatama.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da smatra da tužba nije osnovana i u cijelosti ostaje kod razloga iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja. Navodi da je Ministarstvo gospodarstva objavilo projekt „Stipendiranje učenika u obrtničkim zanimanjima” za školsku godinu 2024./2025., KLASA: 311-01/25-01/21, URBROJ: 526-0501-03-25-1 od 20. ožujka 2025. (dalje: projekt) i otvoreni javni poziv za projekt „Stipendiranje učenika u obrtničkim zanimanjima” za školsku godinu 2024./2025., KLASA: 311-01/25-01/21, URBROJ: 526-05-01-03-25-2 od 20. ožujka 2025. godine (dalje: otvoreni javni poziv). Navodi da je izmjenama projekta i otvorenog javnog poziva od 22. travnja 2025. produžen rok za podnošenje prijava za stipendiranje do 25. travnja 2025. Pojašnjava da su bespovratna proračunska sredstva u ukupnom iznosu od 2.400.000,00 eura namijenjena učenicima srednjih škola koji se obrazuju za deficitarna zanimanja u sustavu vezanih obrta po Jedinstvenom modelu obrazovanja (JMO), da je određeno da se prijave podnose isključivo elektroničkim putem, putem servisa Online prijave, na adresi https://sismg-prijave.gov.hr. Naglašava da je u točki 9. - popis dokumentacije projekta, utvrđen popis dokumentacije koja se obvezno prilaže uz prijavu na otvoreni javni poziv i popis dokumentacije za ostvarivanje dodatnih bodova. Navodi da obveznu dokumentaciju, sukladno odredbama projekta, čine: popunjeni, potpisani i skenirani prijavni obrazac stipendiranje 2024/2025, popunjena, potpisana i skenirana skupna izjava stipendiranje 2024./2025. i preslika dokumenta iz kojeg je vidljiv IBAN tekućeg ili žiro

-računa učenika/ce. Navodi da se sredstva odobravaju podnositeljima prijave koji udovoljavaju administrativnim uvjetima za dodjelu potpore, sukladno ostvarenim bodovima, do konačne raspodjele ukupnog iznosa proračunskih sredstava namijenjenih za navedeni projekt. Poziva se na točku 10.1. administrativna provjera i provjera prihvatljivosti projekta, kojom je propisano da se pristigle prijave provjeravaju sukladno Obrascu za administrativnu provjeru i provjeri prihvatljivosti, a u slučaju bilo kojeg odgovora „NE”, odbacuju se i ne uzimaju se u obzir za dodjelu potpore. Nadalje navodi da je propisano da ako se na temelju administrativne provjere utvrdi da nije priložena sva propisana dokumentacija prema popisu obvezne dokumentacije iz točke 9. projekta, da će podnositelj prijave biti pozvan da dopuni dokumentaciju u roku od pet dana od dana zaprimanja obavijesti kroz servis Online prijave. Navodi da je radi dopune dokumentacije u propisanom roku podnositelj prijave dužan redovito pratiti obavijesti iz servisa Online prijave. Ako u navedenom roku podnositelj prijave ne dostavi traženu dokumentaciju, prijava se odbacuje. Ističe da je postupajući po prijavi tužitelja podnesenoj 7. travnja 2025. davatelj potpore utvrdio da isti ne zadovoljava propisane stavke iz Obrasca za administrativnu provjeru i provjeru prihvatljivosti jer nije dostavio presliku dokumenta iz kojeg je vidljiv IBAN tekućeg ili žiro-računa učenika, već je dostavio presliku bankovne kartice koja glasi na ime ŠŠ. Slijedom navedenog, tužitelj je 20. svibnja 2025. u 13:52 sati, porukom poslanom kroz sustav Online prijave pozvan na dopunu dokumentacije dostavom ispravnog transakcijskog računa, najkasnije do 25. svibnja 2025. Dana 21. svibnja 2025. u 8:41:31 sati u sustavu je zabilježena aktivnost tužitelja, prilikom koje je pritisnuta ikona „podnesi” bez da je učitan traženi dokument. Navedeno potvrđuje činjenica da je aktivnost zabilježena i na platformi za elektroničko poslovanje tijela državne uprave - eGOP (pisarnica), ali bez pripadajućeg priloga. Pojašnjava da se nakon podnošenja prijave aplikacija zaključava i nema mogućnosti za daljnjim postupanjima. Slijedom navedenog, a kako je osporenim rješenjem detaljno obrazloženo, razvidno je da tužitelj nije postupio po traženju za dopunom, odnosno nije u roku dostavio traženi dokument, isto je rezultiralo odbacivanjem njegove prijave. Vezano za navode tužitelja kojima podcjenjuje potrebu prilaganja dokaza o transakcijskom računu učenika, ističe da navedeni dokument čini obveznu dokumentaciju, propisanu odredbama projekta i otvorenog javnog poziva. Navodi da propuštanje prilaganja tražene dokumentacije kroz sustav Online prijave u zadanom roku posljedično dovodi do odbacivanja prijave. Svako drugačije postupanje značilo bi postupanje protivno natječajnim odredbama i nejednakost u postupanju prema svim ostalim prijaviteljima. Suprotno tužbenim navodima, naglašava da se na temelju pozitivnih propisa Republike Hrvatske, stipendije učenicima isplaćuju isključivo na njihov tekući, odnosno žiro račun, čime je osigurana transparentnost i vjerodostojnost izvršenih transakcija. Ističe da su tužbeni navodi usmjereni prvenstveno na osporavanje kriterija za dodjelu bespovratne potpore, propisanih odredbama projekta i otvorenog javnog poziva, a koje kriterije je tužitelj prihvatio podnošenjem prijave dana 7. travnja 2025. Nadalje navodi da tužitelj ne osporava sadržaj, odnosno zakonitost osporenog rješenja, već u tužbi potvrđuje da nije postupio po zahtjevu za dopunom. Napominje da se radi o očitoj grešci prilikom pisanja kada su umjesto riječi: „obavijest o odbijanju prijave”, napisane riječi: „obavijest o odbačaju prijave', s time da su klasifikacijska oznaka, datum donošenja akta i njegov sadržaj u potpunosti identični. S obzirom da pogreška u pisanju ne utječe na konačnu odluku o dodjeli bespovratnih sredstava niti na zakonitost predmetnog akta, tužiteljeve navode drži u potpunosti neosnovanim i neutemeljenim. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

4. U podnesku od 24. ožujka 2026. tužitelj navodi da tuženik ne obrazlaže uvjete za podnošenje prijave iz točke 5., a kojom su propisani kriteriji za dodjelu stipendije dobrim učenicima te zaključuje da uvjeti predmetnog natječaja ne sadrže obvezu dostave podataka o računu u banci, dok je dostava računa u banci alternativna tehnička pretpostavka isplate tek ako se stipendija odobri. Ističe da je tužitelj kao maloljetna osoba pravovremeno dostavio račun svog zakonskog zastupnika, oca ŠŠ. Napominje da se radi o stipendiji odličnim učenicima i da dodjela predstavlja određenu stimulaciju i poticaj da odlični učenici i nadalje dobro uče i primjereno se vladaju, a ne sam iznos stipendije, niti novčani ekvivalent iste. Navodi da nije razvidno u čemu bi se sastojala transparentnost i vjerodostojnost izvršenih transakcija (ako i kada ih bude) od primjerice isplate u gotovini, niti u čemu bi se sastojala nejednakost u postupanju prema ostalim prijaviteljima, osim ako i ostalima nije odbijena/odbačena prijava iz istih neosnovanih razloga. Navodi da je životno i logično da se podaci o računu dostavljaju u svrhu realizacije odluke o dodjeli stipendije, pri čemu tada postoje dva moguća ishoda: da dobitnik stipendije dostavi račun te mu se prethodno odobrena stipendija isplaćuje na taj račun ili da dobitnik stipendije po odobrenju iste ne dostavi podatke o računu, pa mu se prethodno odobrena stipendija ne isplaćuje. Smatra da je neosnovano odbijena/odbačena dodjela stipendije tužitelju samo zbog toga što nije uspio dostaviti preslik iskaznice računa, iako je to pokušavao.

5. Tijekom spora održana je rasprava 1. travnja 2026. na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju na osnovu koje je doneseno osporeno rješenje, kao i dokumentaciju priloženu ovom upravnom sporu. Nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, u skladu s člankom 114. stavkom 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24., dalje: ZUS), sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Među strankama je sporna zakonitost rješenja tuženika, odnosno je li pravilno i zakonito odbijen njegov prigovor izjavljen protiv obavijesti o odbijanju prijave, KLASA: 402-01/25-17/83, URBROJ: 526-05-01-03-01-25-3 od 3. lipnja 2025., kojom je tužitelj obaviješten da se njegova prijava odbija, sukladno točki 10.1. administrativne provjere i provjere prihvatljivosti projekta jer kroz servis Online prijave nije dostavio dokument iz kojeg je vidljiv njegov IBAN tekućeg ili žiro - računa.

8. Točkom 9.A) predmetnog projekta određena je obvezna dostava preslike dokumenta iz kojeg je vidljiv IBAN tekućeg ili žiro - računa učenika, te je navedenom točkom propisana obveza učitavanja u servis Online prijave isključivo u PDF formatu, a u dijelu obrazac za administrativne provjeru i provjeru prihvatljivosti određeno je da će podnositelj prijave biti pozvan da dopuni dokumentaciju u roku od pet dana od dana zaprimanja obavijesti kroz servis Online prijave ako se na temelju administrativne provjere utvrdi da nije priložena sva propisana dokumentacija prema popisu obvezne dokumentacije iz točke 9. tog projekta. Ujedno je određeno da ako u navedenom roku podnositelj prijave ne dostavi traženu dokumentaciju, da se prijava odbacuje.

9. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj 7. travnja 2025. podnio prijavu za dodjelu stipendije za 2024/2025. putem servisa Online prijave, na adresi https://sismg- prijave.gov.hr., a uz koju je, između ostalog, priložio presliku dokumenta iz kojeg je vidljiv IBAN tekućeg računa njegovog oca, a ne njegov IBAN kao učenika, kako je to određeno točkom 9.A) popisa obvezne dokumentacije predmetnog projekta "Stipendiranje učenika u obrtničkim zanimanjima” za školsku godinu 2024./2025." Nakon toga tužitelj je putem servisa Online prijave 20. svibnja 2025. u 13:52 sati pozvan da u roku od pet dana dostavi presliku dokumenta iz kojeg je vidljiv IBAN njegovog tekućeg ili žiro - računa, koje postupanje je sukladno članku 73. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.), a po kojem traženju tužitelj nije postupio.

10. Imajući na umu izneseno, ovaj sud prihvaća stav tuženika u kojem navodi da je prijavu tužitelja trebalo odbaciti jer je predao nepotpunu dokumentaciju, odnosno jer putem servisa Online prijave nije priložio presliku dokumenta iz kojeg je vidljiv IBAN njegovog tekućeg ili žiro - računa, iako je predmetnim projektom (točka 9.) određena obveza dostave tog dokaza, a koji tužitelj nije dostavio ni u dodatnom ostavljenom roku od pet dana, radi čega se njegova prijava smatra neprihvatljivom . Pri tome treba reći da je u obavijesti od 3. lipnja 2025. pogrešno navedeno da se prijava tužitelja odbija, umjesto odbacuje, međutim isto nije od utjecaja na drugačiju odluku u predmetnoj upravnoj stvari.

11. Analizom cjelokupnog spisa predmeta, pri ocjeni zakonitosti osporenog rješenja, sud cijeni kako navodima tužbe i tijekom spora, pravilnost u postupku koji je prethodio ovom sporu utvrđenog činjeničnog stanja, izvedenim dokazima, nije dovedena u pitanje. Uzevši u obzir sve izneseno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, a u upravnom postupku nisu povrijeđene odredbe postupka koje bi bile od utjecaja na drugačije odlučivanje, niti je povrijeđen zakon na štetu tužitel ja.

12. Prigovor tužitelja u kojem iznosi mišljenje kako je trebalo odrediti način prijave i dostavu dokaza na otvoreni javni poziv za projekt „Stipendiranje učenika u obrtničkim zanimanjima” za školsku godinu 2024./2025. nije od utjecaja na drugačije odlučivanje u predmetnom upravnom postupku, jer uvjete i način prijave, kao i način dostave obvezne dokumentacije određuje davatelj bespovratnih sredstava.

13. Trebalo je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u točki I. izreke presude.

14. Kako tužitelj nije uspio u predmetnom upravnom sporu na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a valjalo je odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora te odlučiti kao u točki II. izreke presude.

U Splitu 28. travnja 2026.

S U T K I N J A:

Mirela Valjan-Harambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. (članak 126. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja

- tuženiku

- u spis