Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8181/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Ugostiteljstvo Laura d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika EĐ, kao odgovorne osobe, oboje zastupani po braniteljici Nives Rolić, odvjetnici iz Grubišnog Polja, radi prekršaja iz čl. 76. st. 1. toč. 2. i 6. i st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine 79/07., 113/08., 43/09., 22/14 - RUSRH, 130/17., 114/18., 47/20., 134/20., 143/21.), te prekršaja iz čl. 15. st. 1. pod. 1., 2., 3. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine 81/13., 115/18.), odlučujući o žalbi I. okrivljenika i II. okrivljenika podnesenoj po braniteljici, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-16723/2022 od 28. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe I. okrivljenika i II. okrivljenika, a po službenoj dužnosti, na temelju čl. 155. st. 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak protiv I. okrivljenika Ugostiteljstvo Laura d.o.o., sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 76. st. 1. toč. 2. i 6. i st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te prekršaja iz čl. 15. st. 1. pod. 1., 2., 3. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, se obustavlja.
p r e s u d i o j e
II U povodu žalbe I. okrivljenika i II. okrivljenika, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na II. okrivljenika te se izriče:
na temelju čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), protiv II. okrivljenika EĐ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi I. okrivljenika,
odbija se optužba
1. da djelatnici koji na radnom mjestu dolaze u neposredni dodir s hranom i ili predmetima koji dolaze u neposredni dodir s hranom ne posjeduju potvrdu o položenom M tečaju zdravstvenog odgoja ne stariju od pet godina, odnosno potvrda za TĐ koji je isti ispit položio dana 23. 06.2017. godine, pri Zavodu za javno zdravstvo bjelovarsko-bilogorske županije, broj potvrde 596/2017, dok NĐ nema položen ispit niti je isti polagao uopće prije početka rada, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 15. ožujka 2022., a suprotno je odredbi čl. 37. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine, broj 79/07, 113/08, 43/09, 22/14-RUSRH, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21)
čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 76.st.1.t.6. i st.2. istog
Zakona
2. da nije kao subjekt u poslovanju s hranom uspostavio planove ispitivanja mikrobioloških kriterija sirovine i gotovih proizvoda prema preporukama iz Vodiča, koji su minimalno potrebni u smislu validacije i verifikacije higijene proizvodnje i mikrobiološke sigurnosti proizvodnje i mikrobiološke sigurnosti proizvoda za subjekte koji su HACCP sustav uspostavili s Vodičem moraju isti provoditi u cijelosti – čl.7.st.3. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (NN 81/13, 115/18) odnosno nisu predočili niti jedno analitičko izvješće o ispitivanju zdravstvene ispravnosti gotovih jela koje pripremaju u ugostiteljskom objektu od strane ovlaštene osobe, niti za 22, 21 i 20 godinu, u trenutku provede inspekcijskog nadzora dana 15.03.2022. godine, a u primjeni ima Vodič dobre higijenske prakse za ugostiteljstvo kojim je propisano provoditi dva puta godišnje analizu gotovih jela koja se pripremaju u ugostiteljskim objektima, što je suprotno odredbi čl. 4.st.3. Uredbe (EZ) (Narodne novine broj 852/2004)
čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 15.st.1.podstavka 2. i
st.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine 81/13, 115/18),
3. da nije uspostavio kontrolu mikrobiološke čistoće jednom u šest mjeseci, nisu predočili niti jedno analitičko izvješće o provedenoj kontroli mikrobiološke čistoće objekta od strane ovlaštene pravne osobe u trenutku provedbe inspekcijskog nadzora dana 15.03.2022. godine, niti za 2022. godinu, niti za 2021. godinu, niti za 2020. godinu, a istu je potrebno provoditi jednom u šest mjeseci, što je suprotno odredbi čl. 10.st.1.t.4. i st.2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine, broj 79/07, 113/08,43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21) u svezi odredbe čl. 8. Pravilnika o učestalosti kontrole i normativima mikrobiološke čistoće u objektima pod sanitarnim nadzorom (Narodne novine broj 137/09)
čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 76. st.1. t.2. i st. 2. Zakona zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine, broj 79/07, 113/08,43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21),
4. da analiza opasnosti nije u cijelosti zadovoljavajuća jer SPH priprema /proizvodi hranu koja nije obuhvaćena grupama hrane iz Vodiča s obzirom da se u objektu pripremaju pizze, sendviči, ćevapi, hamburgeri i cheesburgeri, pregledom dokumentacije utvrđeno je da su u istoj opisani proizvodi sljedećeg tipa: dodaci (umaci razni), sendviči, salate miješane (piletina i jaja, šunka sir i jaja, tjestenina, sir, šunka, salata, dressing i salata lignje dressing) te sve vrste pizza, mesna jela i prilozi: krumpir i šampinjoni, a dijagramima tijeka navedeni način priprema za definirane vrste proizvoda koji se navode u priloženoj dokumentaciji nije opisan, odnosno potrebno je provesti ponovnu analizu opasnosti i jasno definirati vrste proizvoda koji se proizvode u ugostiteljskom objektu, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 15. ožujka 2022., a suprotno odredbi čl. 5.st.1. i st.2. Uredbe (EZ) ( Narodne novine broj 852/2004) i čl.7.st.1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine 81/13, 115/18),
čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 15.st.1.pod.3. i st.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine 81/13, 115/18),
5. da kao subjekt u poslovanju s hranom ne posjeduje / ne vodi svu dokumentaciju i evidencije na način kako je propisano Vodičem, od evidencija koje se vode su predočene samo evidencije praćenja temperature u rashladnim uređajima i zamrzivačima i iste su pregledane za period od 1. mjeseca 2022. godine do dana inspekcijskog nadzora 15.3.2022. koje se uredno vodi, ostale evidencije koje su propisne za ugostiteljske objekte: evidencija čišćenja, pranja i dezinfekcije, evidencija interne kontrole štetnika, evidencije interne kontrole mjerne opreme, evidencija edukacije zaposlenika, evidencija prijema hrane, evidencija kontrole temperature hrane - izlaganje na hladnom, evidencija kontrole temperature hrane- izlaganje na toplom se uopće ne vode, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 15. ožujka 2022. dakle, te suprotno odredbi čl. 5.st.1. i st.2. podstavka g) Uredbe (EZ) (Narodne novine broj 852/2004),
čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 15.st.1.postavka 3. i st.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine 81/13, 115/18),
6. da ne posjeduje interni plan kontrole vode kao ni analitička izvješća koja dokazuju provedbu plana, odnosno kao subjekt u poslovanju s hranom u primjeni ima Vodič dobre higijenske prakse za ugostitelje kojim je definirano da moraju imati plan kontrole vode i da je potrebno provoditi analizu vode za ljudsku potrošnju u objektima koji posluju s hranom minimalno jednom godišnje od strane ovlaštene pravne osobe, u trenutku provedbe inspekcijskog nadzora dana 15. 03.2022. godine nije predočen niti interni plan kontrole vode, niti jedno analitičko izvješće o provedenoj kontroli zdravstvene ispravnosti jednog uzorka vode za ljudsku potrošnju, niti za 2022. godinu, niti za 2021. godinu, niti za 2020. godinu, što je suprotno odredbi čl. 6.st.2.postavka 4. Zakona o vodi za ljudsku potrošnju (Narodne novine, broj 56/13, 64/15, 104/17, 115/18, 16/20), u svezi čl.11.st.1. Pravilnika o parametrima sukladnosti i metodama analize vode za ljudsku potrošnju ( Narodne novine broj 125/13, 39/20) i odredbi Priloga II, Poglavlje VII toč.1. Uredbe (EZ) (Narodne novine broj 852/2004)
čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 15.st.1.postavka 1. i st.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine 81/13, 115/18).
III Uslijed odluke iz točke I. i točke II. izreke ove presude, žalba I. okrivljenika i II. okrivljenika postala je bespredmetna.
IV Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom I. okrivljenik Ugostiteljstvo Laura d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba i II. okrivljenik EĐ, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivima zbog prekršajnih djela, činjenično opisanih u izreci, za koja djela su kažnjeni ukupnom novčanom kaznom i to: I. okrivljenik u iznosu od 7.432,48 eura a II. okrivljenik u iznosu od 1.114,86 eura.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu paušalnog troška postupka u iznosu od po 20,00 eura, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude I. okrivljenik i II. okrivljenik su pravodobno, po braniteljici podnijeli žalbu, s prijedlogom da se ista prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Naime, budući da iz internetskih podataka Sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru, proizlazi da je rješenjem tog suda, broj: Tt-23/3052-3, dana 15.01.2024., I. okrivljenik brisan, dakle da je I. okrivljenik prestao postojati, a nema pravnog sljednika, trebalo je protiv istog obustaviti prekršajni postupak, na temelju čl. 155. st. 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona.
6. Odlučujući dalje u povodu pravodobne žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, po službenoj dužnosti ispitao je prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da se protiv II. okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od vremena kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen (15. ožujka 2022.), proteklo više od četiri godine pa je u smislu odredbe čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Budući da protiv I. okrivljenika i II. okrivljenika, iz naprijed navedenih razloga prekršajni progon nije više moguć, prekršajni postupak u odnosu na I. okrivljenika trebalo je obustaviti, dok je u odnosu na II. okrivljenika na temelju čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona, trebalo odbiti optužbu, uslijed čega je žalba okrivljenika postala bespredmetna.
8. Kako je prekršajni postupak u odnosu na I. okrivljenika obustavljen, dok je optužba protiv II. okrivljenika odbijena zbog zastare prekršajnog progona, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 28. travnja 2026.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.
