REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-151/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članova vijeća, uz sudjelovanje Viktorije Vuk Krišto kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PK, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog PK, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 27. veljače 2026. broj Kov-422/2025-10, u sjednici održanoj 28. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog PK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog okrivljenog PK za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza, zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, službe kriminaliteta droga od 11. lipnja 2025. (na listovima 12 do 18 spisa); potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga brojeva 00317164, 00317165, 00317166, 00317167, 00317168, 00317169, 00317170 i 00317171 od 11. lipnja 2025. (na listovima 19 do 25 spisa); preslike stranica rokovnika pronađenih pretragom doma okrivljenika (na listovima 27 do 28 spisa); izvješća Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 10. lipnja 2025. (na listu 31 spisa); fotodokumentacije Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga sačinjena prilikom pretrage doma i drugih prostora okrivljenika (na listovima 90 do 125 spisa); nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 19. studenoga 2025. o provedenom toksikološkom vještačenju (na listovima 129 do 135 spisa); zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika ĆK s DVD-snimkom ispitivanja od 12. lipnja 2025. (na listovima 44 do 46 spisa); te svih dokaza pribavljenih nakon 13. lipnja 2025.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni OK putem branitelja Zvonimira Đurana, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog "pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.
5.1. Ovu povredu žalitelj samo nominalno ističe, ne navodeći o kojoj bi se bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka, iz članka 468. ZKP/08., imalo raditi, a to se ne može iščitati niti iz sadržaja žalbe. Napominje se žalitelju kako njegovo subjektivno nezadovoljstvo sadržajem pobijanog rješenja te izloženim razlozima ne opravdava niti jedan oblik bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP/08.
6. Žalitelj nije u pravu niti kada se, navodom o "pogrešnoj primjeni materijalnog prava", žali zbog povrede kaznenog zakona.
6.1. Žalitelj ne navodi koju povredu kaznenog zakona iz članka 469. ZKP/08. ima u vidu, a to se niti iz sadržaja žalbe ne može razabrati, jer istaknuta žalbena osnova ni na koji način nije argumentirana.
7. Nasuprot daljnjim tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je, osnovano, zaključio kako se ne radi o nezakonitim dokazima, te je pravilno odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem osporavanih dokaza.
7.1. Ističe se žalitelju kako je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem adekvatno odgovorio na potpuno nerazumljivu i na krajnje paušalnu konstataciju žalitelja u prijedlogu za izdvajanje da su zapisnik o pretrazi (na listovima 12 do 18 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (na listovima 19 do 25 spisa), preslike stranica rokovnika pronađenih pretragom doma okrivljenika (na listovima 27 do 28 spisa) te policijsko izvješće (na listu 31 spisa) nezakoniti "budući da iz spisa predmeta nije jasno jesu li nadležna tijela poduzela sve zakonom previđene materijalne pretpostavke za obavljanje pretrage te oduzimanja predmeta (pa) postoji potencijalni rizik da navedeni dokazi nisu pribavljeni prema odredbama 240. do 250. ZKP/08. Sud prvog stupnja je naveo iscrpne razloge pod točkama 4.1. do 6. obrazloženja, za koje žalitelj neosnovano navodi da nisu dostatni. Izložene razloge u potpunosti prihvaća i ovaj sud, te se žalitelja upućuje na iste, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.
7.2. Isto tako, nije u pravu žalitelj kada, ponavljajući navode iz prijedloga za izdvajanje, pobija zakonitost fotodokumentacije sačinjene prilikom pretrage (na listovima 90 do 125 spisa), nalaza i mišljenja o toksikološkom vještačenju (na listovima 129 do 135 spisa) te zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika, smatrajući da su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane (te "prava na ugled i čast"), kao i da su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka.
7.2.1. Neosnovan je stav žalitelja koji opisanu nezakonitost navedenih dokaza nalazi u tomu što su isti pribavljeni unatoč procesnoj nepravilnosti nastaloj prilikom odbacivanja kao nepravodobne žalbe okrivljenika podnesene protiv rješenja o provođenju istrage, iako je kasnije ustanovljeno da je ista bila podnesena pravovremeno.
7.2.2. Sud prvog stupnja je pravilno zaključio kako navedena okolnost ne dovodi u pitanje zakonitost predmetnih dokaza, niti je time povrijeđeno pravo obrane. To tim više kada se uzme u obzir odredba članka 218. stavka 4. ZKP/08., prema kojoj je državni odvjetnik ovlašten nastaviti s provođenjem istrage i u situaciji dostavljanja žalbe okrivljeniku sucu istrage, ako sudac istrage u roku od osam dana od dana primitka žalbe i spisa predmeta u tom roku ne odluči o žalbi okrivljenika.
7.2.3. Pri tomu je, u odnosu na zakonsku osnovu nezakonitosti dokaza prema članku 10. stavku 2. točki 3. ZKP/08., prvostupanjski sud pravilno uputio žalitelja na potrebu ispravnog iščitavanja teksta te odredbe. Pravilno je naglašeno kako , da bi se moglo raditi o nezakonitom dokazu prema članku 10. stavku 2. točki 3. ZKP/08., moraju kumulativno biti ispunjene obje zakonske pretpostavke iz te odredbe, odnosno mora se raditi o onim dokazima koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka te istodobno onima koji su izričito predviđeni ZKP/08., o čemu u konkretnom slučaju nije riječ.
8. Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenika za izdvajanjem sporne dokumentacije, kao nezakonite, nije osnovan.
9. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 28. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
