REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-2615/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČP prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, broj: 521579082, klasa: 211-07/25-2/60736 od 28.11.2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979., od oca Č i majke J r. ČP, zaposlen (mjesečna primanja cca 1500 eura), oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s boravištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e:

što je dana 28.11.2025 u 15,05 sati u mjestu MAKARSKA, ulica KOTIŠKA kbr 00 vozila N1 marke VOLKSWAGEN reg. oznake IMOŠ02, isti kao vozač upravljao navedenim vozilom ulicom Kotiška u smjeru sjever-jug, te dolaskom do raskrižja s ulicom Antice Nikolić zadržao smjer kretanja navedenom Kotiškom ulicom, iako je navedena ulica označena kao jednosmjerna odnosno za smjer kretanja jug -sjever

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 160,00 eura (sto šezdeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 106,67 eura (šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 106,67 eura (šest eura i šezdeset sedam centi), dužan je cjelokupni iznos 160,00 eura (sto šezdeset eura)uplatiti u korist državnog proračuna .

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

O b r a z l o ž e nj e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, broj: 521579082, klasa: 211-07/25-2/60736 od 28.11.2025. okrivljenik ČP proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260, eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik, te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 28.04.2026.

4. Okrivljenik u svoju obranu iskazao: "Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, priznajem u potpunosti počinjenje. Ulazio sam u Makarsku na način na koji sam inače ulazio no tu su bili radovi. Ušao sam u jednosmjernu ulicu no s obzirom na radove nisam bio upoznat sa novom regulacijom prometa te sam zaustavljen od strane policije."

5. Člankom 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je člankom 5. istog Zakona propisano da novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

6. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. i 37. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenik priznaje djelo, te činjenicu da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan zbog istog djela, okrivljenik pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavana može postići i takvom blažom kaznom.

8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

9. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, ovaj sud nalazi da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom ponovno počiniti takav prekršaj.

10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 28. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.