REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-471/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽP zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine "

67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-4/101198 urbroj: 511-19-45-25-2 od 29. rujna 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 28. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ŽP, sin Ž rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

kriv je

što do dana 26. ožujka 2025. godine u 00,00 sati u Zagrebu na adresu [adresa] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-8/49859 od 21. veljače 2025. godine kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 28. siječnja 2025. godine u 8,05 sati, a uručena dana 10. ožujka 2025. godine

dakle, okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana kada je primljena navedena obavijest dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača koji je upravljao njegovim navedenim vozilom u navedeno vrijeme počinjenja prometnog prekršaja

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i st.3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura u vremenu od 90 dana od dana primitka ove Presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-4/101198 urbroj: 511-19-45- 25-2 od 29. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je žurni prekršajni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona provedena je glavna rasprava i sudski prekršajni postupak bez nazočnosti okrivljenika. Okrivljeniku su upućivani pozivi za ročište za dan 28. travnja 2026. te je za okrivljenika poziv za ročište za dan 28. travnja 2026. okrivljenik GP osobno i primio te je dostava poziva za okrivljenika uredno izvršena i kako je okrivljeniku osobno uručena obavijest o počinjenom prekršaju na stranici 8. spisa kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga jer je ista i navedena u samom obavezno prekršajnom nalogu okrivljenik je istom upozoren u smislu čl. 109a Prekršajnog zakona, a okrivljeniku je izvršena i osobna i uredna dostava poziva za ročište u kojem je okrivljenik upozoren ukoliko se ne odazove pozivima Suda, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje Presude, ročište će se održati u njegovoj odsutnosti te donijeti Presuda, a i da je dužan prijaviti tijelu koje vodi ovaj postupak svaku promjenu adrese prebivališta ili boravišta a iz postupka je razvidno kako okrivljenik izbjegava doći na Sud. Slijedom navedenog Sud je postupak proveo i donio Presudu bez nazočnosti okrivljenika.

3. Okrivljeni ŽP je u svom prigovoru naveo da je zaprimio obavezni prekršajni nalog protiv kojeg izjavljuje prigovor osporavajući ga u cijelosti izjavljuje kako poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret jer nije zaprimio zahtjev za dostavu podataka o vozaču te osporava uručenje od 10. ožujka 2025 te predlaže da ga se ispita pred sudom i oslobodi optužbe u cijelosti.

4. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to u dopis MUP RH PUZ II. PPrp Zagreb od 23. siječnja 2026., prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog povratnicu/dostavnicu, obavijest o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe kojom se traže vjerodostojni podaci vozača od okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od okrivljenika traže vjerodostojni podaci vozača s povratnicu/dostavnicu o uručenoj predmetnoj obavijesti, dostavnica od osobno uručenom pozivu za današnje ročište okrivljeniku kao dokaz uredne dostave, PE iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan unazad tri godine Odlukom II. PPrp Zagreb broj 211-07/26-4/9758 od 3. veljače 2026. pravomoćna 3. ožujka 2026. iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a, Presudom Općinskog prekršajnog Suda u Zagrebu Pp-9643/2023 od 17. listopada 2023. pravomoćna 17. listopada 2023. iz čl. 53. ZSPC-a, Presudom Općinskog suda u Osijeku Pp-1864/2023 od 21. veljače 2024. pravomoćna 21. veljače 2024. iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a i 21. veljače 2024., Presudom Općinskog prekršajnog Suda u Zagrebu Pp-4543/2024 od 30. kolovoza 2024. pravomoćna 30. kolovoza 2024. iz čl. 250. st. 13. ZSPC i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu .

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući prigovor okrivljenika neuvjerljivim stoga Sud okrivljeniku nije poklonio vjeru te cijeneći dokumentaciju u spisu uvjerljivom stoga je Sud zaključio da je vjerodostojna dokumentacija u spisu sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi si međusobno podudaraju i u suglasju te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude jer okrivljenik do 26. ožujka 2025. godine u 00,00 sati u Zagrebu na adresu [adresa] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb broj:

211-07/25-8/49859 od 21. veljače 2025. godine kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 28. siječnja 2025. godine u 8,05 sati, a uručena dana 10. ožujka 2025. godine čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izrijeci ove presude i okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iz povratnice – dostavnice obavijesti o vjerodostojnim podacima za vozača na str. 9. spisa je razvidno da je okrivljenik predmetnu Obavijest II. Postaje prometne policije Zagreb zaprimio dana 10. ožujka 2025. godine.

8. Nedvojbeno je kako je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila bio dužan dostaviti vjerodostojne podatke vozača za navedeni prometni prekršaj kako je to navedeno u Obavijesti o navedenom prekršaju vjerodostojni podaci vozača traže se na str. 10. i 11. lista spisa i u danom vremenskom roku od 15 dana po nespornom primitku predmetne navedene obavijesti koja je uredno dostavljena okrivljeniku dana 10. ožujka 2025. godine na str. 9. lista spisa.

9. Okolnost koju okrivljenik navodi u obrani ne isključuje niti ispričava okrivljenika od prekršajne odgovornosti i zakonsku obavezu okrivljenika da okrivljenik vlasnik osobnog vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke vozača za predmetni prometni prekršaj nadležnoj II. Postaji prometne policije Zagreb.

10. U odnosu na obranu okrivljenika Sud se poziva i na donjetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

11. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno dokazana sve bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

12. Nedvojbeno je kako je navedena predmetna obavijest ostavljena i osobno uručena okrivljeniku na stranici 10. i 11. spisa i nakon toga po preuzimanju pismena dostava obavijesti se smatra urednom i za okrivljenika. Dakle, okrivljenik je bio dužan voditi brigu o urednom primitku pošiljaka kao i o urednoj dostavi i u danom vremenskom roku 15 dana po primitku predmetne navedene obavijesti koju je dana 10. ožujka 2025. godine razvidno na stranici 9. spisa okrivljeni primio jer je potpis na istoj karakterističan popisu okrivljenika odnosno ista se smatra uredno primljenom, iz kojeg razloga je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila bio dužan dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača navedenog njegovog vozila za inkriminirano vrijeme, okrivljenik je dužan voditi brigu o tome kome povjerava vozilo na uporabu i o tome precizno i savjesno voditi brigu. Nedostavljanje vjerodostojnih podataka konkretnog vozača ili dostavljanje podataka dvije ili više osoba koje su mogle upravljati njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja nije valjano naime okrivljeni je zaprimi navedenu predmetnu obavijest te se ista dostava sma tra urednom, a kojom se traže vjerodostojni podaci vozača po prethodno ostavljenoj obavijesti, stoga, navodi prigovora okrivljenika ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornost budući da je propustio dužnu radnju dakle, okrivljenik nije odgovorio na zatraženu obavijest za davanje vjerodostojnih podataka o vozaču za predmetni prometni događaj što je bio dužan i obvezan učiniti, a također nije valjano davanje podataka o vozaču ukoliko se navode podaci dvaju ili više vozača s njihovim OIB [osobni identifikacijski broj]ima, datumima rođenja i adresom prebivališta.

13. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka pravomoćnosti ove Presude, u roku koji je određen okrivljeniku za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao okrivljeniku primjerenu i opravdanu odmjerenu minimalnu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, imovnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te da će se ovako izrečenoj novčanoj kazni postići svrha kažnjavanja.

15. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona našao kao olakotno osobne i imovinske prilike okrivljenika, dok je od otegotnih okolnosti Sud našao i cijenio okrivljenikovu ranije prekršajnu osuđivanost.

16. Slijedom ovako provedenog postupka, Sud cijeni da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, pa je sudac koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, budući da ispitivanje istog nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

17. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 28. travnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeni: ŽP, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprava

Zagrebačka II. Postaja prometne policije Zagreb

3. u spis – ovdje.