REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma

Poslovni broj: Pp -903/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva,uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐŽ ,zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić,, pod brojem 211-07/26-2/9136 od 01.03.2026, nakon provedenog žurnog postupka 28.04..2026.., u nazočnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ĐŽ, sin VŽ i Đ, rođen **.**.2007. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - OŠ, učenik srednje škole, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

kriv je

što je dana 1. ožujka 2026. u 21,44 sati u Zaprešiću, Bana Josipa Jelačića 199, kao vozač osobnog automobila marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića u smjeru juga brzinom od 98 km/h, što umanjeno za 10 km/h iznosi 88 km/h, a što je utvrđeno uređajem Multinova Laser u mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h u naselju,

dakle, kao vozač u naselju kretao se vozilom brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

izriče

Poslovni broj: .Pp -903/2026

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji, izdala je 01.03. 2026.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljeni ĐŽ je u svojoj j obrani naveo da se smatra krivim te da priznajem učin prekršaja. te da je točno da je dana 1. ožujka 2026. u 21,44 sati u [adresa], kao vozač osobnog automobila marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića u smjeru juga brzinom od 98 km/h, što umanjeno za 10 km/h iznosi 88 km/h, a što je utvrđeno uređajem Multinova Laser u mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h u naselju.Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer nema nikakva primanja, još se školuje i uzdržavaju ga roditelji, te je molio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan. Vozačka dozvola mu je nužna zbog njegovih obveza.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine ,prema potvdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 1. ožujka 2026. u 21,44 sati u [adresa], kao vozač osobnog automobila marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića u smjeru juga brzinom od 98 km/h, što umanjeno za 10 km/h iznosi 88 km/h, a što je utvrđeno uređajem Multinova Laser u mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h u naselju.čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

Poslovni broj: .Pp -903/2026

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika,prekršajnu neosuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu dok mu otegotne okolnosti nije našao pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.

8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i uzdržavaju ga roditelji. 9) Ova presuda je pravomoćna.

10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zaprešiću, 28.04.2026.

Sudac

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom ĐŽ, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijska postaja Zaprešić

3. pismohrana.