REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-955/2026.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Tanje Markić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽS, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5.u svezi sa člankom 293.st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama N.N.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebače Policijske postaje Zaprešić , KLASA: , broj: 211- 07/26-4/12925 od 10.02.2026.nakon provedenog žurnog postupka, 28. 04. 2026., u prisutnosti okrivljenika

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽS, sin Ž i L, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - policajac, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan

kriv je

što je dana 04. siječnja 2026. godine u 14,30 sati u mjestu Zaprešić, na križanju ulica Mokrička ulica – Obrubići - Ulica Pavla Lončara kao vozač vozila marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da sam upravljao vozilom 190787 (vozilo policije) na kojemu je bio uključen poseban uređaj za davanje svjetlosnih znakova plave boje, a kretao se prometnom trakom za ravno i desno sjeverne kolničke trake Ulice Pavla Lončara u smjeru jugozapada, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Mokričke ulice i Ulice Obrubići, koje je regulirano semaforima, koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski i ispravno, ušao sam u navedeno raskrižje i nastavio vožnju zadržavajući smjer svog kretanja ravno vrijeme kada je za moj smjer kretanja na semaforskom uređaju bilo upaljeno crveno prometno svjetlo tj. kada mi prolaz raskrižjem nije bio dopušten, pa je tom prilikom, zbog nepoštivanja prometnog svjetla na semaforskom uređaju, u raskrižju je na lijevu bočnu stranu vozila kojim je upravljao, prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil registarske Poslovni broj: . Pp-955/2026.

oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao LS istočnom kolničkom trakom Ulice Obrubići u smjeru sjevera, a koji je dolaskom do navedenog raskrižja ušao u isto i nastavio kretanje zadržavajući smjer svog kretanja ravno za vrijeme kada je za njegov smjer kretanja na semaforskom uređaju bilo upaljeno zeleno prometno svjetlo tj. kad mu je prolazak raskrižjem bio dopušten, a neposredno prije sudara, skretanjem u lijevo, u smjeru sjeverozapada, izbjegavao je nalet na osobni automobil 190787 (vozilo policije),

dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreć, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona u svezi sa člankom 293.st.1.

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 10.02. 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni ŽS je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 04. siječnja 2026. godine u 14,30 sati u mjestu Zaprešić, na križanju ulica Mokrička ulica – Obrubići - Ulica Pavla Lončara kao vozač vozila marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da sam upravljao vozilom 190787 (vozilo policije) na kojemu je bio uključen poseban uređaj za davanje svjetlosnih znakova plave boje, a kretao se prometnom trakom za ravno i desno sjeverne kolničke trake Ulice Pavla Lončara u smjeru jugozapada, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Mokričke ulice i Ulice Obrubići, koje je regulirano semaforima, koji Poslovni broj: . Pp-955/2026.

su u trenutku prometne nesreće radili automatski i ispravno, ušao sam u navedeno raskrižje i nastavio vožnju zadržavajući smjer svog kretanja ravno vrijeme kada je za moj smjer kretanja na semaforskom uređaju bilo upaljeno crveno prometno svjetlo tj. kada mi prolaz raskrižjem nije bio dopušten, pa je tom prilikom, zbog nepoštivanja prometnog svjetla na semaforskom uređaju, u raskrižju je na lijevu bočnu stranu vozila kojim je upravljao, prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao LS istočnom kolničkom trakom Ulice Obrubići u smjeru sjevera, a koji je dolaskom do navedenog raskrižja ušao u isto i nastavio kretanje zadržavajući smjer svog kretanja ravno za vrijeme kada je za njegov smjer kretanja na semaforskom uređaju bilo upaljeno zeleno prometno svjetlo tj. kad mu je prolazak raskrižjem bio dopušten, a neposredno prije sudara, skretanjem u lijevo, u smjeru sjeverozapada, izbjegavao je nalet na osobni automobil 190787 (vozilo policije). Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer imam mala primanja, te je molio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da mu je vozačka dozvola nužna zbog posla.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik prekršajno kažnjavan unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu,ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao počinjenje prekršaja , u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana dana 04. siječnja 2026. godine u 14,30 sati u mjestu Zaprešić, na križanju ulica Mokrička ulica – Obrubići - Ulica Pavla Lončara kao vozač vozila marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da sam upravljao vozilom 190787 (vozilo policije) na kojemu je bio uključen poseban uređaj za davanje svjetlosnih znakova plave boje, a kretao se prometnom trakom za ravno i desno sjeverne kolničke trake Ulice Pavla Lončara u smjeru jugozapada, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Mokričke ulice i Ulice Obrubići, koje je regulirano semaforima, koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski i ispravno, ušao sam u navedeno raskrižje i nastavio vožnju zadržavajući smjer svog kretanja ravno vrijeme kada je za moj smjer kretanja na semaforskom uređaju bilo upaljeno crveno prometno svjetlo tj. kada mi prolaz raskrižjem nije bio dopušten, pa je tom prilikom, zbog nepoštivanja prometnog svjetla na semaforskom uređaju, u raskrižju je na lijevu bočnu stranu vozila kojim je upravljao, prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao LS istočnom kolničkom trakom Ulice Obrubići u smjeru sjevera, a koji je dolaskom do navedenog raskrižja ušao u isto i nastavio kretanje zadržavajući smjer svog kretanja ravno za vrijeme kada je za njegov smjer kretanja na semaforskom uređaju bilo upaljeno zeleno prometno svjetlo tj. kad mu je prolazak raskrižjem bio dopušten, a neposredno prije sudara, skretanjem u lijevo, u smjeru sjeverozapada, izbjegavao je nalet na osobni automobil 190787 (vozilo policije).kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5.u svezi sa člankom 293.st.1. Zakona o sigurnosti Poslovni broj: . Pp-955/2026.

prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok mu je kao otegodnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja,. pa mu je uvažavajući olakotne okolnosti, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao joj je za prekršaj iz čl. 59. st. 5.u svezi sa člankom 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura uvećana za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti..

8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdžavanje članova svoje obitelji

9. Ova presuda je pravomoćna.

10. Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zaprešiću 28.04.2026.

Sudac

Hrvoje Buva

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, ŽS, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić

3. Pismohrana.