Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: R1-357/2025-8
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, MO OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 28. travnja 2026., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegovog punomoćnika te voditeljice odjela FO, dr. med., spec. psih., temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 - dalje u tekstu: ZZODS), istog dana,
r i j e š i o j e
Produžuje se prisilni smještaj MO u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godinu dana, počevši od 5. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj R1-28/2025-6 od **.**.2025. TO upućen je na prisilni smještaj u NEUROPSIHIJATRIJSKU BOLNICU DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) u trajanju do 6 (šest) mjeseci koji teče od 5. studenog 2025. jer je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj K- 102/2025-27 od 4. srpnja 2025. utvrđeno da je u neubrojivom stanju počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: KZ/11) sve u vezi članka 51. KZ/11 te mu je na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi s čl. 51. st. 1. ZZODS određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.
2. NPB Popovača 17. travnja 2026. podnijela je prijedlog kojim predlaže produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovim temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS.
3. U pisanom prijedlogu neuropsihijatrijske bolnice voditeljica odjela CO, dr. med. spec. psih. navodi da je prethodno provedenim vještačenjem utvrđeno da se radi o osobi koja boluje od psihoze (nespecifična vs. organska uzrokovana alkoholom i amfetaminima), poremećaja ličnosti, ovisnosti o alkoholu koja je dugotrajna i teške razine te zlouporabe amfetaminima (ex anamnesis). Navodi se psihički status kod prijema: prisvjestan, u kontaktu, na postavljena pitanja daje adekvatne odgovore, orijentiran u svim pravcima, psihomotorno miran, intrapsihički napet, blago anksiozan, afektom prati, misaoni tijek formom uredan, sadržajno paranoidno projektivan naspram bivše supruge i brata te su prisutne persekutorne ideje. Obmane osjetila negira. Disimulativan. Ne ispoljava auto niti heteroagresivno ponašanje. Negira suicidalne misli, nakane, porive, od istih se jasno distancira. Voljno- nagonski dinamizmi održani, kognitivno-mnestički u skladu sa dobi i obrazovanjem. Bez uvida i kritičnosti naspram vlastite bolesti te potrebe za liječenjem. U prijedlogu se navodi da u aktualnoj kliničkoj slici dominira upadljiva depresivna simptomatologija s tendencijom progresije do psihotične razine gdje pacijent otežano prosuđuje stvarnost, a zbog čega je sklon destruktivnim mislima. Prisutni su manjak energije, osjećaj praznine te potpuni izostanak zadovoljstva u svakodnevnim aktivnostima. Misaoni tijek je usporeniji. U socijalnim kontaktima s med. osobljem i subolesnicima je distanciran, no korektnog ponašanja. Terapiju uzima pasivno uz nadzor med. osoblja. Uvid u vlastita intrapsihička zbivanja je odsutan, a razina kritičnosti naspram vlastite bolesti i potrebe za liječenjem u potpunosti narušena te aktualno nema kapaciteta za bolji uvid u svoje stanje i potrebu liječenja. U telefonskom je kontaktu s ocem. Pacijent je informiran o prijedlogu produljenja prisilnog smještaja, sa istim se ne slaže, smatra da nije bolestan. U prijedlogu se navodi da je forenzički tim mišljenja da je kod pacijenta još uvijek takvo psihičko stanje da i nadalje postoji vjerojatnost da bi on zbog težih duševnih smetnji, a zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno učiniti teže ili isto kazneno djelo, dakle potrebno je nastaviti hospitalni forenzični tretman jer i nadalje ispunjava kriterije iz čl. 51. st. 1. ZZODS.
4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o osnovanosti prijedloga i potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan TO, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju i spis, te je uzeta izjava prisutne odjelne liječnice koja je i na ročištu ostala u cijelosti kod navoda iz pisanog prijedloga.
5. TO na ročištu održanom 28. travnja 2026. iskazao je da se on s prijedlogom ne slaže jer njemu nije potrebno da bude u bolnici, da je njemu ovo sve namješteno, da mu je ovaj kazneni postupak namjestio brat, a namjestio mu je tako što je on čuvao bratovog psića, a kada je psić uginuo i zvao ga je da ga dođu zajedno zakopati i onda je na sudu rekao da sam mu je on poslao poruku da će ga zaklati kao i tog psića. Iskazao je da smatra da se liječiti ne treba, da se nikad prije nije liječio psihijatrijski. iskazao je da mu je liječenje 2013. odredio sud ali ambulantno, možda 2010. ili 2011., da je to bilo kada se razvodio od supruge i kada je nju odvjetnik poučio da će skupiti bodove kada bude rekla da ju on napada i da ona tako kaže na sudu. Iskazao je da on ovdje u bolnici pije tablete, ne zna koje, ne osjeća ih, da je njegovo stanje isto kao što je i bilo i prije nego je u bolnicu došao. Ide i na grupnu terapiju. Iskazao je da prije nego što je završio u bolnici radio je u Njemačkoj kao kućni majstor, vratio se iz Njemačke 2024., nakon toga nije radio, već je boravio sa bratom u njegovoj vikendici na moru, nije radio sezonski, pomagao je bratu, da osim brata od obitelji ima oca, s njim je sada u kontaktu. S bratom nije u kontaktu, kontaktira samo s ocem. Otac dolazi i u posjet.
5.1. Voditeljica odjela iskazala je da se ostaje kod prijedloga, u prijedlogu je sve zapisano. Može se dodati da pacijent nema uvida u bolest i potrebu liječenja.
5.2. Na pitanje punomoćnika izjavljuje da nema prihoda i da ga financira otac, a kada bi izašao van radio bi opet kao kućni majstor.
5.3. Voditeljica odjela potom je dodala da se mora napomenuti da je tek nakon hospitalizacije ova ustanova riješila zdravstveno osiguranje.
6. Na temelju navoda iz prijedloga i provedenih dokaza sud je utvrdio da se radi o osobi koja boluje od psihoze (nespecifična vs organska uzrokovana alkoholom i amfetaminima) poremećaja ličnosti uz ovisnost o alkoholu i amfetaminima. Iz spisa proizlazi da se do sada jednom liječio od ovisnosti o alkoholu, a pacijent također priznaje jedno psihijatrijsko liječenje, navodno prema sudskoj odluci. Temeljem iskaza pacijenta je utvrđeno da isti nije kritičan i nema uvid u bolest i potrebu liječenja jer izričito iskazuje kako mu liječenje nije potrebno, a utvrđeno je i kako isti nema kritičnosti ni prema protupravnom djelu koje je počinio, dakle prema svom ponašanju. Nadalje je utvrđeno da unatoč provedenom liječenju u proteklom periodu, kod pacijenta je i dalje dominira upadljiva depresivna simptomatologija s tendencijom progresije do psihotične razine zbog čega pacijent otežano prosuđuje stvarnost i sklon je destruktivnim mislima, pristan manjak energije. Utvrđeno je i da pacijent je pasivnog stava u liječenju pa da i terapiju uzima pasivno i uz nadzor osoblja.
7. Temeljem tako utvrđenih činjenica ovaj sud je zaključio da kod prisilno smještene osobe i dalje zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastala njezina neubrojivost, postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela. U povezanosti s navedenim, sud je zaključio da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja MO u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do godinu dana. Naime, u prvih šest mjeseci liječenja nije postignuto zadovoljavajuće poboljšanje psihičkog stanja za liječenje na slobodi, odnosno liječenje je tek u početnoj fazi.
8. S obzirom na to da je sud u ovom postupku utvrdio da TO i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, u ovom konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke iz članka 51. stavka 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi.
9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 28. travnja 2026.
Sutkinja
Martina Budinski Modronja
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
Dostavna naredba:
1. TO, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, III-D odjel
2. Punomoćnik: Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku
3. NPB DR. MOM, III-D odjel
4. Hrvatski zavod za socijalni rad
5. Općinski sud u Koprivnici na poslovni broj K-102/2025
6. U spis
