REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj Povrv-6/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici zgrade na adresi [adresa], LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i dr., svi zastupani po MDM upravljanje d.o.o., [adresa], OIB: 88645558956, a koji je zastupan po punomoćniku Mateu Ercegu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mići Ljubenku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ljubenko & partneri iz Zagreba, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 20. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog, poslovni broj Ovrv-13867/2024 od 16. prosinca 2024. godine kojim je naloženo tuženiku BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljima Suvlasnici zgrade na adresi [adresa], LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i dr., svi zastupani po MDM upravljanje d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 88645558956 plati iznos od 1.518,88 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

-na iznos od16,10 EUR od 16. 11. 2021.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 12. 2021

-na iznos od16,10 EUR od 16. 12. 2021.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 01. 2022

-na iznos od16,10 EUR od 16. 01. 2022.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 02. 2022.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 02. 2022.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 03. 2022.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 03. 2022.

-na iznos od16,10 EUR od 16. 04. 2022.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 05. 2022.

-na iznos od16,10 EUR od 16. 05. 2022.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 06. 2022.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 06. 2022.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 07. 2022.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 07. 2022.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 08. 2022.

-na iznos od16,10 EUR od 16. 08. 2022.

-na iznos od28,52 EUR od 16. 09. 2022.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 09. 2022.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 10. 2022.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 10. 2022.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 11. 2022.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 11. 2022.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 12. 2022.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 12. 2022.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 01. 2023.

- na iznos od 16,13 EUR od 16. 01. 2023.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 02. 2023.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 02. 2023.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 03. 2023.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 03. 2023.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 04. 2023.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 04. 2023.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 05. 2023.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 05. 2023.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 06. 2023.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 06. 2023.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 07. 2023.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 07. 2023.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 08. 2023.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 08. 2023.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 09. 2023.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 09. 2023.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 10. 2023.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 10. 2023.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 11. 2023.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 11. 2023.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 12. 2023.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 12. 2023.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 01. 2024.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 01. 2024.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 02. 2024.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 02. 2024.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 03. 2024.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 03. 2024.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 04. 2024.

-na iznos od16,13 EUR od 16. 04. 2024.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 05. 2024.

-na iznos od16,13 EUR od 16. 05. 2024.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 06. 2024.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 06. 2024.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 07. 2024.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 07. 2024.

-na iznos od 28,58 EUR od 16. 08. 2024.

-na iznos od 16,13 EUR od 16. 08. 2024.

pa do isplate po po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog, poslovni broj Ovrv-13867/2024 od 16. prosinca 2024. godine kojim je naloženo tuženiku BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljima Suvlasnici zgrade na adresi [adresa], LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i dr., svi zastupani po MDM upravljanje d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 88645558956, plati iznos od 2.186,38 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 28,52 EUR od 01. 10. 2017.

- na iznos od 16,10 EUR od 01. 10. 2017.

-na iznos od 28,52 EUR od 01. 10. 2017

-na iznos od 16,10 EUR od 01. 10. 2017.

-na iznos od 28,52 EUR od 01. 11. 2017.

-na iznos od 16,10 EUR od 01. 11. 2017

-na iznos od 28,52 EUR od 01. 12. 2017.

-na iznos od 16,10 EUR od 01. 12. 2017

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 01. 2018.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 01. 2018

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 02. 2018.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 02. 2018

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 03. 2018.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 03. 2018

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 04. 2018.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 04. 2018 .

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 05. 2018.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 05. 2018

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 06. 2018.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 06. 2018.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 07. 2018.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 07. 2018.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 08. 2018.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 08. 2018.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 09. 2018.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 09. 2018.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 10. 2018.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 10. 2018

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 11. 2018.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 11. 2018

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 12. 2018.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 12. 2018.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 01. 2019.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 01. 2019.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 02. 2019.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 02. 2019.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 03. 2019.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 03. 2019.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 04. 2019.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 04. 2019.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 05. 2019.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 05. 2019.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 06. 2019.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 06. 2019.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 07. 2019.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 07. 2019.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 08. 2019.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 08. 2019.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 09. 2019.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 09. 2019.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 10. 2019.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 10. 2019.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 11. 2019.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 11. 2019.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 12. 2019.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 01. 2020.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 01. 2020.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 02. 2020.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 02. 2020.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 03. 2020.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 03. 2020.

-na iznos od16,10 EUR od 16. 04. 2020.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 04. 2020.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 05. 2020.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 05. 2020.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 06. 2020.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 06. 2020.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 07. 2020.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 07. 2020.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 08. 2020.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 08. 2020.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 09. 2020.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 09. 2020.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 10. 2020.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 10. 2020.

-na iznos od16,10 EUR od 16. 11. 2020.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 11. 2020.

-na iznos od16,10 EUR od 16. 12. 2020.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 12. 2020.

-na iznos od16,10 EUR od 16. 01. 2021.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 01. 2021.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 02. 2021.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 02. 2021.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 03. 2021.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 03. 2021.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 04. 2021.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 04. 2021.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 05. 2021.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 05. 2021.

-na iznos od16,10 EUR od 16. 06. 2021.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 06. 2021.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 07. 2021.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 07. 2021.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 08. 2021.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 08. 2021.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 09. 2021.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 09. 2021.

-na iznos od 16,10 EUR od 16. 10. 2021.

-na iznos od 28,52 EUR od 16. 10. 2021.

te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Ukida se platni nalog sadržan u platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog, poslovni broj Ovrv-13867/2024 od 16. prosinca 2024. godine u dijelu u kojm je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 275,00 Eur sa zateznim kamatama.

IV. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 300,00 Eur zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 28. travnja 2026. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak u ovoj pravnoj stvari proveden je povodom tuženikovog prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog, poslovni broj Ovrv-13867/2024 od 16. prosinca 2024. radi naplate novčane tražbine u iznosu od 3.705,26 Eur troškova ovrhe te pripadajućih zakonskih zateznih kamata.

2. U prigovoru tuženik navodi kako ne postoji bilo kakav dug prema tužitelju te da isti nema pravnu osobnost da bude strankom u ovom postupku već da to moraju biti svi suvlasnici, a da je tome tako govori i činjenica da u ovršnom predmetu nije naznačen OIB ovrhovoditelja, a radi se o obaveznom sastojku podneska. Stoga prvenstveno predlaže odbaciti tužbu radi nedostatka aktivne legitimacije. Podredno, ističe kako ništa ne duguje tužitelju te osporava osnov i visinu na temelju kojega ovrhovoditelj postavlja prijedlog za ovrhu. Ističe da je prijašnji „ upravitelj „ već vodio parnicu protiv ovršenika koju je pravomoćno izgubio, pa je sada putem novog „ upravitelja „ pokušava iznova pokrenuti neosnovani postupak.

3. Po prigovoru tuženika rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-6/2025-3 od 03.06.2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se podneskom od 25.07.2025. očitovao na prigovor tuženika te je naveo kako tuženik neosnovano ističe prigovor promašene aktivne legitimacije. Tuženik je suvlasnik poslovne zgrade upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižnog odjela u Sesvetama, označene kao zk.č.br. 7247/5, k. o. [katastarska općina], ukupne površine 24647 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: Zgrada). Članak 85. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( NN 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje u tekstu: ZV) propisuje da su suvlasnici: ,,…dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkoga upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu''. Suvlasnici su slobodni međusobne odnose odrediti pisanim sporazumom (međuvlasničkim ugovorom), a što su suvlasnici Zgrade u skladu sa zakonskim odredbama i učinili te je 31. svibnja 2017. godine sklopljen Međuvlasnički ugovor (dalje u tekstu: Međuvlasnički ugovor), a isti je aneksiran 18. veljače 2022. godine (dalje u tekstu: Aneks). Međuvlasničkim ugovorom suvlasnici su uredili uzajamne odnose u svezi s upravljanjem i korištenjem Zgrade, uključujući i povjeravanje poslova upravljanja Zgradom društvu MDM – upravljanje d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 88645558956 (dalje u tekstu: Upravitelj), a što je sve razvidno iz članka 7. Međuvlasničkog ugovora. Temeljem odredbi Međuvlasničkog ugovora i Aneksa sklopljeni su Ugovor o upravljanju zgradom iz rujna 2017. godine i Ugovor o upravljanju zgradom iz ožujka 2022. godine (dalje u tekstu: Ugovori) kojim su podrobnije uređena ovlaštenja i ovlasti Upravitelja. S obzirom na to da je sukladno Ugovorima Upravitelj dužan raspolagati sredstvima zajedničke pričuve kao i zastupati suvlasnike pred sudom, prigovor nedostatka aktivne legitimacije u predmetnom slučaju je u potpunosti promašen i neosnovan. Iz dostavljene dokumentacije evidentno je ovlaštenje društva MDM upravljanje d.o.o. za zastupanje tužitelja. Podredno, tuženik je kao suvlasnik dužan podmirivati troškove održavanja Zgrade mjesečnim uplatama na ime doprinosa zajedničke pričuve. To proizlazi i iz odredbe članka 89. stavka 2. ZV: ''Doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno''. Upravitelj je račune uredno izdavao i dostavljao, no isti nisu podmireni sve do današnjeg dana. Pored navedenih računa koji se prema čl. 31. Ovršnog zakona (NN 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje u tekstu: OZ) smatraju vjerodostojnom ispravom, predmetno dugovanje vidljivo je i iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od dana 6. rujna 2024. godine koji također predstavlja vjerodostojnu ispravu prema istom članku. Kako tuženik i nakon opomene prije utuženja nije platila navedene račune tužitelj je bio primoran pokrenuti ovršni postupak kako bi zakonskim putem ostvario svoje pravo i pokušao naplatiti nepodmirenu tražbinu.Tužitelj ovim putem dodatno objašnjava iznose navedene u prijedlogu za ovrhu, odnosno tužbenom zahtjevu. Odlukom donesenom na 2. Sjednici uprave održanoj dana 6. rujna 2017. godine, osnovana je zajednička pričuva za Zgradu u iznosu od 10 kuna/m2 posebnog dijela. Tuženik je vlasnik dva lokala čije površine iznose 21,48 m2 i 12,14 m2, te sukladno tome izračun doprinosa zajedničkoj pričuvi iznosi 214,80 i 121,40 kuna, odnosno odgovarajući iznos u valuti EUR (prema fiksnom tečaju konverzije: 7,5345).

5. Tuženik u postupku dodatno navodi kako tužitelj nije dokazao svoju parničnu sposobnost budući da stranka u postupku ne može biti označena kao „Suvlasnici zgrade“. Naime suvlasnici su skupina vlasnika za koje se u ovome postupku ne zna tko su i što su. U slučaju eventualnog gubitka spora od strane tužitelja nije jasno protiv koga će tuženi ostvarivati pravo na naknadu troškova postupka. Tuženik naime, ne može tada pokrenuti ovrhu protiv „ L“. Nadalje, za dostavljeni međuvlasnički ugovor nema dokaza da je potpisan po osobama ovlaštenim za zastupanje suvlasnika. Naime, pored ispisanih imena suvlasnika stoji pečati i nečitak potpis te nije jasno vidljivo svojstvo osobe koja potpisuje međuvlasnički ugovor i ugovor u upravljanju. Neke suvlasnike potpisuje i odvjetnik, a punomoć za odvjetnika nije dostavljena. Nadalje, zgrada na adresi [adresa] nema lokacijsku dozvolu, građevinsku dozvolu te uporabnu dozvolu. Dakle, zgrada se uopće ne koristi, niti se smije koristiti, jer nema potrebne dozvole za uporabu. Stoga nije ni jasno na koji način to upravitelj održava zgradu i poboljšava ju, a za što bi mu trebala biti plaćena pričuva. Ukoliko zgrada nema uporabnu dozvolu ista ne bi smjela imati niti korisnike niti stanare, a osobito ne upravitelja zgrade. Također se ističe kako ni na jednom ugovoru ili dokumentu nema potpisa tuženika. Osporava se da su međuvlasnički ugovor kao i ugovor o upravljanju potpisala većina suvlasnika zgrade sukladno Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tuženik nije ovlastio ovdje naznačenog upravitelja da upravlja zgradom na adresi [adresa]. Nadaje, ističe se i prigovor zastare na sva potraživanja starija od 3 godine od dana podnošenja prijedloga ovrhe.

6. Tužitelj u postupku dodatno ističe da su suvlasnici zgrade na adresi [adresa] (dalje u tekstu: Suvlasnici) postupili sukladno relevantnim odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje u tekstu: ZOV), te su svoje međusobne odnose, sukladno članku 375. ZOV uredili Međuvlasničkim ugovorom sklopljenim dana 31.05.2017. godine i Anexom broj 1 Međuvlasničkom ugovoru od dana 18.02.2022. godine. Odredbom članka 7. Međuvlasničkog ugovora, tužitelji su upravljanje predmetnom nekretninom povjerili društvu MDM upravljanje d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 88645558956 (dalje u tekstu: Upravitelj), dok su odredbom članka 8. stavak 2. Međuvlasničkog ugovora, definirali kako je Predstavnik suvlasnika ovlašten, između ostalog, odrediti iznos zajedničke pričuve po m2, za posebne dijelove nekretnine. Također, odredbom članka 15. Međuvlasničkog ugovora, tužitelji su definirali uvjete i načine prikupljanja i korištenja sredstava zajedničke pričuve. Odredbom članka 375. stavak 6. ZOV definirano je kako odredbe Međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike. Sukladno ovlastima iz Međuvlasničkog ugovora, Predstavnici suvlasnika su dana 06. rujna 2017. godine donijeli Odluku kojom se iznos zajedničke pričuve za posebni dio nekretnine određuje u iznosu od 10,00 kn/m2 posebnog dijela objekta, te je ujedno, istom odlukom, dana suglasnost upravitelju da organizira naplatu pričuve. Dana 06. rujna 2017. godine, između Suvlasnika i Upravitelja sklopljen je prvi Ugovor o upravljanju, dok je dana 24. ožujka 2022. godine između Suvlasnika i Upravitelja sklopljen drugi Ugovor o upravljanju. Odredbom članka 2. Ugovora o upravljanju definirano je kako upravitelj zastupa suvlasnike pred sudom u postupcima koji proizlaze iz upravljanja i preuzetih ovlaštenja iz Ugovora o upravljanju, dok je odredbom članka 14. Ugovora o upravljanju definirano kako će suvlasnici uplaćivati doprinose u zajedničku pričuvu, kao i rokovi i načini uplate sredstava pričuve. Slijedom prethodno navedenog, sukladno Međuvlasničkom ugovoru, Odluci Predstavnika suvlasnika i Ugovorom o upravljanju, za suvlasnike predmetne nekretnine, definirana je pravna osnova, odnosno, obveza, način uplate i visina iznosa sredstava pričuve, kao i aktivna legitimacija Upravitelja za prikupljanje sredstava pričuve. Osim toga, obveza plaćanja pričuve je zakonska obveza koja nastaje po samom zakonu činjenicom suvlasništva nekretnine, sve sukladno članku 89. i članku 380. ZOV. Neosnovani su tuženikovi navodi kako se predmetna nekretnina ne koristi i kako nema uporabnu dozvolu. Upravo suprotno, predmetna nekretnina je ozakonjena, odnosno, legalizirana, i zakonito se koristi, kako od strane suvlasnika, tako i od strane raznih zakupoprimaca. Dokaz tome je i Rješenje o izvedenom stanju. Budući je tuženik suvlasnik predmetne nekretnine, a što je vidljivo iz zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 145. Suvlasnički dio: 16,13/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-145) i 146. Suvlasnički dio: 9,11/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-146), tuženik je obveznik plaćanja sredstava pričuve za istu nekretninu. Tuženik je suvlasnik predmetne nekretnine u vidu dva lokala, jedan površine 21,48 m2, a drugi površine 12,14 m2. Obveza plaćanja pričuve za istu nekretninu određena je u visini od 10 kn/m2, što znači da je tuženikova obveza s osnove pričuve za prvi lokal u iznosu od 28,52 EUR mjesečno, a za drugi lokal u iznosu od 16,10 EUR mjesečno, odnosno, nakon definiranja fiksnog tečaja, za prvi lokal iznos od 28,58 EUR, a za drugi lokal iznos od 16,13 EUR mjesečno. Tužitelj ovdje posebno ukazuje kako su svi tuženikovi navodi iz njegovog postupka izneseni isključivo s ciljem odugovlačenja ovog postupka i izbjegavanja tuženikove zakonske i suvlasničke obveze na namirenje sredstava pričuve za premetnu nekretninu. Nikada do pokretanja ovog postupka tuženik nije dovodio u pitanje aktivnu legitimaciju Upravitelja i/ili osnovanost međuvlasničke dokumentacije. S tim u svezi, tuženik nikada nije niti inicirao bilo kakav postupak u kojem bi osporavao Međuvlasnički ugovor i/ili bilo koji drugi suvlasnički ugovor ili odluku. Također, tuženik nikada nije prigovarao načinu rada Upravitelja, niti utrošku sredstava pričuve. Sve to ukazuje kako tuženik samo želi odugovlačiti s ispunjenjem svoje zakonske i suvlasničke dospjele obveze. Osim toga, odredbom članka 380. stavak 2. ZOV je propisano kako su suvlasnici dužni iznos pričuve plaćati godišnje najmanje u visini koja odgovara 0,54% vrijednosti njihovog suvlasničkog dijela. S obzirom tuženik, iako neosnovano, osporava Upravitelja i cjelokupnu međuvlasničku dokumentaciju, tužitelj poziva tuženika neka dostavi u spis dokaz kako je kao suvlasnik ispunio svoju zakonsku obvezu definiranu odredbom članka 380. stavak 2. ZOV. Uz prethodno navedeno, a u pogledu aktivne legitimacije Upravitelja, tužitelj ovim podneskom pojašnjava i proces izbora društva MDM upravljanje d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 88645558956, kao upravitelja tužitelja, kao i što čini razliku od 6.730/10000 suvlasničkih omjera koji su upisani u zemljišne knjige do ukupno 10000/10000 suvlasničkih omjera koji nisu upisani u zemljišne knjige. Upravitelj je voljom većine suvlasnika Poslovnog objekta Trgovačkog centra Sesvete-Tržnica Sesvete (dalje u tekstu: Poslovni objekt), zakonito izabran za upravitelja Poslovnog objekta. Da je tome tako, vidljivo je upravo iz Zapisnika o potvrđivanju (posvjedočenju) činjenica sa skupštine suvlasnika od 31. svibnja 2017. godine (dalje u tekstu: Zapisnik), gdje je u točki 6. Zapisnika navedeno: “… i utvrđuje da su za prijedlog odluke glasovali punomoćnici OB za PRIGORKA d.d. u stečaju i ŠPORT SESVETE d.o.o. u stečaju, UB za SABLIĆ d.o.o., ZB za B1L1Ć-ER1Ć d.o.o. i KAPA ŠPORT d.o.o., zatim suvlasnici AB i DB, što ukupno predstavlja 3.851,87/10.000 vlasničkih udjela, odnosno 57,33 % glasova od ukupnih 6.729/10.000 vlasničkih udjela posebnih dijelova objekta. Predsjedavajuća nakon provedenog glasovanja objavljuje da je donesena Odluka Novi upravitelj objekta TRGOVAČKI CENTAR - TRŽNICA SESEVETE, [adresa] je trgovačko društvo MDM- upravljanje d.o.o. [adresa], OIB 88645558956” Kako bi otklonio bilo kakvu dvojbu da je Upravitelj izabran potrebnom većinom i da je za izbor Upravitelja glasala potrebna većina svih suvlasnika Poslovnog objekta, tužitelj ističe sljedeće. Prema stanju u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete (k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica]), Poslovni objekt ima ukupno upisanih 6.730/10000 suvlasničkih dijelova temeljem kojih se utvrđuje broj glasova i temeljem čega suvlasnici tih suvlasničkih dijelova čine Skupštinu Poslovnog objekta. Kako je to vidljivo iz Zapisnika, Upravitelj je izabran voljom suvlasnika čiji suvlasnički omjeri iznose 3851,87/10000, što čini 57,33% svih upisanih suvlasničkih omjera Poslovnog objekta. Dakle, Upravitelj je izabran potrebnom većinom, odnosno, za izbor Upravitelja glasali su suvlasnici čiji suvlasnički dijelovi premašuju polovinu svih suvlasničkih dijelova Poslovnog objekta. Da je prethodno izneseno relevantno i točno, potvrđuje i Financijsko vještačenje provedeno na okolnost izračuna suvlasničkih dijelova i dr., izrađeno po Ručević vještačenja d.o.o., dana 12. veljače 2025. godine, a iz čega proizlazi kako: - ukupna površina upisanih suvlasničkih dijelova iznosi 8.963,07 m2, - svi upisani suvlasnički dijelovi ukupno iznose 6.730,74 (u 10.000), te - većinu (iznad 50 %) suvlasničkih dijelova čini 3.365,38 (u 10.000). Uz prethodno navedeno, tužitelj u nastavku pojašnjava što čini razliku od 6.730/10000 suvlasničkih omjera koji su upisani u zemljišne knjige do ukupno 10000/10000 suvlasničkih omjera koji nisu upisani u zemljišne knjige. Naime, preostali suvlasnički dijelovi (od 6.730 do 10000) predstavljaju parkirališta u Sektoru 2 (Etažno vlasništvo (E-250.) suvlasnički dio:

114,15/10.000 - povezano s vlasništvom posebnog dijela - ured br. 1-12 II. kat poslovne zgrade površine 152,05 m2 povezano s vlasništvom parkirališta površine 3.545,00 m2 na situaciji označeno "Sektor 2" - u vlasništvu društva BILIĆ-ERIĆ d.o.o., OIB: 68580128211 (ranije u vlasništvu društva Sablić d.o.o., OIB: 58102480116), kao i parkirališta u Sektoru 3 (Etažno vlasništvo (E-28.) suvlasnički dio: 114,14/10.000-povezano s vlasništvom posebnog dijela - ured br. 1-12 III. kat poslovne zgrade površine 152,04 m2 i povezano s vlasništvom parkirališta površine 4.518,00 m2 na situaciji označeno "Sektor 3"

– u vlasništvu društva TC Sesvete d.o.o., OIB: 03781787462 (ranije u vlasništvu društva Prigorka d.d. u stečaju). Kako je to vidljivo iz prethodno opisanog, prilikom upisa Poslovnog objekta u zemljišne knjige, parkirališta u Sektoru 2. i Sektoru 3. nisu upisana zasebno, a niti su im zasebno, sukladno površini, određeni suvlasnički omjeri. Parkirališta u Sektoru 2. upisana su u sklopu Etaže 250., dok su Parkirališta u Sektoru 3. upisana u sklopu Etaže 28., a da pri tome suvlasnički omjer tih etaža nije povećan za površinu parkirališta. Dakle, razlika od 6.730/1000 do 10000/10000 predstavlja površina parkirališta u Sektoru 2. i Sektoru 3. koja nisu zasebno upisana u zemljišne knjige, i za koju površinu nije određen suvlasnički omjer. Kada bi se parkiralištima upisanim u Etažu 28., u površini od 3.545,00 m2 odredio suvlasnički omjer on bi iznosio 1.437/10000, dok bi suvlasnički omjer parkirališta upisanih u Etažu 250. u površini od 4.518,00 m2, iznosio 1.833/10000. S tim u svezi, kada se u zemljišnim knjigama upisanim suvlasničkim omjerima 6.730/10000 dodaju suvlasnički omjeri parkirališta (1.437/10000 i 1.833/10000) dobije se ukupan suvlasnički omjer 10000/10000. Slijedom svega prethodno navedenog, svi upisani suvlasnički omjeri Poslovnog objekta u zemljišnim knjigama iznose 6.730/10000. U skladu s tim, da bi se donijela odluka natpolovičnom većinom, potrebno je da za odluku glasaju suvlasnici čiji suvlasnički omjeri iznose 3.365/10000. Kako je to vidljivo iz Zapisnika, Upravitelj je izabran voljom suvlasnika čiji suvlasnički omjeri iznose 3851,87/10000, što čini 57,33% svih upisanih suvlasničkih omjera Poslovnog objekta. Dakle, Upravitelj je izabran potrebnom većinom, odnosno, za izbor Upravitelja glasali su suvlasnici čiji suvlasnički dijelovi premašuju polovinu svih suvlasničkih dijelova Poslovnog objekta. Također, bitno za istaknuti je i kako su za izbor Upravitelja glasali i vlasnici Etaže 28. i Etaže 250. u čijem vlasništvu su i parkirališna mjesta u Sektoru 2. i Sektoru 3. U tom slučaju, ukoliko bi se kao relevantan broj glasova uzela ukupna površina Poslovnog objekta u vlasništvu svih suvlasnika, a ne suvlasnički omjeri koji su upisani u zemljišnim knjigama, tada bi za Upravitelja situacija bila još povoljnija jer bi se u tom slučaju smatralo kako su za izbor Upravitelja glasali suvlasnici čiji suvlasnički dijelovi iznose 7.121,87/10000, što čini 71,22 % svih suvlasničkih omjera. Dakle, bez obzira na koji način se utvrđivala visina suvlasničkih omjera i površina Poslovnog objekta u suvlasništvu vlasnika koji su glasovali za izbor Upravitelja, Upravitelj je u svakoj od opcija izabran zakonito, odnosno, potrebnom većinom.

7. Tužitelj je u podnesku od 27.01.2026. djelomično povukao tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva za iznose u zastari, odnosno za sve tražbine s dospijećem do 16.11.2021. te je ostao pri potraživanju isplate iznosa od 1.518,88 Eur sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose od dospijeća do isplate.

8. Tuženik se protivio predmetnom povlačenju tužbe u smislu odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a kojom je propisano kako se tužba nakon što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari može povući sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Slijedom navedenog, a kako se tuženik izričito protivio povlačenju tužbe od strane tužitelja sud je odlučivao o početno postavljenom tužbenom zahtjevu u tužbi.

9. U tijeku postupka izveden je dokaz čitanjem isprava priloženih spisu i to izvoda iz otvorenih stavaka tužitelja (list 144-147 spisa), Odluku od 06.09.2017. (list 330 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom iz rujna 2017. godine (list 331-336 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom iz ožujka 2022. godine (list 337-342 spisa), Međuvlasnički ugovor iz veljače 2022. godine (listv 365-368 spisa), Međuvlasnički ugovor iz svibnja 2017. godine (list 369- 376 spisa), Popis uknjiženih vlasnika posebnih dijelova zgrade (list 372-391 spisa), zk izvadak (list 392-779 spisa), Zapisnik s druge sjednice uprave od dana 06. rujna 2017. godine (list 782-796 spisa), Zapisnik sa izvanredne sjednice suvlasnika od 15.02.2022. (list 797-805 spisa), Zapisnik od 20. lipnja 2024. (list 806-808 spisa), Rješenje o izvedenom stanju (list 809-812 spisa), punomoć za zstupanje na skupštini suvlasnika (list 813, 818-821, 826 i 827 spisa), Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu St-5776/16 od 24.09.2018. (list 814-817 spisa), Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu St-2763/16 od 07.04.2015. (list 822-825 spisa), utužene račune (list 840-927 spisa).

10. Postupajući sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023, 146/25 - dalje: ZPP), te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

11. U postupku utvrđenim proizlazi kako je tuženik suvlasnik poslovne zgrade upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižnog odjela u Sesvetama, označene kao zk.č.br. 7247/5, k. o. [katastarska općina], ukupne površine 24647 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: Zgrada) i to 145. Suvlasnički dio:

16,13/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-145) – povezano s vlasništvom posebnog dijela – lokal br L-78, D-3 površine 21,48 m2 i 146. Suvlasnički dio:

9,11/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-146) – povezano s vlasništvom posebnog dijela – lokal br L-31, D-1, površine 12,14 m2 te je stoga tuženik obveznik plaćanja sredstava pričuve za istu nekretninu.

12. Kako je tuženik vlasnik dva poslovna prostora u zgradi čiji je suvlasnik i to dva lokala, jedan površine 21,48 m2, a drugi površine 12,14 m2 isti je dužan izdvajati određeni iznos novca na ime zajedničke pričuve sve sukladno odredbi čl. 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00 i 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZVDSP).

13. Prema članku 90. ZVDSP zajednička pričuva je namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Prema stavku 2. istog članka zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici dužni uplatiti na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika.

14. Prema članku 89. stavku 2. ZVDSP doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjeno svojim suvlasničkim dijelovima.

15. Na temelju odredbe članka 375. stavka 1. ZVDSP uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju se ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor).

16. Uvidom u Međuvlasnički ugovor od 31. svibnja 2017. s Aneksom od 18. veljače 2022. (dalje u tekstu: Ugovor) utvrđeno je kako su Međuvlasničkim ugovorom suvlasnici zgrade na adresi [adresa] (dalje u tekstu: Suvlasnici) uredili uzajamne odnose u svezi s upravljanjem i korištenjem Zgrade, uključujući i povjeravanje poslova upravljanja Zgradom društvu MDM

– upravljanje d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 88645558956 (dalje u tekstu: Upravitelj), a što je sve razvidno iz članka 7. Međuvlasničkog ugovora. U čl. 2. Ugovora navedeno je kako je popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim udjelima sastavni dio tog Ugovora te da ukupan broj suvlasničkih dijelova iznosi 6.729/10.000 (bez parkirališta Sektor 2 i 3) i proizlazi iz ukupne površine posebnih dijelova od 8.963,05 m2 sve temeljem Plana posebnih dijelova zgrade – etažiranje i izvoda iz zemljišnih knjiga. U čl. 8. Ugovora navedeno je kako se predstavnik suvlasnika (Uprava) sastoji od 7 članova i imenuje se na neodređeno vrijeme odnosno do opoziva od strane suvlasnika ili do otkaza od strane predstavnika suvlasnika te da suvlasnici imenuju predstavnike suvlasnika: Prigorka d.d. u stečaju, 2. Bilić- Erić d.o.o., Sablić d.o.o., IB, Kapa Šport d.o.o., SB, MB koji donose odluke većinom glasova na sjednicama koje saziva Upravitelj te su isti ovlašteni sklopiti ugovor s upraviteljem o upravljanju centrom te odrediti iznos zajedničke pričuve po m2 za posebne dijelove centra. U čl. 15 Ugovora je navedeno da se godišnjim i višegodišnjim programom održavanja utvrđuju sredstva potrebna za pokriće troškova upravljanja i održavanja (zajednička pričuva) a najmanja sredstva koja je dužan uplaćivati svaki suvlasnik iznose 0,54% od vrijednosti njegovog posebnog dijela godišnje. U čl. 16 Ugovora je navedeno da se kod obračuna troškova upravljanja i održavanja zajedničkih uređaja i dijelova na zgradi raspodjela troškova obavlja se prema čl. 89. ZVDSP i Ugovora o upravljanju uz utvrđen korekcioni koeficijent za poslovni prostor od 1.00. Predmetni ugovor je potpisan po predstavnicima suvlasnika te po Upravitelju MDM- upravljanje d.o.o. Okolnost da tuženik nije potpisao međuvlasnički ugovor ne oslobađa ga obveze plaćanja zajedničke pričuve obzirom međuvlasnički ugovor koji je u konkretnom slučaju potpisala većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, ima učinak i prema suvlasniku koji ga nije potpisao. Da je Upravitelj zakonito izabran vidljivo je iz Zapisnika o potvrđivanju (posvjedočenju) činjenica sa skupštine suvlasnika od 31. svibnja 2017. godine (dalje u tekstu: Zapisnik), gdje je u točki 6. Zapisnika navedeno: “… i utvrđuje da su za prijedlog odluke glasovali punomoćnici OB za PRIGORKA d.d. u stečaju i ŠPORT SESVETE d.o.o. u stečaju, UB za SABLIĆ d.o.o., ZB za B1L1Ć-ER1Ć d.o.o. i KAPA ŠPORT d.o.o., zatim suvlasnici AB i DB, što ukupno predstavlja 3.851,87/10.000 vlasničkih udjela, odnosno 57,33 % glasova od ukupnih 6.729/10.000 vlasničkih udjela posebnih dijelova objekta. Predsjedavajuća nakon provedenog glasovanja objavljuje da je donesena Odluka Novi upravitelj objekta TRGOVAČKI CENTAR - TRŽNICA SESEVETE, [adresa] je trgovačko društvo MDM-upravljanje d.o.o. [adresa], OIB 88645558956”. Prema stanju u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete (k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica]), Poslovni objekt ima ukupno upisanih 6.730/10000 suvlasničkih dijelova temeljem kojih se utvrđuje broj glasova i temeljem čega suvlasnici tih suvlasničkih dijelova čine Skupštinu Poslovnog objekta. Kako je to vidljivo iz Zapisnika, Upravitelj je izabran voljom suvlasnika čiji suvlasnički omjeri iznose 3851,87/10000, što čini 57,33% svih upisanih suvlasničkih omjera Poslovnog objekta. Dakle, Upravitelj je izabran potrebnom većinom, odnosno, za izbor Upravitelja glasali su suvlasnici čiji suvlasnički dijelovi premašuju polovinu svih suvlasničkih dijelova Poslovnog objekta, a kako to ispravno navodi tužitelj.

17. Temeljem odredbi Međuvlasničkog ugovora i Aneksa sklopljeni su Ugovor o upravljanju zgradom iz rujna 2017. godine i Ugovor o upravljanju zgradom iz ožujka 2022. godine kojim su podrobnije uređena ovlaštenja i ovlasti Upravitelja. Odredbom članka 2. Ugovora o upravljanju definirano je kako upravitelj zastupa suvlasnike pred sudom u postupcima koji proizlaze iz upravljanja i preuzetih ovlaštenja iz Ugovora o upravljanju, dok je odredbom članka 14. Ugovora o upravljanju definirano kako će suvlasnici uplaćivati doprinose u zajedničku pričuvu, kao i rokovi i načini uplate sredstava pričuve. S obzirom na to da je sukladno tim Ugovorima Upravitelj dužan raspolagati sredstvima zajedničke pričuve kao i zastupati suvlasnike pred sudom, prigovor nedostatka aktivne legitimacije u predmetnom slučaju je neosnovan. Utvrđeno je da je predmetni Međuvlasnički ugovor sklopljen temeljem odredbe čl. 375. ZVDSP pa ugovor obvezuje sve suvlasnike pa tako i tuženika kao suvlasnika dva poslovna prostora u objektu Trgovačkog centra- Tržnica Sesvete u [adresa]. Kako je većina suvlasnika u skladu sa odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima potpisala međuvlasnički ugovor, temeljem kojega je zaključen Ugovor o upravljanju stambenom zgradom sa izabranim upraviteljem zgrade, upravitelj zgrade ovlašten je temeljem zakona samostalno pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade, radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju.

18. Odredbama čl. 378. ZVDSP propisano je da su suvlasnici nekretnine dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu sa ugovorom kojega su s tim upraviteljem sklopili, s time da upravitelj može biti fizička ili pravna osoba upisana za obavljanje tih poslova. Propisano je nadalje da upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom te da zastupa suvlasnike u postupcima pred nadležnim državnim tijelima u svezi s upravljanjem nekretninom, osim ako ugovorom nije drugačije određeno.

19. Predstavnici suvlasnika su dana 06. rujna 2017. godine donijeli Odluku kojom se iznos zajedničke pričuve za posebni dio nekretnine određuje u iznosu od 10,00 kn/m2 posebnog dijela objekta, te je ujedno, istom odlukom, dana suglasnost upravitelju da organizira naplatu pričuve.

20. Kao što je prethodno navedeno, a budući je tuženik suvlasnik predmetne nekretnine, a što je vidljivo iz zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 145. Suvlasnički dio: 16,13/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-145) i 146. Suvlasnički dio: 9,11/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-146), tuženik je obveznik plaćanja sredstava pričuve za istu nekretninu. Tuženik je suvlasnik predmetne nekretnine u vidu dva lokala, jedan površine 21,48 m2, a drugi površine 12,14 m2. Obveza plaćanja pričuve za istu nekretninu određena je u visini od 10 kn/m2, što znači da je tuženikova obveza s osnove pričuve za prvi lokal u iznosu od 28,52 EUR mjesečno, a za drugi lokal u iznosu od 16,10 EUR mjesečno, odnosno, nakon definiranja fiksnog tečaja, za prvi lokal iznos od 28,58 EUR, a za drugi lokal iznos od 16,13 EUR mjesečno kako to ispravno navodi tužitelj.

21. Neosnovani su tuženikovi navodi kako se predmetna nekretnina ne koristi i kako nema uporabnu dozvolu obzirom na to da iz Rješenja o izvedenom stanju broj 7/2023 Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove i promet Klasa: UP/I- 350-05/18-007/6226 od 10.07.2023. proizlazi kako je predmetna nekretnina ozakonjena, odnosno, legalizirana, i zakonito se koristi.

22. Člankom 88. ZV-a propisano je da je svaki suvlasnik nekretnine ovlašten, neovisno o ostalima, zahtijevati od suda da svojom odlukom odredi, između ostalog, i primjereno smanjivanje pričuve koju je odredila većina i postavljanje zajedničkoga upravitelja, ili smjenjivanje upravitelja koji grubo zanemaruje svoje dužnosti, pa dakle tuženik može u odgovarajućem sudskom postupku štititi svoja prava za koja smatra da su mu povrijeđena u postupku zaključenja međuvlasničkog ugovora. Tuženik niti tvrdi niti dokazuje da je inicirao bilo kakav postupak u kojem bi osporavao Međuvlasnički ugovor i/ili bilo koji drugi suvlasnički ugovor ili odluku.

23. Kako tuženik nije izvršavao svoju zakonsku obvezu plaćanja pričuve upravitelj je protiv njega pokrenuo postupak pred sudom radi naplate dugovanog iznosa.

24. Iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da tuženik nije plaćao zajedničku pričuvu za razdoblje od listopada 2017. pa do kolovoza 2024. pa je upravitelj MDM-upravljanje d.o.o. iz [adresa] u ime svih suvlasnika trgovačkog objekta u [adresa], temeljem odredbe čl. 93. st. 2. ZVDSP podnio ovršni prijedlog protiv tuženika radi naplate iznosa od 3.705,26 eura, koji iznos tuženik duguje na ime neplaćene pričuve i pripadajućih zakonskih zateznih kamata.

25. Prigovor zastare kojeg je istaknuo tuženik djelomično je osnovan obzirom da se na plaćanje zajedničke pričuve primjenjuje odredba čl. 226. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje ZOO) u kojoj je propisan rok zastare od 3 godine. Kako je najstarije utuženo potraživanje dospjelo je na naplatu 01.10.2021. , a prijedlog za ovrhu podnesen je 26.10.2024., za sva utužena potraživanja koja su dospjela prije 26.10.2021. je nastupila zastara potraživanja te je slijedom navedenog tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem je isti zahtijevao isplatu iznosa od 2.186,38 EUR sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose odbijen kao neosnovan.

26. Kako visina tužbenog zahtjeva u dijelu u kojem je isti osnovan proizlazi iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja koja isprava se smatra vjerodostojnom ispravom u smislu odredaba ovršnog zakona te utuženih računa i Odluke suvlasnika, sud istu visinu prihvaća kao istinitu i točnu te je sukladno odredbi čl. 451. st. 3 ZPP sud je održao na snazi platni nalog u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju plati iznos od 1.518,88 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od drugog dana iza dana dospjelosti pojedinog iznosa pa do isplate (točka I. izreke).

27. Odluka o kamati na dosuđeni iznos glavnice u skladu je sa odredbom čl. 29. ZOO.

28. Sud je ukinuo platni nalog za iznos troškova ovršnog postupka iz razloga što je o troškovima ovršnog i parničnog postupka sud odlučio jednom odlukom. Ovo stoga što je ovršni postupak nakon podnesenog prigovora nastavljen kao parnični postupak pa se radi o jedinstvenom postupku te o troškovima stranaka treba odlučiti jednom

20. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a, cijeneći uspjeh stranaka u postupku. Tužitelj je ostvario uspjeh u sporu od 40%, a tuženik od 60% te kada se od stranke koja je u većoj mjeri uspjela u sporu oduzme uspjeh stranke koja je u manjoj mjeri uspjela u sporu, proizlazi kako je tužitelj dužan tuženiku naknaditi troškove postupka u omjeru od 20%. Stoga je tuženiku priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to trošak sastava prigovora na rješenje o ovrsi te podnesaka od 11.09.2025., 20.03.2026. i 04.02.2026. u iznosu od po 200,00 Eur sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 136/23 – dalje Tarifa) Tbr. 8 toč. 1 Tarife, trošak zastupanja na ročištu od 27.01.2026. i 20.03.2026. u iznosu od po 200,00 Eur što uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.42 OT) iznosi 1.500,00 Eur. Ukupno je uvažavajući omjer uspjeha tuženika od 20% utvrđen trošak tuženika u iznosu od 300,00 Eur.

22. Slijedom navedenoga, o troškovima postupka odlučeno je kao u točkama III., IV. Izreke.

U Sesvetama 28. travnja 2026.

Sudac

Iva Raos

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

- pun tužitelja

- pun tuženika