Poslovni broj: Povrv-1491/2024-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb-Opskrba d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, protiv tuženika HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Ivanu Begiću, odvjetniku, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 23. ožujka 2026., u prisutnosti GČ, zaposlenik tužitelja i TČ, odvjetničke vježbenice kod odvjetnika Ivana Begića , dana 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivanke Birkić-Šarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-96/2024. od 6. travnja 2024. u dijelu kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 69,05 EUR, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 25,77 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 28. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

III. Odbija se u cijelosti tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu za iznos glavnice od 380,00 EUR, pa se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivanke Birkić-Šarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-96/2024. od 6. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Ivanka Birkić-Šarić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-96/2024. od 6. travnja 2024. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 449,05 EUR s pripadajućom zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Ovršenik, sada tuženik u prigovoru u bitnome osporava potraživanje, navodi da je dana 6. veljače 2024. platio iznos od 380,00 EUR, prigovara izvatku iz poslovnih knjiga navodeći da se ne radi o vjerodostojnoj ispravi i ističe prigovor zastare.

3. Slijedom navedenog, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1491/2024-2 od 20. siječnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku postupka, nastavljenog po pravilima parničnog postupka, tužitelj je činjenično obrazložio tužbeni zahtjev navodeći da se odnosi na obračun isporučene i utrošene količine plina, kao i na naknadu za distribuciju plina, odnosno mjesečnu fiksnu naknadu koju kupci plaćaju u računu na temelju odluke Vlade RH iz 2012. koja se odnosi na distribuciju plina odnosno za održavanje plinomjera i pripadajućih troškova. Navodi da je tuženik evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom na adresi [adresa], pod šifrom 0510200 te mu je tužitelj uredno ispostavio utužene račune na koje tuženik nije istaknuo prigovore niti ih je osporavao po bilo kojoj osnovi. U odnosu na prigovor tuženika, ističe da je isti uplatnom izvršenom 6. veljače 2024. u iznosu od 380,00 EUR djelomično podmirio utuženo dugovanje, za koji iznos povlači tužbu i tužbeni zahtjev, te ustraje kod potraživanja preostalog nepodmirenog iznosa od 69,05 EUR uz naknadu troškova postupka.

5. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga na dan 24.01.2024. (list 20 spisa), Potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje (list 30 spisa), obveze kupca – analitika za partnera (list 36 do 42 spisa) te preslike utuženih računa (list 43 i 44 spisa).

6. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. i 219. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP) te je utvrđeno da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Obzirom na konačno postavljen tužbeni zahtjev, te činjenicu da je tužitelj povukao tužbu i tužbeni zahtjev za iznos glavnice od 380,00 EUR koju je tuženik platio nakon podnošenja tužbe (među strankama nije sporno da je iznos od 380,00 EUR plaćen dana 6. veljače 2024., a kako to proizlazi i iz potvrde o provedenom nalogu za plaćanje s lista 30 spisa), a tuženik je pristao na povlačenje u podnesku od 22. kolovoza 2025., sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivanke Birkić-Šarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-96/2024. od 6. travnja 2024. kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 380,00 EUR te odlučio kao u izreci rješenja temeljem čl. 193. st. 2. u svezi s čl. 451. st. 3. ZPP-a.

8. Predmet ovog spora sukladno konačno postavljenom tužbenom zahtjevu je isplata iznosa od 69,05 EUR po računima ispostavljenim tuženiku na ime isporučene i utrošene količine plina i na naknadu za distribuciju plina za nekretninu u Zagrebu na adresi [adresa], šifra kupca 0510200, pod kojom šifrom tužitelj ima zavedenu tuženu HČ (ranije prezime H) kao kupca .

9. Sukladno čl. 16. st. 1 Općih uvjeta opskrbe plinom ("Narodne novine" broj 50/18., dalje: Opći uvjeti) obračun isporučenog plina obavlja opskrbljivač plinom na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin. Količina potrošenog plina utvrđena je očitanjem plinomjera te je isto naznačeno na računima, a obračun potrošnje plina napravljen je u skladu s važećim propisima što je i naznačeno na dostavljenim računima.

10. Uvidom u utužene račune, te dovodeći isti u vezu s izvodom iz tužiteljevih poslovnih knjiga utvrđeno je da se utuženo potraživanje odnosi na obračunsko mjesto u [adresa], šifra kupca 0510200, a pod kojom šifrom tužitelj kao kupca plina u smislu odredbe čl. 3. Općih uvjeta i čl. 2. st. 1. t. 11. Zakona o tržištu plina ("Narodne novine" broj 40/07., 152/08., 83/09. i 114/11., dalje ZTP) ima zavedenog tuženika. Nadalje, izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja i prijepise utuženih računa, sud u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti, obzirom isti predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ) i ispunjava sve uvjete iz citirane zakonske odredbe, a uz koje se isprave veže presumpcija istinitosti i autentičnosti, i čija vjerodostojnost za vrijeme trajanja postupka nije ničim dovedena u pitanje.

11. Prema članku 18. Općih uvjeta opskrbljivač plinom utvrđuje mjesečne novčane obveze za isporučeni plin za naredno obračunsko razdoblje, za obračunsko mjerno mjesto na temelju procijenjene potrošnje plina, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima i krajnjem kupcu ispostavlja mjesečne i novčane obveze za isporučeni plin. Tuženik kao krajnji kupac ima pravo prigovora u odnosu na sadržaj ispostavljenog računa sukladno članku 24. Općih uvjeta a opskrbljivač plinom dužan je odlučiti o prigovoru u roku od 15 dana, a radi daljnje zaštite svojih prava u slučaju da prigovor bude odbijen može izjaviti prigovor Hrvatskoj energetskoj regulatornoj agenciji i pokrenuti upravni spor protiv odluke Agencije. Utužene račune tuženik prethodno nije osporio u skladu s uvodno citiranom odredbom članka 24. Općih uvjeta opskrbe plinom.

12. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio da utvrđene okolnosti konkretnog slučaja pružaju valjani osnov za zaključak da je među strankama uspostavljen obveznopravni odnos odnosno ugovorni odnos u izvršenju kojeg je tužitelj isporučio uslugu tuženiku, te u svezi s time ispostavljao tuženiku određene račune, a tuženik nije izvršio svoju ugovornu obvezu koja se sastoji u plaćanju cijene po predmetnim računima.

13. Člankom 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) određeno je kako je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, a čl. 9. istog zakona propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu te su odgovorni za njeno ispunjenje.

14. Budući da iz spisa priložene i navedene dokumentacije proizlazi obveza tuženika kao korisnika usluga tužitelja na podmirenje dugovanja sukladno konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, a obzirom da nije utvrđena niti jedna činjenica koja bi tuženika oslobađala obveze plaćanja, sud je temeljem odredbe čl. 9. i čl. 65. ZOO- a u svezi s čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao pod točkom I izreke ove presude.

15. Odlučujući o prigovoru zastare tuženika, sud je polazio od odredbe čl. 232. st. 1. ZOO-a koji propisuje jednogodišnji zastarni rok za tražbine naknade za isporučeni plin, te je u tom smislu prigovor tuženika neosnovan. Naime, tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu dana 31. siječnja 2024., a uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, te preslike računa utvrđeno je da predmetno potraživanje potječe iz 2023., s time da se najstarije potraživanje odnosi na obračun potrošnje plina za razdoblje 1. ožujka 2023. do 31. svibnja 2023. s dospijećem 23. lipnja 2023.. Budući da od trenutka kad je tužitelj bio ovlašteni putem suda potraživati isplatu predmetnog potraživanja, a to je prvi dan nakon dospijeća predmetnog potraživanja do podnošenja prijedloga za ovrhu nije protekao zakonski rok od jedne godine, to je evidentno da je predmetno potraživanje utuženo unutar propisanog jednogodišnjeg zastarnog roka, te se prigovor zastare ukazuje u cijelosti neosnovanim.

16. Ostale navode stranaka tijekom postupka sud nije posebno cijenio ni obrazlagao, budući da se odnose na činjenice koje pored gornjih utvrđenja nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari.

17. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki I izreke presude.

18. Kako se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP- a. Naime, stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude .". Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 158. st. 2. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a., uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potreban tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 10,00 EUR uvećan za iznos PDV-a u skladu s odredbom čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku, odnosno 12,50 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP).

19. Tužitelju nije priznat trošak ostalih naknada određenih rješenjem o ovrsi budući tužitelj visinu i osnov navedenog troška nije dokazao sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod točkom II.

21. Tuženik je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s 158. st. 2. ZPP-a čime je odlučeno kao pod toč. III. Izreke presude.

U Zagrebu, 28. travnja 2026.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju uz pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. tuženiku po pun.