REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
R1-24/2026-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić–Plašić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja KOMED d.o.o., OIB: 77831468864, Brezje, Vladimira Nazora 14, 10431 Sveta Nedelja, zastupanog po punomoćniku Domagoju Miličeviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranke Altium International d.o.o., OIB: 18966227376, Karlovačka cesta 24, 10020 Zagreb, zastupane po punomoćniku Jakši Lucariću, odvjetniku iz Zagreba, radi osiguranja dokaza, dana 28. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I Zapisnik o izvođenju dokaza od 31. ožujka 2026. s Nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka za strojarstvo, promet i vozila dr. sc. PO, mag. ing. mech. od 26. travnja 2026. godine čuvat će se kod ovog suda, a primjerak Nalaza i mišljenja istog vještaka, dostavlja se strankama.
II Troškove postupka za osiguranje dokaza snosi predlagatelj, koji može te troškove potraživati kao dio parničnih troškova, sukladno uspjehu u eventualnoj parnici.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu predlaže osiguranje dokaza radi očuvanja i sudskog utvrđenja odlučnih činjenica koje se odnose na sukladnost tehničkog sustava Sustav za automatsku pripremu i razlijevanje hranjivih medija u Petri posudice; Systec Mediaprep prema ugovorenoj specifikaciji i namjeni. Stranke da su u ugovornom odnosu koji se zasniva na kupoprodaji složenog tehničkog sustava za automatsku pripremu i razlijevanje hranjivih medija u Petrijeve zdjelice, sklopljenoj prihvatom ponude prodavatelja od strane kupca putem izdavanja narudžbenice, a predmet kupoprodaje bio je točno specificiran sustav proizvođača Systec, konfiguriran kao cjelina sastavljena od uređaja za pripremu medija (Mediaprep), uređaja za punjenje (Mediafill), pripadajućih rotora, karusela i dodatnih komponenti, zajedno s industrijskim ink-jet pisačem, a sve sukladno ponudi prodavatelja broj P/25/12276 od 10. srpnja 2025. godine. Namjena kupljenog sustava da je automatizirani rad s Petrijevim zdjelicama promjera 60 mm i 90 mm, što predstavlja funkcionalnu i gospodarsku svrhu kupoprodaje, time da je namjera prodavatelja isporučiti, instalirati u funkcionalan pogon i predati kupcu sustav sposoban za ostvarenje takve namjene, dok se protučinidba kupca sastojala u plaćanju ugovorene cijene nakon isporuke i instalacije, sukladno ugovorenim uvjetima. Isporučeni sustav u konfiguraciji u kojoj je isporučen i ostavljen kod kupca nije omogućavao automatizirani rad s Petrijevim zdjelicama promjera 60 mm i 90 mm koje kupac koristi u svom redovnom proizvodnom procesu, iako je upravo takva funkcionalnost predstavljala temeljni razlog sklapanja kupoprodajnog ugovora. U trenutku isporuke sustav da nije bio tehnički osposobljen za ostvarenje te namjene bez dodatnih intervencija, dorada i izrade novih ili prilagođenih komponenti, odnosno da nije imao ugovorena funkcionalna svojstva, niti je bio prikladan za posebnu namjenu koja je bila poznata prodavatelju i prihvaćena prilikom sklapanja ugovora, čime isporučeni sustav objektivno odstupa od ugovorene specifikacije, neovisno o tome što su pojedine njegove sastavne komponente bile fizički isporučene. Isporučeni sustav u konfiguraciji u kojoj se nalazi kod predlagatelja, da ne omogućuje ostvarenje ugovorene funkcionalnosti automatiziranog rada s Petrijevim zdjelicama promjera 60 mm i 90 mm zbog konstrukcijskog i mehaničkog nedostatka alata predviđenih za prihvat i obradu tih zdjelica. Naime, geometrija i izvedba rotora odnosno karusela da ne omogućuju pravilno razdvajanje baze i poklopca Petrijeve zdjelice, uslijed čega donji dio zdjelice ne zauzima predviđeni radni položaj nužan za provedbu postupka automatiziranog punjenja, pa mlaznice za doziranje ne mogu ostvariti funkcionalni pristup unutrašnjosti baze zdjelice, pa da sustav objektivno ne može izvršavati svoju osnovnu namjenu. Predložio je provođenje dokaza vještačenjem po sudskom vještaku strojarske struke na lokaciji predlagatelja, gdje se predmetni sustav trenutačno nalazi, kako bi se omogućio neposredan pregled uređaja u stanju u kakvom je isporučen i ostavljen kupcu, bez naknadnih izmjena ili intervencija, predlaže se da vještak izvrši funkcionalno testiranje sustava u realnim radnim uvjetima, uključujući pokušaj automatiziranog rada s Petrijevim zdjelicama promjera 60 mm i 90 mm koje predlagatelj koristi u svom redovnom proizvodnom procesu, te da se očituje o tome ispunjava li sustav u isporučenoj konfiguraciji ugovorenu specifikaciju i namjenu, odnosno koje su tehničke pretpostavke, prilagodbe ili zahvati nužni kako bi se takva namjena ostvarila.
2. Povodom prijedloga predlagatelja, sud je dana 31. ožujka 2026. godine proveo očevid na licu mjesta, uz sudjelovanje vještaka za strojarstvo, promet i vozila dr. sc. PO, mag. ing. mech., a nakon provedenog očevida, isti je dostavio Nalaz i mišljenje dana 26. travnja 2026. godine.
3. Pisani Nalaz i mišljenje vještaka se, uz ovo rješenje, dostavlja predlagatelju i protustranci.
4. Sukladno odredbi čl. 168, stavak 1 Zakona o parničnom postupku, predlagatelj podmiruje troškove postupka osiguranja dokaza. Te troškove predlagatelj može naknadno ostvariti kao dio parničnih troškova, sukladno uspjehu u parnici, temeljem čl. 168, stavak 2 Zakona o parničnom postupku.
U Samoboru 28. travnja 2026.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. Domagoj Miličević, odvj. - uz prijepis zapisnika s očevida od 31.03.26.
- uz Nalaz i mišljenje vještaka od 26.04.26.
2. Jakša Lucarić, odvj. - uz prijepis zapisnika s očevida od 31.03.26.
- uz Nalaz i mišljenje vještaka od 26.04.26.
