REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2585/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Hrvoju Lukšiću, u pravnoj stvari tužitelja TI TAM CO d.o.o., Velika Gorica, E. Laszowskog 33, OIB: 04062408960, koga zastupa punomoćnik Domagoj Bučanac, odvjetnik iz Velike Gorice, Šetalište Franje Lučića 11, protiv tuženika EUROHERC OSIGURANJE d.d., Podružnica Zagreb, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, radi naknade štete (vps: 5.586,99 eur), nakon održane i zaključene glavne rasprave 13. travnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, s danom objave 28. travnja 2026.

p r e s u d i o je

I Odbija se tužbeni zahtjev

1.Nalaže se tuženiku „EUROHERC OSIGURANJE“ d.d. , Podružnica Zagreb,Ulica grada Vukovara 282 , 10 000 Z A G R E B, OIB- OIB: 22694857747 da tužitelju TI TAM CO“ d.o.o. Velika Gorica, E. Laszowskog 33, OIB-04062408960 na ime naknade štete isplati iznos od 5.586,99 eur, pripadajuće zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište , uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotna poena od dana 01.3.2023. do dana isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

2. Nalaže se tuženiku „EUROHERC OSIGURANJE“ d.d., Podružnica Zagreb, Ulica grada Vukovara 282 , 10 000 ZAGREB, OIB-OIB: 22694857747 da tužitelju TI TAM CO“ d.o.o. Velika Gorica, E. Laszowskog 33, OIB-04062408960 isplati troškove parničnog postupka uz pripadajuće zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotna poena od dana donošenja presude do dana isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tužitelju platiti tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 eur, sa zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena od dana donošenja presude do dana isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

R i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu za iznos od 1.861,00 eur, zajedno sa Pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište , uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotna poena od dana 01.3.2023. do dana isplate.

II Utvrđuje se da je vrijednost predmeta spora 5.586,99 eur.

Obrazloženje

1. U tužbi od dana 07. studenog 2025 tužitelj navodi da je zaključio policu kasko osiguranja broj: 8325009503 s tuženikom, za vozilo Volkswagen Polo 1,0 TSI COMFORTLINE reg. [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], s trajanjem kasko osiguranja od 24. studenog 2022. do zaključno 24. studenog 2023., da se u vrijeme trajanja osigurateljnog razdoblja dana 05. veljače 2023. dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo navedeno vozilo na kojem je nastala totalna šteta, da se tužitelj pisanim putem obratio osiguravatelju, da se spis štete vodio pod brojem 2305 0320 1733, kao i da je tuženik zahtjev tužitelja okvalificirao kao pravno neosnovan i odbio isplatiti naknadu štete.

2. Tužitelj dalje u tužbi navodi da tuženik osporava pravo tužitelja na pravo na pokriće štete iz Police kasko osiguranja, iz razloga što u vrijeme nastanka štetnog događaja nisu bile plaćene dvije dospjele rate premije, time da smatra da je takav stav tuženika pogrešan, te se pozvao na sudsku praksu, odnosno presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-1102/2024 od 27. kolovoza 2024. u kojoj je u obrazloženju navedeno da su ništetne odredbe Općih uvjeta kasko osiguranja (a posljedično tome i odredbe Ugovora o kasko osiguranju), ako svojim odredbama drugačije uređuju posljedice neplaćanja premije od toga kako ih uređuje odredba čl. 937 st.3 ZOO, odnosno nije dopušteno Općim uvjetima kasko osiguranja propisati da osiguratelj nije obvezan slati obavijest o dospijeću premije kao i da je posljedica neplaćanja premije u roku dospijeća prestanak osigurateljnog pokrića.“

3. U odnosu na visinu štete tužitelj navodi da je prije početka ovog postupka tužitelj angažirao stalnog sudskog vještaka radi utvrđenja visine štete na osobnom automobilu, a koji je u svom nalazu naveo da je vrijednost vozila na kojem je nastupila totalna šteta iznosi 15.185,84 eur, da je utvrđena amortizacija vozila na iznos od 5.011,00 €, te je utvrđena vrijednost vozila na iznos 10.174,84 eur, kao i da je vrijednost ostatka vozila je utvrđena na iznos od 2.726,85 eur, slijedom čega tužitelj navodi da je visina štete na vozilu kad se od vrijednosti vozila odbije vrijednost ostatka vozila 7.447,99 eur.

4. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da osporava pasivnu legitimaciju, da tužitelj nije platio premiju osiguranja na dan prometne nezgode od 5. Veljače 2023., da su tužitelj i tuženik ugovorili modalitet plaćanja premije, kao i da je sastavni dio Police odnosno predmetnog ugovora o kasko osiguranju osim police osiguranja i Uvjeti osiguranja tuženika, kojima je određeno da kod ugovorenog plaćanja premije, sukladno modalitetima dospijeća iz točki D/7.1./7.2./7.3. neplaćanje dospjele premije ima za posljedicu prestanak osigurateljnog pokrića, jer plaćanje premije u određenom roku predstavlja bitan sastojak ugovora o osiguranju i naveden je na polici. (11.) odnosno da prestanak osigurateljnog pokrića iz prethodnog stavka podrazumijeva da obveza ADRIATICA u smislu osigurateljnog pokrića prestaje po isteku 24. sata dana u kojem je plaćanje premije dospjelo (12.) slijedom čega tuženik smatra da prestanak osigurateljnog pokrića nastupa istekom dana u kojem dospijeva obveza plaćanja premije, te je iz tog razloga tužbeni zahtjev neosnovan, te se pozvao na drugostupanjsku odluku broj VTS, Pž-1516/2024 od 11. studenog 2024. (list 33 spisa).

5. Isto tako, tuženik u svom očitovanju navodi da je djelomično sporna i visina tužbenog zahtjeva, jer tužitelj nema pravo na iznos PDV-a budući da je u polici osiguranja navedeno da tužitelj ima pravo na odbitak PDV-a, te da se eventualne štete isplaćuju bez PDV-a, da osporava utuženi početak tijeka zateznih kamata s obzirom na sadržaj uvjeta osiguranja, odnosno da tuženik osporava i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, te pre tuženik predlaže isti odbiti u cijelosti uz naknadu parničnog troška tuženiku.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je održao ročite dana 13 travnja 2026 , na kojem je t tužitelj naveo da ostaje kod iznesenih navoda, te da ukoliko tuženik prihvaća nalaz iz nalaza koji je priložen u spis tužitelj povlači tužbu za iznos od 1.861,00 eur, a koliko iznosi PDV, te potražuje iznos od 5.586,99 eur s kamatom od 1. ožujka 2023.

7. Na istom ročištu punomoćnica tuženika je navela da ostaje kod iznesenih navoda, da je suglasna da se prije odlučivanja o visini tužbenog zahtjeva koristi dostavljeni nalaz i mišljenje, te se ne protivi djelomičnom povlačenju tužbe u iznosu od 1.861,00 eur s kamatom od 1. ožujka 2023. do isplate, te da dalje osporava pasivnu legitimaciju tuženika odnosno osnovanost zahtjeva tužitelja.

8. Nakon očitovanja tuženika i očitovanja tužitelja na ročištu, odnosno djelomičnog povlačenja tužbe, pun. stranaka su suglasno naveli da sud donese odluku o tužbenom zahtjevu u skladu s priloženom dokumentacijom, time da smatraju da ne postoji spor o činjenicama, nego o primjeni prava, slijedom čega je donesena odluka o djelomičnom povlačenju tužbe, u skladu s odredbom čl. 193. st. 2 ZPP-a, kao i odluka o vrijednosti predmeta spora, u skladu s odredbom čl. 35. ZPP-a.

9. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju su stranke dostavile i to kopiju policu Kasko osiguranja cestovnih vozila broj: 8325009503, ugovaratelja: TI TAM CO d.o.o., E.Laszowskog 33, 10410 Velika Gorica, OIB: 04062408960, osiguranik: Agram leasing d.o.o., Slavna Kolara 17A, 10410 Velika Gorica, OIB: 48922277230 od 13. prosinca 2022. (list 5-6 spisa), kopiju Izvida štete broj 230503201733/1 od 02. ožujka 2023. (list 7-8 spisa), kopiju dopisa tuženika od dana 04. srpnja 2023 (list 9-10 spisa), kopiju Presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-1102/2024 od 27. kolovoza 2024. (list 11-21 spisa), kopiju Nalaza i mišljenja prometnog vještaka dipl. ing. Mišo Barić (list 21-25 spisa), kopiju Uvjeta osiguranja tuženika (list 36-73 spisa).

10. Predmet ovoga spora je zahtjev za isplatu iznosa od 5.586,99 eur, nakon djelomičnog povlačenja tužbe, sa kamatom od 01. ožujka 2023. do dana isplate.

11. Sporno je, je li tužitelj aktivno legitimiran potraživati od tuženika isplatu osigurnine po polici kasko osiguranja, je li osnovan tuženikov prigovor prestanka osigurateljnog pokrića, time da nakon održanog ročišta nije bio prijepor oko visine tužbenog zah tjeva, a ostala je sporna osnova tužbenog zahtjeva.

12. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan, odnosno sud nalazi osnovanim tuženikov prigovor prestanka osigurateljnog pokrića zbog neplaćanja dospjele premije.

13. Iz police Kasko osiguranja cestovnih vozila broj: 8325009503 proizlazi da je tužitelj TI TAM CO d.o.o. iz Velika Gorica, E. Laszowskog 33, OIB-04062408960 zaključilo policu kasko osiguranja broj: 8325009503 s tuženikom za vozilo Volkswagen Polo 1,0 TSI COMFORTLINE reg. [registarska oznaka], kasko osiguranja od 24. studenog 2022. do zaključno 24. studenog 2023, time da među strankama ne postoji prijepor da u trenutku nastanka štete nije bila plaćena dospjela premija osiguranja , odnosno 05. veljače 2023, a prema tvrdnji tuženika, nisu bile plaćene dvije dospjele premije.

14. Prihvatom ponude kasko osiguranja, ugovaratelj osiguranja je pristao na uvjete za kasko osiguranja cestovnih vozila, odnosno sastavni dio police (ugovora o osiguranju) su Uvjeti za kasko osiguranje cestovnih vozila 2021/01-03.01-1 i Dokument s informacijama o proizvodu osiguranja oznake IPID-AKP-07/21-E, time da Ugovaratelj osiguranja potpisom i/ili uplatom premije osiguranja potvrđuje primitak Uvjeta, Informacije ugovaratelju osiguranja/osiguraniku i Informacije o obradi podataka., time da Ugovaratelj osiguranja potpisom i/ili uplatom premije osiguranja potvrđuje da mu je osiguratelj na temelju njegovih zahtjeva i potreba s kojima ga je upoznao, u razumljivom obliku dao objektivne informacije o proizvodu osiguranja na način da mu je uručio Dokument s informacijama o proizvodu osiguranja oznake IPID-AKP-07/21- E, a sve kako bi donio informiranu odluku o kupnji proizvoda. (list 6 spisa).

15. Isto tako, iz Iz police osiguranja proizlazi da je ugovoreno da se premija za vrijeme od 24. studenog 2022 do 24. studenog 2023 plaća se ratama i to: 1. rata 24. studenog 2022 295,76 kn (39,25 eur); 2. rata 24. prosinca 2022 295,76 kn (39,25 eur); 3. rata 24. siječnja 2023 295,76 kn (39,25 eur); 4. rata 24. veljače 2023 295,76 kn (39,25 eur); 5. rata 24. ožujka 2023. 295,76 kn (39,25 eur); 6. rata 24. travnja 2023. 295,76 kn (39,25 eur); 7. rata 24. svibnja 2023. 295,76 kn (39,25 eur); 8. rata 24. lipnja 2023 295,76 kn (39,25 eur); 9. rata 24. srpnja 2023 295,76 kn (39,25 eur); 10. rata 24. kolovoza 2023 295,71 kn (39,25 eur), time da Ugovorne strane posebno ugovaraju da je plaćanje premije u točno određenom roku (dospijeće) bitan sastojak ovog ugovora, sa svim pravnim učincima koji iz toga proizlaze, a propisani u točki D/III. Uvjeta, kao I da se Premija se plaća na račun [broj bankovnog računa] po modelu 02 i pozivom na broj 8325009503.

16. Uvjetima osiguranja su određene posljedice neplaćanja premije na vrijeme. Kod ugovorenog plaćanja premije, kao u konkretnom slučaju, sukladno modalitetima plaćanja iz točke D/7.1/7.2/7.3 neplaćanje dospjele premije ima za posljedicu prestanak osigurateljnog pokrića, jer plaćanje premije u određenom roku predstavlja bitan sastojak ugovora o osiguranju i naveden je u polici. Prestanak osigurateljnog pokrića iz prethodnog stavka podrazumijeva da obveza ADRIATICA u smislu osigurateljnog pokrića prestaje po isteku 24. sata dana u kojem je plaćanje premije (list 51-52 spisa).

17. Slijedom navedenog, a kako tužitelj temelji svoj tužbeni zahtjev na štetnom događaju od 05.02.2023. kada nesporno nisu bile plaćene dvije dospjele premije prije štetnog događaja, 2. rata 24. prosinca 2022. 295,76 (39,25 eur); 3. rata 24. siječnja 2023. 295,76 kn (39,25 eur), e protekom 24. sata od dana dospijeća prve neplaćene premije prestalo osigurateljno pokriće, slijedom čega tuženik nije u obvezi isplatiti osigurninu za štetu nastalu u štetnom događaju od 05.02.2023. pa je tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.

18. Iz navoda tužbe i odgovora na tužbu, kao i dostavljene dokumentacije proizlazi da je da je tužitelj podnio odštetni zahtjev koje je tuženik otklonio iz razloga što plaćanje premije, kao bitan sastojak ugovora o osiguranju nije izvršeno u određenim rokovima, da je navedeno dovelo do prestanka osigurateljnog pokrića u smislu odredbe točke D/7.1/7.2/7.3. Uvjeta. Tužitelj je sklapanjem police kasko osiguranja prihvatio i Opće uvjete osiguranja, te time upoznat je s njihovim sadržajem, dakle i s navedenom odredbom odnosno upoznat je time da je način plaćanja premije bitan sastojak ugovora, što je naznačeno i na samoj polici, slijedom čega je ocijenjen osnovanim tuženikov prigovor prestanka osigurateljnog pokrića zbog neplaćanja dospjele premije, navodeći kako su sklapanjem Ugovora o osiguranju, stranke jasno odredile da je plaćanje premije u roku bitan sastojak ugovora i ugovorile su drugačije pravne posljedice neplaćanja premije osiguranja od onih propisanih odredbom čl. 937. st. 3. ZOO-a na koju se tužitelj poziva (Pž-1516/2024-4 od 11. prosinca 2024.).

19. Odredbom čl. 921. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 126/21, dalje: ZOO) je propisano da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

20. Odredbom čl. 936. ZOO-a je propisano da je ugovaratelj osiguranja dužan platiti premiju osiguranja, ali je osiguratelj dužan primiti isplatu premije od svake osobe koja ima pravni interes da ona bude plaćena (st. 1.). Premija se plaća u ugovorenim rokovima, a ako je treba platiti odjednom, onda se plaća prilikom sklapanja ugovora (st. 2.). Odredbom čl. 937. ZOO-a je propisano da ako je ugovoreno da se premija plaća nakon sklapanja ugovora, obveza osiguratelja da isplati osigurninu određenu ugovorom počinje od dana određenog u ugovoru kao dana početka osiguranja (st. 2.), ali ako ugovaratelj osiguranja premiju koja je dospjela nakon sklapanja ugovora ne plati do dospjelosti, niti to učini koja druga zainteresirana osoba, ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu nakon isteka roka od trideset dana otkad je ugovaratelju osiguranja uručeno preporučeno pismo osiguratelja s obaviješću o dospjelosti premije, ali s tim da taj rok ne može isteći prije nego što protekne trideset dana od dospjelosti premije (st. 3.).

21. Sklapanjem Ugovora o osiguranju, stranke su jasno odredile da je plaćanje premije u roku bitan sastojak ugovora i ugovorile su drugačije pravne posljedice neplaćanja premije osiguranja od onih propisanih odredbom čl. 937. st. 3. ZOO-a na koju se tužitelj poziva, a koja propisuje da ako ugovaratelj osiguranja premiju koja je dospjela nakon sklapanja ugovora ne plati do dospjelosti, niti to učini koja druga zainteresirana osoba, ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu nakon isteka roka od trideset dana otkad je ugovaratelju osiguranja uručeno preporučeno pismo osiguratelja s obaviješću o dospjelosti premije, ali s tim da taj rok ne može isteći prije nego što protekne trideset dana od dospjelosti premije. Naime, tom zakonskom odredbom su propisane pravne posljedice pozivanja ugovaratelja osiguranja na plaćanje premije i s tim u svezi bezuspješnog proteka dodatnog roka od 30 dana za plaćanje premije osiguranja. S druge strane, Uvjetima osiguranja u točki D/7.1/7.2/7.3, stranke su odredile da protekom 24. sata dana u kojem je plaćanje premije dospjelo, prestaje osigurateljno pokriće. To znači da je posljedica neplaćanja premije – prestanak obveze osiguratelja na isplatu osigurnine (osigurateljno pokriće), a što je životno logično s obzirom na to da su zakonskom odredbom, konkretno čl. 937. st. 3. ZOO-a, propisane zakonske pretpostavke koje se moraju ispuniti da bi ugovor o osiguranju prestao kao posljedica neplaćanja premije (raskid ugovora), a koje pravne posljedice nastupaju s određenim vremenskim razmakom u odnosu na trenutak dospjelosti premije osiguranja.

22. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a u vezi s člankom 2. stavak 1. ZPP-a. Tuženiku pripada parnični trošak budući da je u uspio u parnici u kojoj se odlučivalo o umanjenom tužbenom zahtjevu. Visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje:Tarifa) te Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23). Vrijednost predmeta spora je 5.586,99 eur.

23. Na temelju Tbr. 54 Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eur. Slijedom navedenog, tuženiku je priznat trošak zastupanja za sastav odgovora na tužbu od dana 15. siječnja 2026. (Tbr. 8.toč.1.), 200,00 eur, trošak pristupa na ročište dana 13. travnja 2026. (Tbr. 9.toč.1.) 200,00 eur, ukupno 400,00 eur, uvećano za pripadajući PDV 25%, odnosno 100,00 eur, sveukupno 500,00 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. III izreke .

U Zagrebu, 28. travnja 2026.

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA

1. Tužitelju, uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu

2. Tuženiku po punomoćniku