Poslovni broj : Pl-362/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Jadranki Orlović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja [obrt], obrt za graditeljstvo, vl. TH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Tanji Krašovec, odvjetnici u Novom Marofu protiv tuženika HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez aktivnog prebivališta i boravišta u [adresa], radi isplate, izvan ročišta 28. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Tužba tužitelja [obrt], obrt za graditeljstvo, vl. TH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], dostavljena sudu na rješavanje 17. listopada 2025., koja se smatra tužbom s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, odbacuje se.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je od Javnog bilježnika kao povjerenika suda prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja [obrt], obrt za graditeljstvo, vl. TH, [adresa], protiv ovršenika HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], za kojeg se u prijedlogu za ovrhu navodi da je na adresi [adresa], jer je ovršenik bez aktivnog prebivališta i boravišta u [adresa], pa isti u smislu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022) predstavlja tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, u kom slučaju javni bilježnik ne donosi rješenje o ovrsi već predmet prosljeđuje predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. Ovršnog zakona radi donošenja odluke.

2. Kako se dakle u ovom slučaju prijedlog za ovrhu, prema članku 446. stavak 3. Zakona o parničnom postupku smatra tužbom s prijedlog za izdavanje platnog naloga za čije rješavanje je nadležan ovaj sud, a tuženik je osoba u inozemstvu čije prebivalište nije poznato, tužitelj je Rješenjem ovog suda od 12. ožujka 2026. pozvan da u roku od osam dana od dana dostave rješenja sukladno članku 85. stavak 3. Zakona o parničnom postupku uplati predujam za sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika u iznosu od 750,00 EUR na račun ovog suda te iznos od 59,73 eura za troškove objave oglasa o postavljanju privremenog zastupnika na račun Narodnih novina uz upozorenje da će se tužba odbaciti ako se predujam tih troškova ne položi u određenom roku. Tužitelj je to rješenje uredno zaprimio 27. ožujka 2026.

3. Nakon toga tužitelj u određenom mu roku od osam dana, pa niti nakon toga nije uplatio predujam za objavljivanje oglasa i za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika.

4. Budući da je čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku ( Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 146/2025) propisano da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj te da će sud tužbu odbaciti ako ih ne predujmi u određenom mu roku, na što je tužitelj bio upozoren Rješenjem od 12. ožujka 2026., sud je tužbu u skladu sa citiranom propisom odbacio, jer tužitelj nije predujmio troškove postavljanja privremenog zastupnika u određenom mu roku.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu, 28. travnja 2026.

Sutkinja:

Jadranka Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Rokovi za žalbu iz stavka 1. ovoga članka ne teku od 1. do 15. kolovoza (čl. 348.st.4. ZPP-a)

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćnici Tanji Krašovec, odvjetnici u Novom Marofu,