Poslovni broj : 9 P Ob-50/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

PRESUDA

U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Željko Soldo, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužite ljice ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa]., protiv tuženika ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj],na adresi [adresa] (kod NV),radi; razvoda braka bez mlt. djece, temeljem raspravljanja zaključenog 20. travnja 2026., uz sudjelovanje tužiteljice i u izočnosti uredno pozvanog tuženika i sa kojeg je bila isključena javnost, je na ročištu za objavu presude dana 28. travnja 2026. donio odluka kojom:

presudio je :

Razvodi se brak između ŠV i ŽV, sklopljen 26. lipnja 2021.u Pridvorju, upisan u maticu vjenčanih matičnog područ ja Cavtat za godinu 2021, pod rednim brojem:00014.

Obrazloženje:

1.Postupak pokrenut je prijedlogom za sporazumni razvod braka, izjavljenim 05. studenog 2025. i time je započet i bio vođen kao izvanparnični ( R1 Ob – 319/2025),a obustavljen je rješenjem suda na ročištu 5. veljače 2026. te nastavljen kao parnični postupak na ovom sudu ( Pob – 50/2026) tako da se prethodno podneseni sporazumni prijedlog za razvod braka smatrao tužbom, kako je ŽV izjavio na tom ročištu da on ne pristaje na razvod braka. (članak 28. stavak 1.2.3. Zakona o izvanparničnom postupku)

2. Na ročištu glavne rasprave zakazanom i održanom 20. travnja 2026. i radi saslušanja stranaka, pristupila je tužiteljica, dok tuženik nije, niti je pravdao izočnosti i prihvaćen je prijedlog tužiteljica da se održi glavna rasprava bez tuženika. Prema odredbi iz članaka 295. stavak 1. ZPP-a ako na ročište za glavnu raspravu ne dođe tuženik, a uredno je pozvan, rasprava će održati s prisutnom strankom. Tužiteljica je ustrajala u zahtjevu za razvodom braka, Š i ŠV, sklopljenom 26. lipnja 2021.u [adresa]. Tvrdi da je bračna zajednica nepovratno prekinuta i da stranke žive na odvojenim adresama od kada je tužiteljica se iselila iz stana u kojem su zajedno živjeli kao podstanari i time je nepovratno prekinuta bračna zajednica. Tužiteljica izjavila je kako njena očekivanja u braku nisu ostvarena i nema nikakve perspektive da bi se ona ostvarila i to takvim pridonijelo je konačnom prekidu bračne zajednice.

Tužiteljica je istakla, kako tuženik nikad nije u postupku izjavio zašto bi se protivio razvodu braka, niti je ikad porekao tvrdnje iz prijedloga odnosno tužbe istaknute u tijeku postupka, niti je s njegove strane bilo protutvrdnji pa ni dokaza ni dokaznih prijedloga o tome.

Ročište 5. veljače 2026. u još izvanparničnom postupku ( R1 Ob – 319) koji je prethodio ovom parničnom, jedino je na koje je ŽV pristupio i jedno i jedino njegovo očitovanje o zahtjevu za razvod braka je bilo; on se protivi razvodu braka stranka, a unatrag 5 mjeseci ne žive kao supružnici, ŠV živi kod majke u [adresa], Ž 8, dok je on u [adresa] na adresi [adresa], podstanar kod NV.

Zato je bilo suvišno izvoditi daljnje dokaze, saslušavati stranke kada se tom pozivu tuženik nije odazvao, niti pravdao nedolazak uopće, jer je ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka ( članak 8. ZPP-a), očito i nepobitno da brak stranka o čijem sklapanju potkrjepa je priloženi izvod iz MKV, nema potvrdu u bračnoj zajednici i stranke kao supružnici žive odvojeno prije podnošenja zahtjeva za razvod u studenom 2025 po tužiteljičinom iseljenju iz podstanarskog stana u [adresa] u kojem je tuženik nastavio živjeti, dok je tužiteljica preselila kod majke, OV u [adresa] i izričita je da je bračna zajednice nepovratno prekinuta.

Za sklapanje braka traži se od ženika i nevjeste „da“, a za razvod je dovoljno jedno „ne“.

3. Bračna zajednica nepovratno je prekinuta prema tvrdnji tužiteljice , a nije bilo ni protutvrdnje za drugo i/ili drugačije od tuženika, niti u spisu dokaza, ili podataka koji spore tvrdnje tužiteljice. Činjenično stanje dovoljno je utvrđeno te da se treba prihvatiti zahtjev za razvod braka.

4.Tvrdnja o odlučnoj činjenici za odluku u ovoj pravnoj stvari u bitnom je neosporna strankama, pa time neprijeporna sucu , te je očito i nepobitno da je bračna zajednica nepovratno prekinuta i odnosi stranka nisu supružnički, već bi bili kako zakon propisuje kao pravnu osnovu za razvod - teško i trajno su poremećeni - čl.51 st.1. točka. 2. ObZ- a i prihvaćen je zahtjev za razvod braka, kako oni ne žive u nerazlučivoj životnoj zajednici muškarca i žene i time bračnoj. Brak je okvir, a bračna zajednica sadržaj unutar njega, a kako bračne zajednice nema, to nije opstojan brak i prihvatiti je zahtjev za razvodom na kojem tužiteljica ustraje s pozivom na činjenice o prestanku bračne zajednice, a tuženik se protivi bez protutvrdnji i naprotiv – potvrđuje točnost odvojenosti i razdvojenosti stranka.

5. O zahtjevu za naknadu troškova odlučuje sud na određeni zahtjev stranaka (čl. 164. st.1.ZPP-a), pa se neće odlučivati kada takav zahtjev nije istaknut. Nadalje, prema odredbi čl.366 ObZ-a, u statusnim stvarima – razvod braka, odlučuje se o troškovima slobodno, vodeći račina o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, te se u konkretnom slučaju ne bi dosudila naknada troškova postupka i da je zatražena od bilo koje stranke.

U Dubrovniku, 28.travnja 2026.

Sudac:

Željko Soldo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog opravka odluke. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja.

Dn-a:

-tužiteljici,

-tuženiku

-po pravomoćnosti odluke o razvodu, Matičnom uredu Konavle