Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-1615/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom predmetu okrivljenika OŠ, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Klasa:340-01/25-02/3404, Urbroj: 2170-35-07/08-26-2 od 25.veljače 2026., u žurnom postupku, na temelju članka 244. i članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 28.travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OŠ, rođeno prezime OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986., u [adresa], kći O, s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno neosuđivan, ostali podaci nisu poznati,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da,

I.

kao vlasnik vozila/odgovorna osoba u pravnoj osobi/korisnik vozila prometnom redaru ovog nadležnog tijela od 30.prosinca 2025. do 14.siječnja 2026. u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano suprotno oznaci na kolniku kojom je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje (H52) dana 11. prosinca 2025., u 23:10 sati u Općini Viškovo, Vozišće 1,

pa da bi time postupio suprotno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7 istog Zakona,

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa:340-01/25-02/3404, Urbroj: 2170-35-07/08-26-2 od 25.veljače 2026., protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

3. Ispitujući optužni prijedlog Sud je utvrdio, da u konkretnom slučaju prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC je tzv. "prekršaj stanja" koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom roka od 15 dana računajući od dana dostave zahtjeva kojim je od okrivljenika kao vlasnika vozila bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje motorno vozilo. Dakle, djelo koje je činjenično opisano u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu, a u svezi kojeg se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, nema točno određenog navođenja vremena počinjenja prekršaja kao konstitutivnog elementa, odnosno tužitelj nije naveo konkretan datum primitka tj. uručenja okrivljeniku zahtjeva za dostavu podataka, a temeljem kojega je isti u roku od 15 dana trebao dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 161. stavka 6. PZ-a okrivljenika osloboditi od optužbe.

4. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

5. Slijedom iznijetoga, valjalo je odlučiti kao u izreci Presude.

Rijeka, 28. travnja 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1. tužitelju

2. okrivljeniku