Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-589/2026-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IH iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 49. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-3/20634, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 02. ožujka 2026., u redovnom postupku, u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja, nakon održane glavne rasprave dana 28. travnja 2026. na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članak 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1964. u [adresa], sin I i S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, po zanimanju profesor obrane i zaštite, u mirovini, zaposlen u Uniontex d.o.o., s mjesečnim primanjima oko 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 29. prosinca 2025. u 17,45 sati u mjestu Varaždin, istočna zaobilaznica kbr. 00, upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, marke Škoda, reg. oznake VŽ272HD:

1. suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane prometa u jednom smjeru – B04, izvršio skretanje u lijevo s prostora benzinske postaje Šilec, Ul. I. B. Mažuranić kbr 23 grada Varaždina, na zapadni kolnički trak istočne obilaznice grada Varaždina te nakon izlaska i skretanja na istočnu obilaznicu nastavio je vožnju po desnoj strani zapadne kolničke trake, tj. kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, u takvoj vožnji i dolaskom oko 100 metara sjevernije o d benzinske postaje, lijevom prometnom trakom zapadnog kolničkog traka naišao je osobni automobil reg. [registarska oznaka] kojim je upravljao DH, a isti je u izbjegavanju direktnog sudara vozila s osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] počeo intenzivno kočiti, a u kojem kočenju vozila je stražnji dio osobnog automobila VŽ659-IU, a koje je vozilo u vrijeme događaja prometne nesreće bilo nepropisno opremljeno uređajem za vuču priključnog vozila (EURO kuka), prednjim dijelom naletio osobni automobil reg. [registarska oznaka] kojim je lijevom prometnom trakom zapadnog kolničkog traka istočne obilaznice grada Varaždina upravljala GH, dok do međusobnog sudara osobnih automobila VŽ272HD i VŽ659IU nije došlo, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta

2. iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od najmanje 1,79 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, ARTN1223, već umanjeno za pogrešku mjerenja

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 49. stavak 4. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka avak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku avak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, od čega se iznos od 11,00 eura odnosi na trošak upotrebe alkotesta, iznos od 43,00 eura odnosi se na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 02. ožujka 2026. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 119,44 (sto devetnaest eura i četrdeset četiri centa) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi, ispitan je okrivljeni SH te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećene prekršaje. U potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret te navodi da i dalje ostaje u potpunosti kod navoda koje je iznio u prigovoru na prekršajni nalog. Neposredno prije kritičnog događaja nalazio se u kafiću na benzinskoj postaji Šilec te je konzumirao veću količinu alkoholnog pića – 4 piva od 0,5l, nakon čega je krenuo u pravcu svoje kuće, međutim zbog navedene činjenice kretao se na način kako je decidirano opisano pod točkom 1 prekršajnog naloga te je na taj način prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Žao mu je za počinjene prekršaje. Obećava da se isti ili slični prekršaji više neće ponoviti. Napominje da je vozač preko 40 godina, do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi obavljanja posla te obiteljske situacije koja je navedena u prigovoru.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan, fotodokumentacija očevida (list spisa 18-25), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen od PPrP Varaždin od 29. prosinca 2025. te zapisnici o ispitivanju svjedoka GH i ŽH. zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,79 g/kg, potvrda o naplaćenoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja na ime okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti opisane pod točkom 1. i 2. izreke nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog i jasnog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,79 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez ikakvih primjedbi te sa zapisnikom o očevidu, situacijskim planom, fotodokumentacijom očevida, izvješćem o poduzetom a u koje je sud izvršio uvid i pročitao na glavnoj raspravi.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ne mogu okrivljenika ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa, budući da je kao sudionik u prometu – vozač, bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 1. izreke presude postupio protivno odredbi članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

Kako je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura za vozača koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. navedenog članka.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 2. izreke presude postupio suprotno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Drager”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz članka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjene prekršaje, obećanje da se isti ili slični prekršaji više neće ponoviti, što je umirovljenik, osoba zrelije životne dobi, vozač unazad 40 godina, do sada prekršajno nekažnjavan za prekršaje u prometu, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,79 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,79 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom članka 51. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka avak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s članka 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 28. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: SH iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE