Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-442/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe SILMA PRIJEVOZ j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe KŽ, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/25-4/120715, Ur br. 511-19-44-25-1 od 21.11. 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 28. travnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba: SILMA PRIJEVOZ j.d.o.o po predstavniku ZŽ, sa sjedištem u [adresa], djelatnost: prijevoz putnika u unutarnjem i međunarodnom cestovnom prometu i dr., MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], 1 zaposlenih, prekršajno kažnjavana,

II okrivljena odgovorna osoba: KŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i Z , rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, vozač, zaposlen, 860,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v i  s u

što su dana 02. prosinca 2024. godine, u 09,38, sati u Zagrebu, Ulica Čulinečka cesta kbr. 148., kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili ili naredili da njihovim teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], Čulinečkom cestom u smjeru sjevere kod kbr. 148., upravlja vozač KŽ (rođen **.**.1973. iz [adresa]), a u vozilu je imao vatrogasni aparat kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda sa 01. mj. 2024,

čime su počinili djelo iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 236. st. 3 i 5. istog Zakona,

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenicima se

i  z  r  i  č  e

I okrivljenoj pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) i,

II okrivljeniku kao odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/25-4/120715 ur br. 511-19-44-25-1 od 21.11. 2025. godine, okrivljenici su proglašeni krivima i izrečena im je za I okrivljenu pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a za II okrivljenu odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 190,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. II okrivljenik koji je ujedno i jedini predstavnik I okrivljene pravne osobe na ročištu je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je dana 29.11.2024. g upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], koji je u vlasništvu I okr. Silma prijevoz j.d.o.o. Kretao sam se Čulinečkom cestom u smjeru sjevera kada je došlo do kontrole do strane policije. Djelatnici policije su pregledali propisanu opremu u vozilu i tada su primijetili da je došlo do isteka važenja periodičnog pregleda za vatrogasni aparat koji se nalazio u vozilu, periodični pregled je istekao u 1. mj. 2024.g Ovo nije primijetio jer je na vatrogasnom aparatu imao još jednu naljepnicu na kojoj je bilo upisano da mu vrijedi do 2025.g., a u razgovoru s policijskim službenicima pojasnili su mu da je u 1. mj. 2024 istekao periodični pregled za unutarnje punjenje na vatrogasnom aparatu. Stoga se radi o nenamjernoj omaški koju zaista nije primijetio. Nije nikada ranije kažnjavan, odmah je ispravio ovaj nedostatak, pa moli da se ove okolnosti cijene prilikom odlučivanja.

4. U postupku je izvršen uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju I PPP od 29.11.2024.g. zajedno sa fotografijama i izvode iz Prekršajne evidencije za okrivljenike.

5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa I i II okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani radi istovrsnih djela prekršaja.

7. Temeljem obrane I i II okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici svojim ponašanjem u cijelosti ostvarili sva bitna obilježja iz čl. 236. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno sudjelovali u prometu na cesti s vozilom u kojem se nalazio vatrogasni aparat kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda sa 01. mj. 2024,.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je I i II okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku i raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. S obzirom da učinjeni prekršaj nijr imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti i protek vremena od učinjenih prekršaja, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenicima nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, koja odredbom čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u iznosu od 260,00 eura za okrivljenu pravnu osobu, te odredbom čl. 236. st. 5. istog Zakona propisana kao novčana kazna u iznosu od 190,00 eura za okrivljenu odgovornu osobu, već je ove kazne ublažio smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 28. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I okr. SILMA PRIJEVOZ j.d.o.o [adresa].,

2. II okr. KŽ, [adresa],

3. tužitelju, PUZ, I PPP,

4.