Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-2899/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZB, zbog prekršaja iz čl. 25.st.1. i 2. i čl.34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostava u Koprivnici, Klasa: UP/I-540-02/25-02/3089, Urbroj: 443-02-04-12-25-2 od dana 17. studenoga 2025., nakon provedene glavne, usmene i javne rasprave, zaključene dana 28. travnja 2026., temeljem odredbe čl.183. i čl.38.st.2.t.2. Prekršajnog zakona, dana 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CB, sin Z i C, rođen **.**.1961. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSŠ, obrtnik-ugostitelj, primanja oko 1.000,00 eur, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što dana 13. studenoga 2025. u prostorijama svog ugostiteljskog objekta restoran "Royal" u [adresa], koji posluje u sastavu obrta " [obrt]", vl. CB, [adresa], nije osigurao provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, a što je utvrđeno neposrednom kontrolom višeg sanitarnog inspektora Državnog inspektorata, Ispostave u Koprivnici, kao nadležnog sanitarnog inspektora, a koja je provedena dana 13. studenoga 2025., odnosno opisano činjenično stanje utvrđeno je neposrednim pregledom cjelokupnog prostora pri ulasku u predmeti ugostiteljski objekt u 14:30 sati, kada su u prostoru u kojem nije bilo dozvoljeno pušenje zatečeni gosti koji su pušili,

čime je počinio prekršaj iz čl.25.st.1. i 2. i čl.34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" br. 45/17, 114/18, 98/25), kažnjivo po čl.40.st.1.t.57. i st.2. cit Zakona.

Temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa od kazne.

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava u Koprivnici, izdao je prekršajni nalog, Klasa:

UP/I-540-02/25-02/3089, Urbroj: 443-02-04-12-25-2 od dana 17. studenoga 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Kako je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor, predmet je dostavljen ovome sudu na daljnje odlučivanje. Povodom prigovora okrivljenika, prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Za dan 28. travnja 2026., određeno je ročište glavne rasprave, na koje je pristupio uredno pozvani okrivljenik CB. Nije pristupio predstavnik tužitelja za kojeg je dostava poziva uredno iskazana, a koji svoj nedolazak nije opravdao. Stoga je ročište glavne rasprave održano u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, koji svoj nedolazak nije opravdao, te su u dokaznom postupku pročitani prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, te zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 13. i 21. studenoga 2025.

3. Ispitan pred sudom, okrivljenik CB naveo je kako ostaje kod svega što je naveo u prigovoru protiv prekršajnog naloga, te se isti može smatrati njegovom obranom. Zaista smatra da nije osobno odgovoran za to što je jedan gost u njegovom restoranu unutar lokala pušio cigaretu, jer je inače u ugostiteljskom poslu teško kontrolirati hoće li koji gost pušiti. On osobno i njegova konobarica su neposredno nakon prvog inspekcijskog nadzora otklonili nepravilnost i istaknuli upozorenje da je unutar lokala zabranjeno pušenje, te smatra da ima mjesta za oslobođenje od kazne. On je inače nepušač i zaista uvijek pazi na to da njegovi gosti unutar restorana ne puše.

4. Dakle, nije sporno da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od dana 21. studenoga 2025., nesporno je utvrđeno da je okrivljeni otklonio predmetni nedostatak.

6. Dakle, sud ocjenjuje dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Slijedom navedenog, ocjenjujući dokazanim počinjenje prekršaja, sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj za koji se tereti.

7. No, po ocjeni suda, u konkretnom slučaju potrebno je primijeniti odredbu čl.38.st.2.t.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je isti otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili je naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

8. S obzirom na nespornu činjenicu da je okrivljeni nakon inspekcijskog nadzora otklonio predmetni nedostatak, sud je okrivljenika oslobodio od kazne primjenom čl.38.st.2.t.2. Prekršajnog zakona.

9. Proglasivši okrivljenika krivim, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka u navedenom iznosu, a koji trošak je određen razmjerno složenosti postupka i broju poduzetih radnji.

10. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Đurđevac, 28. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka iste putem ovog Suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ZB iz [adresa],

2. Tužitelju Državnom inspektoratu, Ispostava u Koprivnici, Florijanski trg 18,

3. Za spis.