Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-12417/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HO, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/23- 3/6145, urbroj: 511-12-23-23-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i dr., u žurnom postupku, 28. travnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: HO, sin H, rođen **.**.1954., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
a) što je 26. svibnja 2023. u 14:00 sati u Splitu, na Ulici Dražanac, na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, upravljao mopedom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, odnosno, u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
dakle, vozilom se kretao suprotno odredbi čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što iste prigode kao pod a) kao vozač navedenog mopeda za vrijeme vožnje na glavi nije nosio uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je postupio suprotno odredbi čl.114.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.114.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 eura,
za djelo pod b) na temelju čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 eura,
za djelo pod c) na temelju čl.114.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 (četiristo dvadeset) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 75,00 (sedamdeset pet) eura u roku od mjesec dana po primitku presude.
Obrazloženje
1.1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split izdala je obavezni prekršajni nalog (pogrešno nazvan prekršajni nalog) klasa: 211-07/23-3/6145, urbroj: 511-12-23-23-1 od 26. svibnja 2023., kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja kažnjivog po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa, pod točkom 2. zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom 3. zbog prekršaja kažnjivog po čl.114.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 820,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju šest mjeseci. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
1.2. Napominje se da je za predmetne prekršaje propisana samo novčana kazna, najveća do 660,00 eura, pa je ovlašteni tužitelj na temelju čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona bio dužan izdati obavezni prekršajni nalog.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Pročitan je prigovor okrivljenika u kojem u bitnome navodi da nije vozio već rukama gurao moped s ugašenim motorom.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 26. svibnja 2023. kojeg je sastavio policijski službenik CO, a koje sadrži činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret.
6.1. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik CO koji je iskazao da je kritične prigode bio u označenom službenom policijskom vozilu i obavljao auto ophodnju. Da se kretao uzbrdicom Ulice Dražanac i kad je skretao u lijevo, da je vidio da mu dolazi u susret moped, kojim je upravljao okrivljenik, a koji se kretao jednosmjernim kolnikom Ulice Dražanac u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru. Da ističe da se radi o jednosmjernom kolniku koji je kao takav označen prometnim znakom i namijenjen kretanju vozila samo u jednom smjeru. Kad je okrivljenik vidio policijsko vozilo, da se zaustavio, a da se na drugi način nisu mogli mimoići. Da je okrivljenik imao kacigu na glavi, ali da ista nije bila pravilno korištena, da nije bila pričvršćena i vezana remenom. Da okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu.
6.2. Na posebna pitanja svjedok policijski službenik je odgovorio da sa sigurnošću tvrdi da okrivljenik nije gurao moped, da mu je trebalo prijeći još desetak metara da vozilom izađe iz jednosmjerne ulice. Da se u naravi radi o cesti dugoj najviše 100 metara, da se tu teško mogu mimoići osobno vozilo i motocikl jer da su s jedne strane uvijek parkirana vozila, a da je s druge strane u to vrijeme bila ograda. Da mu je poznato da se građani s namjerom kreću u suprotnom smjeru jer se radi o kratkoj dionici, a da bi u suprotnom morali obići gotovo čitav kvart.
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/67770 od 8. srpnja 2025., pravomoćnom 7. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz čl.114.st.3. i čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
9. Nesporno je da je mjesto počinjenja predmetnih prekršaja kolnik Ulice Dražanac u Splitu koji predstavlja kolnik za promet vozila samo u jednom smjeru, u smjeru jugozapad-sjeveroistok, a da se okrivljenik kretao u smjeru sjeveroistok-jugozapad. Primarno je sporna činjenica je li okrivljenik gurao moped ili je upravljao mopedom te ostale činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret.
10. Sporne činjenice utvrđene su na temelju detaljnog i preciznog iskaza svjedoka policijskog službenika koji je prekršaje utvrdio neposrednim opažanjem, ne dovodeći pri tom ničim u pitanje objektivnost svog iskaza. Svjedok policijski službenik je izričito i sa sigurnošću iskazao da je okrivljenik upravljao mopedom, pri tom je precizno opisao način kretanja okrivljenika i pokušao sudu objasniti razlog takvog kretanja te precizirao da je okrivljenik na glavi nosio zaštitnu kacigu, ali da ona nije bila uredno pričvršćena te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Svjedok policijski službenik je dosljedan u svom iskazu, a budući da je isto naveo u svom izviješću o počinjenom prekršaju.
11. Dakle, na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
12.1. Materijalnom odredbom čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
12.2. Prekršajnom odredbom čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
13.1. Materijalnom odredbom čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i da ju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika.
13.2. Prekršajnom odredbom čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
14.1. Materijalnom odredbom čl.114.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.
14.2. Prekršajnom odredbom čl.114.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
15. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je već osuđivan, a kao olakotne cijenjene su okolnosti što je okrivljenik umirovljenik i osoba starije životne dobi pa mu je primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom a) izreke utvrđena propisana minimalna novčana kazna, a za djela pod točkom b) i c) izreke propisane fiksne novčane kazne, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da su iste primjerene stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika.
16. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
17. Ovaj sud smatra da okrivljeniku nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije, a s obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog težih prometnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa pa ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa.
18. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 28. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ĆO Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
