Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-167/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, MBM, izvjestiteljice i članice, MB, članice, u pravnoj stvari tužitelja BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1902/2022-39 od 3. siječnja 2025. u sjednici održanoj 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1902/2022-39 od 3. siječnja 2025. u stavcima I. i III. izreke.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske i imovinske štete iznos od 2.857,33 eura, skupa s zateznom kamatom koje teku na iznos od 2.407,33 eura od 3. listopada 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a na iznos od 450,00 eura od 3. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja u dijelu kojim traži isplatu naknade štete u iznosu od 100,00 eura, zajedno sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama u odnosu na taj iznos te u dijelu kojim traži isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 450,00 eura za period od 3. listopada 2022. do 3. siječnja 2025.

III. Nalaže se tuženiku tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 1.261,58 eura, skupa sa zateznom kamatom tekućom od 3. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška za preostali iznos preko dosuđenog.“

2. Protiv presude u stavcima I. i III. izreke žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu imovinske i neimovinske štete, koju isti trpi kao posljedicu zadobivene ozljede na radu dana 31. svibnja 2021. kod poslodavca ... koji je u vrijeme nastanka štetnog događaja imao sklopljenu policu osiguranja od odgovornosti prema djelatnicima broj 078702024684 (čl. 921. u vezi s čl. 19. st. 2., čl. 1045., čl. 1046. i čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima /„Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, u daljnjem tekstu: ZOO-a/); za isplatu zatezne kamate, radi kašnjenja u njezinoj isplati (čl. 29. st. 1. ZOO- a u vezi s čl. 1103. ZOO-a) te za naknadu parničnog troška (čl. 154. st. 1. u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /„Narodne novine“, broj 138/23, u daljnjem tekstu: OT).

6. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji je prethodio utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

7. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te je na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, na koje je pravilno primijenio citirane odredbe materijalnog prava, radi čega nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a).

8. U žalbenom stadiju sporno je da li težina povrede prava osobnosti i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade tužitelju, u smislu odredbe čl. 1100. st. 1. ZOO-a, u manjem iznosu od onoga dosuđenog prvostupanjskom presudom.

9. Prema mišljenu ovog višeg suda, a imajući u vidu povrede, koje je tužitelj zadobio, jačinu i trajanje pretrpljenih fizičkih bolova i straha, kako su opisani u nalazu i mišljenju liječnika vještaka, osobna svojstva tužitelja (u vrijeme nastanka štetnog događaja starosti 61 godinu, po zanimanju šumar), lokalitet i stupanj zaostalog naruženja, trajne posljedice koje će tužitelj trpjeti u budućem životu i radu (4%), njihov utjecaj na svakodnevni život tužitelja, predvidivo vrijeme njihovog trajanja, kao i sve druge okolnosti konkretnog slučaja, primjereno visokom za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje po svim utuženim kriterijima ukazuje iznos od 4.000,00 eura pa je pravilnom primjenom materijalnog pravo iz odredbe čl. 1100. ZOO-a, imajući u vidu da je tužitelju nesporno isplaćen iznos od 1.592,67 eura, pravilno je odlučio sud prvog stupnja na način da je djelomično usvojio tužbeni zahtjev i dosudio tužitelju iznos od 2.407,33 eura na ime naknade neimovinske štete, kao i iznos od 450,00 eura na ime naknade za tuđu pomoć (150 sati x 3,00 eura po satu /čl. 223. ZPP-a/), odnosno ukupno 2.857,33 eura radi čega su žalbeni navodi tuženika o suprotnome bez činjeničnog i pravnog uporišta te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude u pobijanom dijelu.

10. Na žalbene navode još valja dodati da je sud prvog stupnja donio rješenje poslovni broj Pr-1902/2022-45 od 17. ožujka 2026. kojim je odbio prijedlog tuženika za donošenjem dopunske presude u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva (podnesak tužitelja od 1. prosinca 2023.), koje rješenje je postalo pravomoćno 2. travnja 2026.

11. I odluka o parničnom trošku pravilna je u osnovi i visini (čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP- a u vezi s OT).

12. Tuženiku nije priznat trošak žalbenog postupka s obzirom da sa žalbom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a), a uz navedeno zatraženi trošak sudske pristojbe na žalbu nije niti platio.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude (čl. 368. st. 1. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac