REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-1231/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OTP banka d.d., Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vukina & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv I. ovršenika ČĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. ovršenika CĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. ovršenika VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV. ovršenika KĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 28. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog za ovrhu podnesen ovom sudu dana 16. travnja 2026. kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 16. travnja 2026. podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu, ispravljen podneskom od dana 27. travnja 2026., na novčanoj tražbini po računima I. – IV. ovršenika, na temelju ovršne isprave – bjanko zadužnice izdane dana 10. lipnja 2015. i potvrđene dana 10. lipnja 2015. kod javnog bilježnika Sanje Barbarić iz Zagreba poslovni broj OV-8454/15.

2. U prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj navodi da su Societe Generale – Splitska banka d.d., Split, kao pravni prednik ovrhovoditelja, i sada pokojni SĐ, u svojstvu korisnika, dana 13. svibnja 2015. sklopili Ugovor o korištenju paketa usluga Osnovni, kojim je uređeno otvaranje i vođenje računa za korisnika kod banke. Pokojni SĐ je prema ovrhovoditelju imao dospjelo, a nepodmireno dugovanje u trenutku smrti. Temeljem rješenja o nasljeđivanju njegovim nasljednicima su utvrđeni gore navedeni I. – IV. ovršenik. Stoga ovrhovoditelj predlaže sudu odrediti ovrhu na novčanoj tražbini po računima I. – IV. ovršenika.

3. Prijedlog za ovrhu nije dopušten.

4. Zakonskom odredbom članka 211. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, nastavno: OZ) propisano je da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju isprave iz članka 209. stavak 1. OZ-a na temelju kojih se može od Financijske agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Financijske agencije, o čemu će Financijska agencija izdati potvrdu.

5. Odredbom čl. 32. st. 1. OZ-a određeno je kako se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Sukladno stavku 2. istog članka navedena odredba se na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije naznačena kao dužnik.

6. Odredbom čl. 209. st. 8. OZ-a određeno je kako će Financijska Agencija provesti ovrhu na zahtjev osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, odnosno protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik u slučaju iz čl. 32. st. 1. i 2. OZ-a.

7. Uvidom u ovršnu ispravu temeljem koje ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu - bjanko zadužnicu izdanu dana 10. lipnja 2015. i potvrđenu dana 10. lipnja 2015. kod javnog bilježnika Sanje Barbarić iz Zagreba poslovni broj OV- 8454/15 – utvrđeno je da je istom sada pokojni SĐ dao suglasnost da se radi naplate tražbine u iznosu od 100.000,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 01. veljače 2017. do namirenja zaplijene svi računi kod banaka te da se novčana sredstva s tih računa izravno s računa isplate vjerovniku Societe Generale – Splitska banka d.d., Split.

8. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba poslovni broj O-4250/2021 UPP-OS-59/21 od dana 08. srpnja 2021., koje je postalo pravomoćno dana 23. srpnja 2021., utvrđeno je da su nasljednicima iza pokojnog SĐ proglašeni gore navedeni I. –

IV. ovršenik.

9. Ovrhovoditelj ima valjanu ovršnu ispravu protiv SĐ, a to je bjanko zadužnica izdana dana 10. lipnja 2015. i potvrđena dana 10. lipnja 2015. kod javnog bilježnika Sanje Barbarić iz Zagreba poslovni broj OV- 8454/15, kojom je pokojni SĐ dao suglasnost da se radi naplate tražbine u iznosu od 100.000,00 kn sa zateznom kamatom zaplijene svi računi kod banaka te da se novčana sredstva s tih računa izravno s računa isplate predniku ovrhovoditelja Societe Generale – Splitska banka d.d., Split, kao vjerovniku, s time da su gore navedeni I. – IV. ovršenik zakonski nasljednici dužnika SĐ temeljem rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba poslovni broj O-4250/2021 UPP-OS-59/21 od dana 08. srpnja 2021., koje je postalo pravomoćno dana 23. srpnja 2021.

10. Dakle, bjanko zadužnica izdana dana 10. lipnja 2015. i potvrđena dana 10. lipnja 2015. kod javnog bilježnika Sanje Barbarić iz Zagreba poslovni broj OV- 8454/15 predstavlja ovršnu ispravu, a rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba poslovni broj O-4250/2021 UPP- OS-59/21 od dana 08. srpnja 2021. predstavlja pravni osnov temeljem kojeg ovrhovoditelj može tražiti ovrhu izravno protiv nasljednika dužnika, ovdje I. – IV. ovršenika.

11. Obzirom ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu na novčanim sredstvima na računu I. – IV. ovršenika, na temelju bjanko zadužnice izdane dana 10. lipnja 2015. i potvrđene dana 10. lipnja 2015. kod javnog bilježnika Sanje Barbarić iz Zagreba poslovni broj OV-8454/15, na temelju koje, sukladno odredbi članka 209. st. 8. OZ-a u vezi odredbe čl. 32. st. 1. i st. 2. OZ-a, ovrhovoditelj može izravno zatražiti naplatu i prijenos od Financijske agencije i u odnosu na nasljednike, ovdje I. – IV. ovršenika, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Financijske agencije, o čemu će Financijska agencija izdati potvrdu, a ovrhovoditelj u prilogu prijedloga za ovrhu nije dostavio potvrdu Financijske agencije o nemogućnosti provedbe naplate po predmetnoj ovršnoj ispravi u odnosu na nasljednike, ovdje I. – IV. ovršenika, u smislu odredbe čl. 209. st. 8. OZ-a, to je prijedlog ovrhovoditelja temeljem čl. 211. OZ-a u vezi čl. 209. st. 8. OZ-a valjalo odbaciti kao nedopušten i riješiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

12. Ovrhovoditelj je zatražio trošak ovog ovršnog postupka, tj. trošak sastava prijedloga za ovrhu.

Zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan.

Naime, čl. 14. st. 4. OZ-a propisuje da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

S obzirom da ovrhovoditelj nije uspio sa svojim prijedlogom za ovrhu budući je isti odbačen kao nedopušten, sud je stava kako se ne radi o troškovima koji su bili potrebni za ovrhu i stoga nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 14. st. 4. OZ-a te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. travnja 2026.

Sudac:

Jure Pezelj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. U spis

Z/ kal.30 dana