REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste FI, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Novosel, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EI, radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. kažnjiv po čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, Klasa: 340-07/24-03/27940, URBROJ: 251-10-73-1/007-25-3 od 29.12.2025., temeljem članka 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom prekršajnom postupku, 28.travnja 2026., objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljena EI, kći ČI i JI, rođena **.**.1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom stanovanja [adresa], državljanka RH, mr. slikarstva, nezaposlena, udana bez djece, ne kažnjavana
I Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
da kao vlasnica vozila registarskog broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 3.2.2025. do dana 18.02.2025., ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja ja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. ožujka 2024. u 18:19 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Zvornička ulica, nasuprot kbr.7,
dakle, da kao vlasnica motornog vozila, na zahtjev službene osobe, nije u zakonskom roku od 15 (petnaest) dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavila nadležnom tijelu podatke o identitetu vozača kojem je dala vozilo na upravljanje
čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II.) Temeljem čl.140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, Klasa: 340-07/24-03/27940, URBROJ: 251-10-73-1/007-25-3 od 29.12.2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je na navedeni obvezni prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor u kojem je navela da nikada nije zaprimila zahtjev za dostavu podatka o vozaču budući da je isti upućen na adresu na kojoj nema prijavljeno prebivalište još od 25. travnja 2024. što potvrđuje potvrdom o promjeni prebivališta. Ista je dalje navela da pošilja nije uručena osobno niti je ostavljena obavijest o pokušaju dostave već je eventualno ubačena u poštanski sandučić na adresi na kojoj žive treće osobe, bez njezinog znanja i mogućnosti preuzimanja. Novu pošiljku od 29. prosinca 2025. je slučajno dobila zato jer ju je o primitku iste obavijestila osoba koja joj je bila susjeda na toj adresi na kojoj je prije živjela. Istaknula je da su svi navedeni podatci bili dostupni nadležnim tijelima Republike Hrvatske prije slanja zahtjeva, no isti nisu korišteni te da joj je zbog neuredne dostave uskraćeno pravo na sudjelovanje u postupku, pravo na očitovanje i pravo na pravodobnu obranu.
3. Na raspravi održanoj 24. travnja 2026. okrivljenica je navela da ostaje kod svog prigovora slijedom čega je obvezni prekršajni nalog, temeljem članka 238. Prekršajnog zakona stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
4. Na raspravi pred sudom ista je ostala kod svog prigovora u cijelosti te ponovila navode istog.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u spis, obavijest o počinjenom prekršaju, preslik dostavnice o uručenju iste iz čega je utvrđeno je da se na istoj nalazi potpis koji ne odgovara potpisu okrivljene, te dostavnicu o uručenju obveznog prekršajnog naloga, slike s mjesta počinjenja te osobnu iskaznicu okrivljenice te izvadak iz PE za okrivljenicu.
6. Na temelju obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Ista je osporavala da bi ikada zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju ističući da na adresi na kojoj je obavijest dostavljena ne živi od travnja 2024. godine. Uvidom u osobnu iskaznicu okrivljenice kao i u dostavnice o zaprimljenom obaveznom prekršajnom nalogu te o zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju, utvrđeno je da se na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, kojom se ujedno traži od vlasnika dostava podataka o identitetu vozača koji je u vrijeme prekršaja upravljao vozilom, očigledno ne nalazi potpis okrivljenice. Na navedenoj dostavnici ne nalazi se ime okrivljenice niti su potpisi identični potpisima na osobnoj iskaznici ili dostavnici o preuzimanju obaveznog prekršajnog naloga. Slijedom svega navedenog, okrivljenica je oslobođena optužbe.
7. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Zagreb, 28. travnja 2026.
Zapisničar
Viša sudska savjetnica, specijalist
Ljiljana Novosel
FI
Sutkinja
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici EI, iz [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, civilnu zaštitu i sigurnost, Ul. Vatroslava Jagića 31, [adresa] Zagreb
3. Spis, ovdje.
