Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1346/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BG zbog prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko–baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/10591 od 27. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i ŠG, rođene Š, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio zanat za automehaničara, oženjen, otac jednog djeteta, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, bez imovine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 27. travnja 2026. u 16,20 sati u kući u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci ŠG, osobi starije životne dobi (rođenoj 1938.g.) kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te primijenio prema istoj fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Do prekršaja je došlo kad je RG, susjeda, koja se nalazila u hodniku kuće svoje svekrve FG na adresi u [adresa] ( radi se o spojenoj kući u [adresa] koja ima dva kućna broja, 3 i 3 a), čula kako susjeda ŠG viče riječima: Policija, policija, nemoj R, nemoj!", nakon čega je čula udarce nalik na bacanje stvari. Po navedenom je F otišla po svekrvu FG koja je pristupila u isti hodnik te je tom prilikom i FG čula navedeno. Nakon toga su RG i FG izašle na ulicu, došle do prozora, dijela kuće koji se vodi na broju 3/a u kojem prebiva ŠG te kroz prozor vidjele kako okrivljenik zadaje rukama više udaraca svojoj majci ŠG, osobi starije životne dobi, zbog čega je RG počela udarati po prozoru i vikati BG da prestane, a potom je isto činila i FG te su tražili da ih BG pusti kod ŠG, što je on učinio. Ubrzo nakon kraćeg vremena okrivljeni je ponovno primijenio fizičku silu prema majci ŠG, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je majku ŠG gurnuo rukama na kauč te joj zadao više šamara po glavi i licu, ničim izazvan, zbog čega su RG i FG istom vikale da prestane, a on nije prestajao te su otišle svojoj kući i pozvale policiju. Također, okrivljeni se unazad godinu dana nasilno ponaša prema svojoj majci ŠG, osobi starije životne dobi i čini psihičko nasilje u obitelji kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost jer joj je često znao govoriti da je luda, da ga zajebava, da je tupava, glupa i slično,

dakle, prema majci, osobi starije životne dobi počinio psihičko nasilje kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.35. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 dana

(slovima: petnaest dana).

II. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-126/2026 od 27. travnja 2026. u trajanju od 27. travnja 2026. u 17,10 sati do 28. travnja 2026. u 10,00 sati kao i vrijeme provedeno na zadržavanju u Zatvoru u Osijeku određeno rješenjem o zadržavanju Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-1346/2026 od 28. travnja 2026. u trajanju od 28. travnja 2026. u 13,00 sati do 11. svibnja 2026. u 13,00 sati, tako da okrivljeniku nakon zadržavanja ne preostaje za odslužiti ništa.

III. Na temelju čl.13.t.2. i čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50.st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja ŠG iz [adresa] na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i uznemiravanja i uhođenja imenovane u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza uhićenju I PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 1045253 od 27. travnja 2026. koja je produljena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-1346/2026 od 28. travnja 2026.

IV. Na temelju čl.58.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja kuće na adresi u [adresa] u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza uhićenju I PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 1045253 od 27. travnja 2026. koja je produljena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-1346/2026 od 28. travnja 2026.

V. Na temelju čl.15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50. st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest (6) mjeseci.

VI. Zaštitne mjere pod točkom III. I IV. izreke presude provodit će djelatnici PU osječko-baranjske, I PP Osijek s Ispostavom Čepin.

VII. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

VIII. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, a raspravni sud je proveo žurni postupak, sukladno čl.221.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona.

2. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa službene zabilješke policijskih službenika I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 27. travnja 2026. (stranice spisa 21 i 22) jer sadrže prepričane izjave građana RG i FG koje prije davanja istih nisu upozorene na svoja prava u svojstvu svjedoka.

3. Pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj okrivljenik se izjasnio djelomično krivim, navodeći u obrani kako se inače brine o svojoj majci ŠG, često kod nje prespava i svakodnevno dolazi jer je majka starije životne dobi i nema se tko drugi za nju brinuti. Nadalje je naveo kako ima sestru koja ne živi ovdje, a i ne želi se brinuti o majci, tako da je sva briga spala na njega. Njegova majka ŠG ima i zdravstvenih problema, polomila je kuk i teško hoda jer je imala operaciju, boluje od šećerne bolesti, a i pomalo se gubi jer zaboravlja. Često je zove ako nije kod nje da provjeri je li popila tablete u vrijeme kada treba te je li si dala inzulin i često zaključi da je pobrkala tablete, nije ih popila i nije si dala inzulin, što mu teško pada. Napominje da mora ići raditi te skrbiti o svojoj obitelji, a majka ne želi ići u starački dom, o kojoj je tematici kontaktirao i Zavod za socijalni rad, ali majka ne želi ići u udomiteljsku obitelj. Događaja iz optužbe majci je udario dva šamara jer ga je iznervirala, nije htjela ručati niti si dati inzulin i rekla mu je crko da bog da, ali nije točno da ju je tresao. Rekao joj je da ga ne zajebava, ali joj nije govorio da je kurva, blesava ili slično. Ne maltretira majku kako ga se tereti i ne vrši nad njom nasilje, već o njoj brine.

4. Žrtva nasilja ŠG prilikom procjene žrtve nasilja izjavila je kako ne želi sudjelovati u postupku kao oštećenica, dodajući da se ne može izjasniti o potrebi primjene posebnih mjera zaštite od okrivljenika, odnosno produljenju mjera opreza. Navela je da u posljednje vrijeme okrivljenik prema njoj zna biti fizički i psihički nasilan, ali nitko osim njega ne skrbi o njoj, a njoj je teško skrbiti se sama o sebi jer je teško pokretna, starije životne dobi i bolesna.

5. ŠG, majka okrivljenika u iskazu danom u svojstvu svjedoka navela je da njezin sin BG brine o njoj i dolazi kod nje iz [adresa], a nekad zna i prespavati. BG zna biti dosta neugodan prema njoj već dulje vrijeme, oko godinu dana, jer se ljuti kada ona neće jesti, a ne može stalno jesti koliko to BG želi, a isti ju zna i nasekirati pa onda ne može jesti. BG joj govori ružne riječi, znao joj je reći da je glupava i da ga zajebava, da je luda i svakakve druge riječi zbog kojih se osjeća uznemireno. Navela je da ju je sramota od susjedstva kako se on zna prema njoj tako ponašati, vikati na nju, a događaja iz optužbe ju je gurnuo na kauč. Što je doživjela da po stare dane ovako prolazi. Ne zna je li ju događaja iz optužbe sin BG udario, misli da nije, ali zna biti neugodan, vikati na nju, ali je sretna da se ipak netko o njoj brine.

6. Okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu stavljali primjedbe na iskaz svjedokinje niti joj postavljali pitanja.

7. U daljnjem dokaznom postupku sud je ispitao u svojstvu svjedoka RG te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 28. travnja 2026. za okrivljenika, izvješće o uhićenju za okr. od 27. travnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza I PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 1045253 od 27. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, brojevi: 2377598 i 2331781, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 28. travnja 2026.

8. Svjedokinja RG u iskazu je navela kako već dulje vrijeme živi sa svojim izvanbračnim suprugom u Osijeku, Kozjačkoj 3 i susjeda je ŠG koja je inače strina njezinog izvanbračnog supruga ĐG te je navela kako je znala čuti da BG, njihov susjed, često viče na svoju majku ŠG govoreći joj da je luda, da ga zajebava, da je tupava, glupa i slično, no nikad nisu reagirali na takve situacije jer se nisu htjeli miješati. Događaja iz optužbe u popodnevnim satima oko 16,20 sati bila je u hodniku kuće koji je odmah do dnevnog boravka ŠG i čula je kako ŠG viče nemoj R, policija, policija, a zatim je čula i tupe udarce, što ju je jako uznemirilo pa je otišla po svekrvu FG i dovela ju do hodnika, a ona inače hoda sa štakom. Stajale su tako jedno vrijeme i nekih pet minuta bila je tišina, a potom je opet nastala buka i vika kao što je opisala, zbog čega su FG i ona otišle do prozora s ulične strane i vidjele da u dnevnom boravku ŠG sjedi na trosjedu u uglu, a iznad nje je stajao BG koji je istoj zadavao rukama udarce. Počela je udarati rukama po prozoru vičući BG da prestane, a došao je i njezin izvanbračni suprug, FG je udarala, a potom i njezin izvanbračni suprug, sve kako bi BG prestao s nasiljem. Navela je da su svo troje bolesni i ovo ispoljavanje nasilja se loše na njih odrazilo. Tražili su da ih BG pusti kod ŠG, što je on i učinio te je ŠG, ubrzo nakon nekog vremena, ponovno tjelesno napao na način da ju je gurnuo rukama na kauč i zadao joj više šamara po glavi i licu ničim izazvan. Oni su BG vikali da prestane, no on nije prestajao pa su otišli van jer se bojala za svoju svekrvu, a potom kod kuće pozvali policiju. Navela je kako ne može gledati nasilje, majka joj je nedavno preminula, a i kćerka joj je žrtva nasilja nad ženama počinjenog pred djecom.

9. Okrivljenik nije stavljao primjedbu na iskaz svjedokinje, dodajući da njega nitko ne pita što mu majka radi i da ga vrijeđa i zajebava.

10. Sud je upozorio okrivljenika da ne smije psovati na sudskom ročištu, nakon čega je isti prestao s upućivanjem psovki.

11. Tužitelj je predložio sudu da okrivljenika proglasi krivim jer je utvrđeno da je počinio prekršaj stavljen mu na teret, izrekne kaznu zatvora, odredi zadržavanje te izrekne zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja.

12. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika koji je djelomično priznao krivnju, sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritičnog događaja počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 27. travnja 2026. u 16,20 sati u kući u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci ŠG, osobi starije životne dobi (rođenoj 1938.g.) kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te primijenio prema istoj fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Do prekršaja je došlo kad je RG, susjeda, koja se nalazila u hodniku kuće svoje svekrve FG na adresi u [adresa] ( radi se o spojenoj kući u [adresa] koja ima dva kućna broja, 3 i 3 a), čula kako susjeda ŠG viče riječima: Policija, policija, nemoj R, nemoj!", nakon čega je čula udarce nalik na bacanje stvari. Po navedenom je F otišla po svekrvu FG koja je pristupila u isti hodnik te je tom prilikom i FG čula navedeno. Nakon toga su RG i FG izašle na ulicu, došle do prozora, dijela kuće koji se vodi na broju 3/a u kojem prebiva ŠG te kroz prozor vidjele kako okrivljenik zadaje rukama više udaraca svojoj majci ŠG, osobi starije životne dobi, zbog čega je RG počela udarati po prozoru i vikati BG da prestane, a potom je isto činila i FG te su tražili da ih BG pusti kod ŠG, što je on učinio. Ubrzo nakon kraćeg vremena okrivljeni je ponovno primijenio fizičku silu prema majci ŠG, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je majku ŠG gurnuo rukama na kauč te joj zadao više šamara po glavi i licu, ničim izazvan, zbog čega su RG i FG istom vikale da prestane, a on nije prestajao te su otišle svojoj kući i pozvale policiju. Također, okrivljeni se unazad godinu dana nasilno ponaša prema svojoj majci ŠG, osobi starije životne dobi i čini psihičko nasilje u obitelji kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost jer joj je često znao govoriti da je luda, da ga zajebava, da je tupava, glupa i slično.

13. Iako je okrivljenik djelomično priznao krivnju za prekršaj u činjeničnim navodima iz obrane priznao je samo dio inkriminacije jer je potvrdio da je majci zadao dva šamara, no provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da je okrivljenik u širim razmjerima počinio nasilje u obitelji prema majci ŠG, osobi starije životne dobi, rođene 1938. godine. Svjedokinja, žrtva nasilja ŠG u iskazu je uvjerljivo opisala da joj njezin sin BG oko godinu dana upućuje ružne riječi, da je glupava, da ga zajebava, da je luda i slično, što ju uznemirava i zbog toga ju je sramota te se zna na nju naljutiti kada neće jesti, a on ju nasekira pa ni nema tek zbog toga. Iskaz svjedokinje ŠG je u navedenom dijelu identičan uvjerljivom svjedočenju RG, susjede žrtve nasilja koja je opisala da susjed BG često viče na svoju majku ŠG da je luda, da ju zajebava, da je tupava, glupa i slično, što čuje već dulje vrijeme, ali nije reagirala na navedeno jer se nije htjela miješati. Nadalje, svjedokinja RG detaljno je u iskazu opisala kako je događaja iz optužbe čula, nalazeći se u hodniku koji graniči s kućom ŠG, viku i tupe udarce, zbog čega je zvala FG, majku svog izvanbračnog supruga u hodnik te su zajedno stajale neko vrijeme, a potom ponovno čule buku i udarce te je čula ŠG kako viče policija, policija, nemoj R, a kada je ponovno čula buku i udarce uputila se do prozora ŠG te je kroz prozor uočila BG kako udara majku ŠG u dnevnom boravku, zbog čega je udarala po prozoru nastojeći na taj način prekinuti BG u ispoljavanju nasilja, a istoj su se pridružili i njezin izvanbračni partner ĐG te FG i RG je zahtijevala da ju BG pusti u kuću te su ušli u unutrašnjost, ali je ubrzo okrivljenik nastavio i pred RG i FG nasilno se ponašati prema majci ŠG i gurnuo ju je na kauč te joj zadao više šamara i nije prestajao s nasiljem ni kada su očevidci izašli iz kuće, zbog čega su iz svoje kuće pozvali policiju. Okrivljenik nakon svjedočenja RG nije osporavao njezine navode, dodajući da njega nitko ne pita šta mu majka radi i optužujući da ga ista vrijeđa (čak je upotrijebio i psovku da ga majka zajebava). Sud je okrivljenikovu opasku ocijenio irelevantnom za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak jer je okrivljenik evidentno navedenom opaskom nastojao umanjiti vlastito protupravno postupanje i odgovornost, a pritom nije imao nikakve argumentirane primjedbe na iskaz svjedokinje koja je detaljno opisala njegovo nasilničko ponašanje i ispoljavanje takvog ponašanja prema majci u dužem vremenskom razdoblju, oko godinu dana. Opisanim postupanjem okrivljenik je počinio kvalificirani prekršaj nasilja u obitelji, odnosno nasilje prema majci koja je osoba starije životne dobi jer je rođena 1938. godine i to u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, upućujući joj unazad godinu dana izraze da je luda, da ga zajebava, da je tupava i glupa te je primijenio događaja iz optužbe fizičku silu prema majci ŠG uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, odgurujući je na kauč, zadajući joj više šamara po glavi i tijelu i više drugih udaraca rukama, a sve pred svjedokinjom RG i njezinim izvanbračnim suprugom te majkom izvanbračnog supruga.

14. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim jer sud nije utvrdio postojanje okolnosti koje isključuju prekršajnu odgovornost. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u navedenom trajanju, pri čemu je primijenio institut ublažavanja kazne, cijeneći da će se kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud se opredijelio za strožu kaznu, odnosno kaznu zatvora imajući u vidu način počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, kao i razmjere prekršaja i duljinu trajanja prekršaja (oko godinu dana) s obzirom da je prekršaj počinio prema majci koja ima 88 godina i narušenog je zdravstvenog stanja, pri čemu je iskazao iznimnu agresivnost, grubost i okrutnost prema osobi koja mu je dala život i odgojila ga. Sud je pritom uzeo u obzir i činjenicu što okrivljenik nije iskazao svijest o vlastitom protupravnom postupanju niti kajanje, okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost, što je sve sud cijenio ujedno i kao otegotne okolnosti, dok je kao olakotnu okolnost utvrdio nezaposlenost okrivljenika.

15. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-126/2026 od 27. travnja 2026. u trajanju od 27. travnja 2026. u 17,10 sati do 28. travnja 2026. u 10,00 sati kao i vrijeme provedeno na zadržavanju u Zatvoru u Osijeku određeno rješenjem o zadržavanju Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-1346/2026 od 28. travnja 2026. u trajanju od 28. travnja 2026. u 13,00 sati do 11. svibnja 2026. u 13,00 sati, tako da okrivljeniku nakon zadržavanja ne preostaje za odslužiti ništa.

16. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitne mjere zabrane približavanja žrtvi nasilja ŠG na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 m, uznemiravanja i uhođenja iste te zaštitnu mjeru posjećivanja kuće na adresi u [adresa], obje u vremenskom trajanju od jednog mjeseca jer je prekršajno kažnjavan, a sud je imao u vidu način izvršenja prekršaja, razmjere prekršaja, iznimnu iskazanu agresivnost okrivljenika i netrpeljivost prema žrtvi nasilja koja je osoba starije životne dobi. U navedene zaštitne mjere uračunat će se mjere opreza određene naredbom o određivanju mjere opreza tužitelja i rješenjem ovoga suda.

17. Zaštitne mjere pod točkom III. I IV. izreke presude provodit će djelatnici I. PP Osijek s Ispostavom Čepin.

18. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci poradi otklanjanja njegovog detektiranog nasilnog ponašanja u obitelji i postojanja opasnosti da bi mogao ponoviti nasilje, a kako bi ovladao tehnikama potrebnim za otklanjanje nasilnog ponašanja, samokontrole ljutnje, konstruktivnog izražavanja i komuniciranja te rješavanja sukoba unutar obitelji.

19. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

20. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troška prekršajnog postupka jer je isti nezaposlen i bez primanja, zbog čega bi se u suprotnom, prema ocjeni suda, štetno utjecalo na njegovo osobno uzdržavanje i uzdržavanje ostalih članova obitelji.

U Osijeku 28. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi nasilja,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad- PU Osijek,

-po pravomoćnosti uz dopis,

5. Arhiv.