Poslovni broj: Pp-856/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RU, a nakon prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Klasa: 211-07/24-4/4718, Urbroj: 511-03-14-23-2 od 16.01.2024. godine, Klasa: 211-07/24-4/4381, Urbroj: 511- 03-14-23-2 od 15.01.2024. godine i Klasa: 211-07/24-4/4385, Urbroj: 511-03-14-23-2 od 15.01.2024. godine, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i J rođ. S, rođen **.**.2002. godine u [adresa] sa prebivalištem u mjestu [adresa], konobar, zaposlen, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 25. srpnja 2023. godine u 01:17 sati, Dubrovniku, ulica Pera Bakića 19 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao brzinom od 86 km/h, na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene
II. što je dana 02. kolovoza 2023. godine u 00:59 sati, u mjestu Rožat, ulica Rožat gornji 76 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao brzinom od 96 km/h, na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene
III. što je dana 30. srpnja 2023. godine u 02:49 sati, Dubrovniku, ulica Pera Bakića 19 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao brzinom od 83 km/h, na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene
čime je počinio prekršaje opisane po čl.53. st.1., a kažnjive po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.39. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 /tristodevedeset/ eura, za prekršaj opisan pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 /tristodevedeset/ eura, te se za prekršaj opisan pod točkom III. utvrđuje također novčana kazna u iznosu od 390,00 /tristodevedeset/ eura, pa se okrivljeniku
i z r i č e
V. novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.170,00 /tisućustosedamdeset/
eura.
VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u četiri obroka roku od četiri mjeseca od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.
VII. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VIII. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3., Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezne prekršajne naloge radi prekršaja opisanih u izreci. Na te prekršajne naloge je okrivljenik prigovorio te su stavljeni izvan snage. Temeljem odredbe čl.99.st.8. Prekršajnog zakona sud je odlučio da se povodom optužnih prijedloga provede jedinstveni postupak i donese jedna presuda.
2. Okrivljenik iznoseći obranu navodi da nije bio vozač spornog automobila u vrijeme počinjenih prekršaja. Čak misli da u to vrijeme nije bio u Dubrovniku. Nakon što mu je predočeno da je on kao vlasnik automobila registracije [registarska oznaka] u sva tri slučaja naveo sebe kao vozača tog automobila navodi da je to uradio po savjetu jednog policajca misleći da će u tom slučaju za njega biti najpovoljniji ishod.
3. U dokaznom postupku pročitan je podnesak pod nazivom Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se (ls 17-18). Policijski službenik uočio je automobil registracije [registarska oznaka] u Rožatu gdje se kretao brzinom većom od dopuštene. Sukladno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pozvalo se vlasnika tog vozila imenom RU da dostavi podatak tko je upravljao njegovim vozilom dana 02. kolovoza 2023. kad se dogodilo prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila. Vlasnik vozila RU dostavio je svoje podatke kao vozača kritične zgode .
4. Identična situacija je bila i u pogledu utvrđivanja vozača automobila registracije [registarska oznaka], dana 25. srpnja 2023. i 30. srpnja 2023.g.
5. Iako okrivljenik negira da bi počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlozima, njegova je obrana u potpunosti pobijena činjenicom da je on svaki put kada je automobil u njegovom vlasništvu zatečen u prekršaju, jasno i nedvojbeno naveo sebe kao vozača toga automobila. Stoga se zaključuje da je njegova obrana u konkretnom slučaju usmjerena ka izbjegavanju krivnje, što je okrivljeniku dopušteno, ali je obrana pobijena provedenim i utvrđenim dokazima. Stoga se smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlozima radi čega je oglašen krivim i kažnjen. Budući da je okrivljenik u konkretnom slučaju sa više radnji počinio više prekršaja, utvrđena mu je kazna za svaki pojedini prekršaj, a potom izrečena ukupna novčana kazna, sve u skladu sa odredbom čl.39. Prekršajnog zakona.
6. Pregledani su podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, od **.**.2026. RU je kažnjavan zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Dubrovnik od 19.12.2024.g.
7. Prilikom odlučivanja o visini kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Neke posebno olakšavajuće ni otežavajuće okolnosti nisu uočene pa su okrivljeniku odmjerene novčane kazna u minimalnom iznosu. Cijeni se da su izrečene kazne primjerene te da će se njima postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.
8. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.
9. Sukladno odredbi čl.33. st.11. Prekršajnog zakona određeno je da okrivljenik kaznu može platiti u obrocima.
10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer se radi o počinitelju koji nije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, te koji svojim dosadašnjim ponašanjem u prometu ukazuje na to da je svjestan svoga propusta i da nešto slično neće ponoviti, pa se steklo uvjerenje da se ne radi o počinitelju na kojega treba primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima.
11. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).
12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 28. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju.
