REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Pp-3427/2025-4
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠB, zbog prekršajnog djela iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1.,članka 176.stavak 5. i 199.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), povodom podnesenog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/25-4/50547 od 19.svibnja 2025. nakon održanog ročišta dana u žurnom postupku, temeljem članka 183. stavak 1. PZ-a u svezi članka 244. stavak 1. PZ-a,28.travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DB,rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je:
1/15.travnja 2025. u 22,54 sati, u A7 Rupa upravljao i kretao se vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera tunela Katrarina u smjeru čvora Škurinje , dolaskom na oko 200 m od km oznake 26 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama si stanju ceste , oštar desni zavoj , mokar kolnik pri čemu je izgubio kontrolu nad vozilom i prednjim kotačem udario u podignuti desni ivičnjak dok je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u zaštitnu metalnu ogradu , nakon čega je od siline udarca zarotirao te prednjim lijevim bočnim dijelom udario u zaštitnu metalnu ogradu uz desni rub kolnika vlasništvo Hrvatskih autocesta d.o.o. na kojoj ej nastupila materijalna šteta,
čime je postupio protivno odredbi članka 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinio prekršaj iz članak 51..s.t.5. uz primjenu članak 293.st.1. istog Zakona,
2/ istoga dana i sata, nakon prometne nesreće, vozilom napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog Zakona
3/ istoga dana i sata, upravljao vozilom pri koncentraciji od 1,33 g/kg alkohola u organizmu izmjereno alkometrom Drager 7000 ARSC 0171,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog Zakona
Temeljem članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. i članka 199.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djela u stjecaju
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura)
Za učin pod točkom 3) izreke
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku TB
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.310,00 eur (slovima:tisuću tristo deset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana uručenja ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 873,33 eur , smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 2 /dva/ mjeseca.
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III Temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3b. i članka 139. stavak 3. PZ-a., okrivljeni je dužan u roku od 30 dana uručenja ove presude naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 8.rujna 2025. godine ovom Sudu prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/25-4/50547 od 19.svibnja 2025. kojim je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1.,članka 176.stavak 5. i 199.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenik nije pristupio na ročište zakazano za 27.travnja 2026. ali je dostavio pisanu obranu koja je pročitana na ročištu. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da priznaje prekršaje za koje se tereti, moli Sud da mu se ne odredi zaštitna mjera te navodi da se navedeno više nikad neće ponoviti.
2.1. U dokaznom dijelu postupka Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ser. br. [serijski broj], naredbu o
određivanju mjere opreza od 16.travnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 16.travnja 2025. , zapisnik o očevidu prometne nesreće sa situacijskim planom prometne nesreće i fotografijama koje prileže spisu.
Sud je izvršio uvid i u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno nekažnjavan.
3. Slijedom toga temeljem obrane okrivljenika i dokumentacije koja prileži spisu nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje kako je to činjenični i pravno navedeno u izreci presude.
3.1.Dakle okrivljenik je postupio suprotno odredbama članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjiv za prekršaj po članku 51. stavak 5 istog Zakona.
Za to djelo prekršaja propisana je novčana kazno od 130,00 eur budući da je tim prekršajem počinjena i prometna nesreća s materijalnom štetom kazna se uvećava za još 130,00 eur pa tako iznosi 260,00 eur.
3.2. Okrivljenik je istoga dana i sata nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće a da nije vlasniku oštećene stvari dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću čime je počinio prekršaj iz članka 176 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za takav prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 eur do 920,00 eur.
3.3.Odredbom članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eur kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka Okrivljenik
4.Prilikom odlučivanja o visini sankcije Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, te Sud na strani okrivljenika nije našao niti otegotne niti olakotne okolnosti.
5.S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je okrivljeniku za oba djela prekršaja utvrdio novčane kazne primjenivši odredbe čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom utvrđenom iznosu a za djela prekršaja iz čl. 176. st. 5. i 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio novčane kazne za navedena djela prekršaja u zakonom propisanom minimumu i primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.310,00 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te će mu izrečena ukupna novčana kazna biti dovoljna da ubuduće vodi više računa pri upravljanju osobnim vozilom,
kako svojom vožnjom ne bi izazvao ponovno prometnu nesreću, te ne bi nakon toga otišao sa mjesta nesreće, bez da ispuni svoje zakonske obaveze te da vozilom ne upravlja u alkoholiziranom stanju.
6.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj iz članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti na prometa izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 /dva/ mjeseca. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,00 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od dva mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenih prekršaja, ličnost okrivljenika, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.
7.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka primjerenih složenosti i duljini trajanja postupka.
Rijeka, 28.travnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Bernarda Pešut, v.r.
Melita Šimić, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
DNA:
1. Okrivljenom
2. PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka
3. U spis – ovdje
