Poslovni broj: Pp-3571/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković i zapisničarki Valentini Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog Tabak d.o.o. i drugookrivljenog NŽ, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku KLASA:540-02/23-02/8588, URBROJ:443-02-03-21-23-2 od 8. prosinca 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 7. travnja 2026. godine, na ročištu objave istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon)
Drugookrivljeni NŽ, rođen **.**.1977. OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 7. travnja 2026.,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
"da dana 1. prosinca 2023. godine u 9:15 sati nije osigurao provedbu mjera zaštite od buke u ugostiteljskom objektu koji posluje kao caffe bar "Relax" Novo Naselje 10 u Bilicama-Šibenik, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Tabak d.o.o. [adresa] u [adresa], a utvrđeno je da se reproducirala glazba putem radio- pojačala X-AUDIO, tip MPP-150BK s kojeg je limitator bio skinut, 6 zvučnika i to: 2 zvučnika marke P. AUDIO i 4 zvučnika marke DYNAVOXDS852/20W.
čime da bi počinio prekršaj propisa odredbom članka 4. Zakona o zaštiti od buke, a kažnjiv temeljem odredbe članka 19. st. 1. toč. 1. i čl. 19. st. 4. istog Zakona"
II. Na temelju čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona protiv
Prvookrivljene pravne osobe: Tabak d.o.o. OIB:98586264428 sa sjedištem u [adresa].
o d b i j a s e o p t u ž b a
"da dana 1. prosinca 2023. godine u 9:15 sati nije osigurao provedbu mjera zaštite od buke u ugostiteljskom objektu koji posluje kao caffe bar "Relax" Novo Naselje 10u Bilicama-Šibenik, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Tabak d.o.o. [adresa] u [adresa], utvrđeno da se reproducirala glazba putem radio-pojačala X-AUDIO, tip MPP-150BK s kojeg je limitator bio skinut, 6 zvučnika i to: 2 zvučnika marke P. AUDIO i 4 zvučnika marke DYNAVOXDS852/20W.
čime da bi počinio prekršaj propisa odredbom članka 4. Zakona o zaštiti od buke, a kažnjiv temeljem odredbe članka 19. st. 1. toč. 1. i čl. 19. st. 4. istog Zakona" ,
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] pod uvodno naznačenim poslovnim brojem donio je dana 8. prosinca 2023. prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv prvookrivljene pravne osobe Tabak d.o.o. i drugookrivljenog NŽ zbog prekršaja pobliže pravno i činjenično opisanog u izreci presude. Povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog predmet je dostavljen ovom sudu.
2. Okrivljeni i ovlašteni tužitelj su pozvana na ročište glavne rasprave održano dana 7. travnja 2026., no ovlašteni tužitelj iako uredno pozvan nije došao dok se okrivljenom poziv vratio s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". No ovaj sud je zaključio da su se stekli uvjeti iz čl. 167. st. 3. i st. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) za održavanje glavne rasprave.
3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 1. prosinca 2023., izvatka iz sudskog registra za Tabak d.o.o., te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 9. travnja 2026. godine.
4. Odredbom članka 4. Zakona o zaštiti od buke propisano je da su zaštitu od buke obvezne provoditi i osigurati njezino provođenje između ostalog i pravne i u njima odgovorne osobe koje obavljaju registrirane djelatnosti. Postupci kojima se utvrđuje da su provedene mjere za zaštitu od buke propisani su člankom 4. Pravilnika o djelatnostima za koje je potrebno utvrditi provedbu mjera za zaštitu od buke (Narodne novine broj 1/2007) i to su mjerenje razine buke, mjerenje zvučne izolacije i ocjena provedenih mjera za zaštitu od buke na temelju provedenih mjerenja, dok je člankom 5. istog Pravilnika propisano da se na temelju ocjene pravne osobe ovlaštene za stručne poslove zaštite od buke rješenjem utvrđuje provedba mjera za zaštitu od buke.
5. Stoga, činjenični opis prekršaja iz optužnog akta nije potpun jer ne sadržava odlučne činjenice, da okrivljenici nisu proveli niti osigurali zaštitu od buke te određeni način postupanja okrivljenika protivno citiranoj zakonskoj odredbi, odnosno koje to mjere zaštite od buke okrivljenici nisu osigurali niti je naveden blanketni propis (naprijed navedeni Pravilnik) koji dopunjuje biće predmetnog prekršaja, koje su navedene tek u obrazloženju prekršajnog naloga, sada optužnog prijedloga, djelo, kako je činjenično opisano, nema obilježja djela prekršaja te time ne predstavlja prekršaj pa je drugookrivljenog za isti trebalo osloboditi od optužbe,
6. Naime, zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja (ne u obrazloženju), jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Stoga, budući da činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog akta nedostaju bitna obilježja, dakle isti ne sadržava odlučne činjenice, djelo, kako je činjenično opisano, nema obilježja djela prekršaja te time ne predstavlja predmetni prekršaj pa je, stoga valjalo odlučiti kao u izreci presude te drugookrivljenog osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona.
8. U odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu Tabak d.o.o. sud je izvršio uvid u sudski registar trgovačkih sudova RH te utvrdio da je rješenjem Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku poslovni broj Tt-25/99290-2 navedena pravna osoba brisana, sukladno odredbi čl. 59. st. 2. Prekršajnog zakona, prestala je i njena prekršajna odgovornost. Stoga, a budući uvidom u Sudski registar ne proizlazi postojanje pravnog slijednika iste, na temelju čl. 181. st. 5. Prekršajnog zakona, zbog postojanja navedene okolnosti koja isključuje prekršajni progon pravne osobe, protiv iste je optužba odbijena te je odlučeno kao u toč. I. izreke.
9. Kako je drugookrivljeni oslobođen od optužbe, a u odnosu na prvookrivljenog odbijena je optužba to troškovi prekršajnog postupka temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Šibenik, 7. travnja 2026.
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Drugookrivljenom NŽ
2. tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku
3. u spis, ovdje
