REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: R1 Ob-269/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar, Andrije Hebranga 1, zastupanog po v.d. predstojnici HĐM, dipl. soc. radnici, odlučujući o lišenju protustranke HĐMM, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici HĐ, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Put Murvice 14 , izvanraspravno, 28. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka Angela Victora BĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] djelomično se lišava poslovne sposobnosti i u pogledu radnji i poslova koji se odnose na raspolaganje i upravljanje pokretnom i nepokretnom imovinom.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar podnio je ovom sudu prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke BĐMM, navodeći da se protustranka radi narušenog zdravlja nije u mogućnosti samostalno brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima.

2. Protustranci je rješenjem od 18. ožujka 2024., imenovan poseban skrbnik HĐ dipl. iur., zaposlena u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar.

3. Rješenjem ovog suda pod posl. br. R1 Ob- 125/2023 od 11. ožujka 2025., protustranka je djelomično lišena poslovne sposobnosti na način da ne može donositi odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u socijalnu ustanovu, o prebivalištu i boravištu, raspolaganje i upravljanje pokretnom i nepokretnom imovinom, te stalnim novčanim primanjima, kao i zastupati se pred sudskim tijelima.

4. Odlučujući o žalbi protustranke i posebne skrbnice Županijski sud u Varaždinu je rješenjem pod posl. br. Gž Ob- 42/2025 od 7. srpnja 2025. djelomično odbio predmetne žalbe kao neosnovane, a djelomično iste uvažio, te je prvostupanjsko rješenje potvrdio u dijelu kojim je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti u pogledu radnji i poslova koji se odnose na osobna stanja (odluke o zdravlju i liječenju te smještaju u socijalnu ustanovu), imovinu (upravljanje i raspolaganje stalnim novčanim primanjima) te zastupanje pred sudskim tijelima, odnosno isto rješenje ukinuo u dijelu kojim je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti u pogledu radnji i poslova koji se odnose na osobna stanja (promjena prebivališta i boravišta) i imovinu (raspolaganje i upravljanje pokretnom i nepokretnom imovinom) te je u tom ukinutom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje. Ističe se kako u prvostupanjskom postupku uopće nije utvrđivano da li je protustranka vlasnica ikakve nepokretne i pokretne imovine, te da li ima namjeru mijenjati prebivalište čime činjenično stanje nije potpuno ni pravilno utvrđeno.

5. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u specijalistički nalaz i nalaz hitnog prijema Opće bolnice Zadar, Odjela za psihijatriju (l.s. 2-3), socijalnu anamnezu (l.s. 4- 5), provedeno je vještačenje protustranke po vještaku psihijatrijske struke dr. Darku Laburi ( l.s. 17-22), potvrdu Zemljišnoknjižnog odjela Zadar (l.s. 64), zk. izvadak iz BZP-a uk. Ul- 35608 (l.s. 64), digitalne podatke matice umrlih (l.s. 70), specijalistički nalaz Poliklinike Pupilam (l.s. 46), te je saslušana protustranka.

6. U ponovljenom postupku potrebno je odlučiti o osnovanosti prijedloga za lišenjem poslovne sposobnosti u pogledu samostalnog odlučivanja i poduzimanja pravnih radnji u odnosu na raspolaganja nepokretnom i pokretnom imovinom, te odnošenje odluka o promjeni prebivališta, odnosno boravišta.

7. Prema odredbi čl. 234. st. 1. st. 2., 4., 5., 6., 7., i 9. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023) (1) sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

8. Socijalna anamneza sastavljena od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar utemeljena je na dokumentaciji tada Centra za socijalnu skrb Zadar, za potrebe različitih postupaka koje su se u odnosu na ovu obitelj vodile, brojnih kontakata s gospođom CĐ, posjetom obitelji i razgovorom sa svim ukućanima i sa BĐM. BĐMM završila je srednju školu za zanimanje kemijskog tehničara. Nastavila je školovanje u Splitu na Pravnom fakultetu, potom upisuje Stručni studij krimina listike u Zagrebu. Oba studija je prekinula. Navodno je osobno ime promijenila na inicijativu majke. Nikada nije radila. Boluje od paranoidne schizophrenie F20. odnosno schizophrenie simplex F 20.6. (mišljenja različitih psihijatara). U više navrata je bila hospitalizirana i to uglavnom prisilno. Terapiju ne uzima i ne kontrolira se kod psihijatra. Korisnica doplataka za pomoć i njegu ovog CZSS u punom opsegu, kao trajno pravo. U dijelu skrbi za svoje fizičko zdravlje ne poduzima ništa. Majka navodi da ima prolaps anusa koji već nekoliko godina predstavlja problem, ali ona se ne obraća za liječničku pomoć. Zbog zapuštene i neliječene mentalne bolesti ima i povijest nasilničkog ponašanja u obitelji i to u odnosu na svoju majku CĐ. Zbog nasilničkog ponašanja u odnosu na majku Općinski sud u Zadru presudio je da je "… u stanju neubrojivosti, želeći drugoga teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,…" čime je počinila protupravno djelo kojim su ostvarena zakonska obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju… ( Iz Presude OS Zadar 38K -452/15-62, od 1.10.2015.). U tom sudskom postupku BĐMM određeno je psihijatrijsko liječenje na slobodi. Navedenu je sudsku odluku CĐM poštovala i redovito odlazila na kontrole i uputa liječnika se pridržavala. Nakon što je prestao pravosudni "pritisak" ona se prestala pridržavati uputa liječnika, odlaziti na kontrolu i uzimati lijekove. U takvom stanju postaje neugodna i agresivna a osobiti pritisak je bio na majku, koje je bila sklona negirati stvarno zdravstveno stanje svoje djece, osobito je bila "oprezna" u odnosu na ČĐM. Opirala se bilo kakvoj intervenciji u odnosu kćer, poglavito u pogledu liječenja na psihijatriji i pokretanja postupka lišavanja poslovne sposobnosti. Majka se neprekidno žali la na ČĐM, iznosila informacije koje govore o zlostavljanju, ali je to navodila kao podatak koji nije za "službeno" korištenje već je to "povjereno" socijalnoj radnici kao nekakva privatna informacija. Otac ČĐ preminuo je 10. travnja 2022. godine bio je korisnik osobne mirovine koja je bila oko 6.000,00 kuna iako opterećena ovrhama. Dodatnu težinu na financijsku situaciju cjelokupne obitelji je i zbog činjenice da BĐMM raspolaže cjelokupnim financijama ove obitelji koje onda u skladu sa svojom procjenom prioriteta i troši (npr. naziva tarot i razne gatare te tako troši značajne novčane iznose).

9. Uvidom u digitalne podatke matice umrlih za Matično područje Pleternicu za 2025., od 27. studenog 2025., utvrđeno je da je CĐ, majka protustranke, preminula **.**.2025.,

10. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Darka Labure, a nakon pregleda protustranke proizlazi da protustranka boluje od prave i teške duševne bolesti, psihoze i to Schizofrenije , narav. Označena je prema MKB-10 kao F 20.0. Iz anamnestičkih podataka i iz medicinske dokumentacije, zabilježenoj je da se protustranka liječi od 2011. S obzirom na životnu dob i određenu detorioraciju, mišljenja je da je bolest kroničnog toka, tako da je moguća dijagnoza: rezidulana shizofrenija F 20.5. Intezitet bolesti, koji je i bitan element u ocjenjivanju sposobnosti protustranke, da se brine o svojim pravima i zastupa svoje interese je takav da je protustranka u stanju kroničnosti bolesti sa prethodnim egzacerbacijama, bez značajnije uz deterioraciju na planu osobnosti. Vjerojatno ima određene sumanute misli i deluzije, tijekom eksploracije nisu evidentne, koje ometaju mišljenje u protustranke i određuju njenu motivaciju i volju. Protustranka je potpuno nekritična prema svojoj bolesti. Odbija mogućnost da ima psihijatrijsku bolest, navodi da je to neurološka bolest. Nekritična je i u pogledu kontrola kod psihijatra. Protustranka nije radno i socijalno funkcionalna. Ima osobna primanja, mirovinu od pokojnog oca, za koju kaže da je polovična, da pola ide bratu. Majka je tada navodila da BĐMM neadekvatno troši sredstva, ne daje za režije, troši neumjereno radi svojih kompulzija, a moguće i sumanutih misli, pa time ugrožava i druge članove obitelji. Majka je mora svako jutro prazniti kantu sa izmetom jer BĐMM neće da ide u wc jer se boji bratove sperme. S obzirom na zdravstveno stanje, tešku duševnu bolest koja nije dovoljno kontrolirana i liječena, protustranka nije dobro adaptirana u kućanskim uvjetima, nije uključena u aktivnosti, redovito ne uzima lijekove i ne ide na kontrole. Protustranci je potreban skrbnik koji će joj biti dostupan, prvenstveno radi kontrole terapijskog postupka i zdravstvenog stanja. Protustranka da boluje od duševne bolesti, psihoze i to iz soc. spektra bolesti. Ugrožava svoja prava i interese, nije u mogućnosti brinuti o njima stoga je njegov prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti i imenovanje skrbnika. Protustranka ugrožava prava i interese drugih članova obitelji, iskazujući agresivnost, a nerazumnim trošenjem novca ugrožava i egzistenciju obitelji.. Nije u mogućnosti samostalno poduzimati slijedeće radnje i poslove, koje se odnose na osobna stanja; odluku o potrebi liječenja, provođenju liječenja, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, smještaju u adekvatnu ustanovu, sudjelovanje u sudskom postupku. Radno je nesposobna, te o zapošljavanju nema potrebe odlučivati. Također nije sposobna samostalno poduzimati radnje koje se odnose na imovinu, nepokretnu, raspolaganje imovinom. Nije sposobna otuđiti, prodati ili darovati nepokretnu imovinu . Ne može raspolagati novčanim primanjima, obiteljskom mirovinom i drugim novčanim primanjima, radi nekritičnog trošenja.

11. Iz specijalističkog nalaza Poliklinike Pupillam, dr. Borisa Škifića, spec. psihijatar od 13. siječnja 2026., proizlazi da je protustranka prvi put na pregledu u njihovoj ustanovi. Navela je da je liječena 2024. u PB Ugljen 10 dana nakon čega je puštena. Nije priložila medicinsku dokumentaciju i navodi da se liječi pod dijagnozom F 20. Nalazom je naznačeno da je protustranka prisvjesna, urednog toka misli, bez zapažanja psihotičkih produkcija, uredno komunicira, nisu zapažene aktuelno sumanutosti. Nije agitirana, spavanje i apetit su uredni. Preporučen je TH Azolar, Lorsilan, i Normabel, te naputak da bi trebala napraviti psihologijsko testiranje, jer aktuelno zadovoljavajuće funkcionira s obzirom na raniji period bez agitacije.

11. Kako je i u samom nalazu naznačeno da je potrebno napraviti psihologijsko, a stranka osobno ni putem skrbnika nije imala daljnjih dokaznih prijedloga, za provođenjem psihologijskog testiranja, ponovnog psihijatrijskog vještačenja, pa tako specijalistički nalaz koji je utemeljen samo na navodima protustranke, bez provođenja ikakvog testiranja iste ili uvida u raniju medicinsku dokumentaciju ne može biti dostatan dokaz o neosnovanosti prijedloga predlagatelja pored provedenog psihijatrijskog vještačenja.

12. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka stručnim, objektivnim i logičnim, budući da je isti utemeljen na raspoloživoj medicinskoj dokumentaciji, neposrednom pregledu stranke,.

13. Saslušana pred sudom protustranka je iskazala kako stanuje u stanu na adresi [adresa] s bratom ZĐ, on je psihički bolesnik, ima psihoze. To je stan u kojem je s njima živjela i njihova majke prije nego je preminula. Planira i dalje tamo živjeti, odnosno ne planira se nigdje seliti, niti ima neko drugo mjesto na koje bi se selila. Ne zna što će biti s tim stanom jer ostavinski postupak iza njene majke još uvijek nije pokrenut, odnosno da li će pripasti njoj bratu ili svakome po pola. Osjeća se skroz sposobno i misli da je ne treba lišiti poslovne sposobnosti, želi se jednog dana udati, za sada ima prijatelja. Odlazi na kontrole kod psihijatra Borisa Škifića, pije propisanu terapiju Azolar 15 mg, Lorsilan 2.5 mg i Normabel 10 mg. Iza njena majke ostao je stan u kojem stanuju ona i brat.

14. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke proizlazi da protustranka boluje od teške duševne bolesti iz spektra psihoza, dijagnosticirane kao shizofrenija kroničnog tijeka, uz izraženu nekritičnost prema vlastitom zdravstvenom stanju i potrebi liječenja. Utvrđeno je da protustranka nije sposobna adekvatno rasuđivati o svojim pravima i interesima.

15. Iz socijalne anamneze proizlazi da protustranka iskazuje neadekvatna ponašanja, između ostalog neracionalno i nekritično raspolaganje novčanim sredstvima, čime ugrožava vlastite interese.

16. Sud je uzeo u obzir i dostavljeni noviji specijalistički nalaz, no isti ne dovodi u pitanje zaključke sudskog vještaka, budući da se temelji na jednokratnom pregledu bez cjelovitog uvida u medicinsku dokumentaciju, dok je vještačenje provedeno stručno i cjelovito.

17. S obzirom na utvrđenu nekritičnost i nesposobnost razumijevanja pravnih posljedica vlastitih odluka, imajući u vidu da je protustranka već pravomoćno lišena poslovne sposobnosti u pogledu upravljanja i raspolaganja stalnim novčanim primanjima, kao i činjenicu da je nakon smrti majke protustranke potrebno provesti ostavinski postupak u kojem je protustranka jedna od nasljednica, a predmet ostavine čini i nekretnina u kojoj protustranka stanuje, radi zaštite njezinih prava i interesa istu je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti i u odnosu na raspolaganje te upravljanje pokretnom i nepokretnom imovinom. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

18. Međutim, kako iz provedenog postupka ne proizlazi da protustranka učestalo mijenja prebivalište ili boravište, niti da bi takvo postupanje moglo imati štetne posljedice za njezine interese u budućnosti, odnosno da bi donošenje odluke u tom dijelu bilo nužno radi njihove zaštite, sud ocjenjuje da nisu ispunjene pretpostavke za ograničenje poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o mjestu prebivališta i boravišta.

Zadar, 28. travnja 2026.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba o kojoj odlučuje jedan od županijskih sudova. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u 3 primjeraka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

DNA:

1) Predlagatelju,

2) Protustranci,

3) Posebnom skrbniku HĐ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar.

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar.