REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Poslovni broj: Povrv-164/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Sonji Čule Erceg, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SEKON d.o.o., OIB 57214847755, Tučepi, Pod Gradac 33, zastupana po punomoćniku Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom, protiv ovršenika HOTEL ROMANA d.o.o., OIB 54850671246, Makarska, Obala kralja Tomislava 14, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničko društvo IVANČIĆ & ČULIĆ d.o.o. radi isplatr, izvan ročišta, dana 28. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj se sud oglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.
Obrazloženje
1. U ovoj pravnoj stvari ovrhovoditelj je protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu radi naplate novčane tražbine na temelju vjerodostojne isprave. Postupajući po navedenom prijedlogu dana 27. listopada 2025. javni bilježnik Petar Ujević iz Imotskog donosi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod sudskim brojem Ovrv-4688/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1170/2025, jedinstveni identifikator prijedloga:421495-2025.
1. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor.
2. Odredbom 34. b. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 dalje: ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
4. U ovom konkretnom slučaju nije riječ o sporu u kojem prema zakonu uvijek sude općinski sudovi, a niti je riječ o sporu za koje je zakonom utvrđena nadležnost drugog suda.
5. Prema članku 282. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje OZa, propisano da je javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja o ovrsi, koje je izdao, bio dužan spis proslijediti u povodu prigovora nadležnom sudu, a to je konkretno Trgovački sud u Splitu.
6. Naime, iz odredbe čl. 6. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22) proizlazi da je Trgovački sud u Splitu stvarno i općemjesno nadležan za suđenje u konkretnom parničnom postupku radi naplate novčane tražbine.
7. Odredbom članka 282. stavaka 4. OZ-a propisano da spis proslijeđen sudu radi provedbe postupka o prigovoru, po okončanju postupka ostaje kod suda, pa dovodeći navedenu odredbu u vezu s odredbom članka 287. stavaka 2. OZ-a prema kojoj je javni bilježnik dužan proslijediti spis sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku, proizlazi da je ovaj sud ovlašten donijeti rješenje kojim se oglašava stvarno nenadležnim te odlučiti da će se nakon pravomoćnosti pobijanog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu jer je o prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nadležan odlučivati stvarno nadležni Trgovački sud.
8. Uvažavajući ranije navedeni činjenični supstrat, trebalo je u smislu odredbe čl. 34.b stavak 1. točka 1. ZPP-a, u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a, odlučiti kao pod točkama I. i II. ovog rješenja.
Makarska, 27. travnja 2026.
SUTKINJA
Sonja Čule Erceg
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba, u roku od 15 dana od primitka otpravka rješenja. O žalbi odlučuje drugostupanjski sud, a žalba se podnosi putem ovog suda.
DNA:
- ovrhovoditelju;
- punomoćnicima ovršenika;
- u spis.
