Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-356/2025-8

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, ŠK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 28. travnja 2026., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegovog punomoćnika te voditel jice odjela IK, dr. med., spec. psih., temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 - dalje u tekstu: ZZODS), istog dana,

r i j e š i o  j e

Produžuje se prisilni smještaj ŠK u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godinu dana, počevši od 5. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-284/2025-4 od **.**.2025. ŠK upućen je na prisilni smještaj u NEUROPSIHIJATRIJSKU BOLNICU DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) u trajanju do 6 (šest) mjeseci koji teče od 5. studenog 2025. jer je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1339/2025-7 od 31. srpnja 2025. utvrđeno da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: KZ/11), te mu je na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi s čl. 51. st. 1. ZZODS određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.

2. NPB Popovača 17. travnja 2026. podnijela je prijedlog kojim predlaže produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovim temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS.

3. U pisanom prijedlogu neuropsihijatrijske bolnice voditeljica odjela OK, dr. med. spec. psih. navodi da je prethodno provedenim vještačenjem utvrđeno da boluje od shizofrene psihoze paranoidne forme što je dovelo do trajnih promjena ličnosti, a što se najviše manifestira na afektivnom, nagonskom, voljnom i socijalnom planu i što reducira cjelokupno funkcioniranje kako na osobnom tako i na obiteljskom i socìjalnom planu. Uz navedenu bolest prisutno je i konzumiranje alkohola koje je izašlo iz faze zlouporabe i ušlo je u formu ovisnosti o alkoholu. Navodi psihički status kod prijema: pri svijesti, uredno orijentiran u svim pravcima, komunikativan, suradljiv tijekom razgovora, psihomotorno miran, intrapsihički napet, sniženog raspoloženja, navodi da je "niveliran, ni gore ni dole", afektivno prazan, misaoni tijek formom opširan, ubrzanog duktusa, no prati nit vodilju. U sadržaju bez sumanutosti, povremeno projektivan prema majci i bivšoj djevojci, aktualno negira obmane osjetila, navodi povremeno prisutne slušne obmane koje opisuje "neutralnima, ali ometajućima" (čuje lavež psa, susjede kako brbljaju), negira suicidalne misli, nakane i porive, navodi kako ih nikad tijekom života nije imao, voljno-nagonski dinamizmi sniženi, intelektualne funkcije održane, mnestički reduciran, nekritičan prema konzumaciji alkohola. U prijedlogu se navodi da je rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, R1 Ob-1149/2024- 11 od 24. ožujka 2025., djelomično je lišen poslovne sposobnosti, za skrbnika je imenovana sestra TK. Nadalje, navodi se da u aktualnoj kliničkoj slici dominira upadljiva depresivna simptomatologije s tendencijom progresije do psihotične razine gdje pacijent otežano prosuđuje stvarnost, a zbog čega je sklon destruktivnim mislima, bezvoljan je, nezainteresiran za događanja, vrijeme uglavnom provodi u krevetu, prisutni su manjak energije, osjećaj praznine te potpuni izostanak zadovoljstva u svakodnevnim aktivnostima, misaoni tijek je usporeniji. U socijalnim kontaktima s med. osobljem i subolesnicima je distanciran, a ako se ne udovolji njegovim zahtjevima ide u hostilnu poziciju verbalne komunikacije sa pojačanom gestikulacijom. Terapiju uzima pasivno uz nadzor medicinskog osoblja. Uvid u vlastita intrapsihička zbivanja je odsutan, a razina kritičnosti naspram vlastite bolesti i potrebe za liječenjem u potpunosti narušena te aktualno nema kapaciteta za bolji uvid u svoje stanje i potrebu liječenja. U telefonskom je kontaktu sa sestrom tj. skrbnicom. Pacijent je informiran o prijedlogu produljenja prisilnog smještaja, sa istim se ne slaže. U prijedlogu se navodi da je forenzički tim mišljenja da je kod pacijenta još uvijek takvo psihičko stanje da i nadalje postoji vjerojatnost da bi on zbog težih duševnih smetnji, a zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno učiniti teže ili isto kazneno djelo, dakle potrebno je nastaviti hospitalni forenzični tretman jer i nadalje ispunjava kriterije iz čl. 51. st. 1. ZZODS

4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o osnovanosti prijedloga i potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan ŠK, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju i spis, te je uzeta izjava prisutne voditeljice odjela.

4.1. Na ročištu voditeljica odjela je izjavila da ostaje u cijelosti kod navoda iz pisanog prijedloga s kojim je pacijent upoznat, a upoznata je i skrbnica koju je telefonski obavijestila.

5. ŠK na ročištu održanom 28. travnja 2026. iskazao je da je on protiv produljenja prisilnog smještaja u bolnici. Protiv je zato jer misli da je odslužio svoju kaznu i da je platio svoj dug društvu i Republici Hrvatskoj. iskazao je da on shvaća da se ovdje radi o liječenju, ali da on i u Zagrebu ima medicinsku skrb. Iskazao je da ovo nije prvi puta da se liječi u psihijatrijskoj ustanovi, liječio se i ranije u Zagrebu, tada je i dobio terapiju koju je uzimao. Iskazao je je on ovaj puta na liječenju zbog nasilja u obitelji, a to se sve dogodilo prema pokojnoj majci, da je majka u međuvremenu umrla, da je on izvan bolnice živio s majkom, a sestra je dolazila svaki vikend, da sestra inače živi u [adresa], ali u drugom kvartu. Iskazao je da je radio 15 godina kao knjigovođa u jednoj firmi, radio je i prije ove hospitalizacije, par mjeseci prije dolaska u bolnicu, a onda je predao zahtjev za mirovinu. Iskazao je da je on navikao na bolnicu Sv. Ivan gdje se liječio, ali da je ovdje drugačiji režim i koliko je čuo ovo je forenzička bolnica, da on smatra da se može liječiti i u drugim bolnicama.

5.1. Prisutna voditeljica odjela potom je izjavila da je sve u prijedlogu napisano, da je u dosadašnjem liječenju bio vrlo pasivan, ne sudjeluje, terapiju uzima zato što se u kontroliranim uvjetima daje, u razgovorima iznosi da on ne treba lijekove u takvom obliku i količini.

5.2. Na pitanje punomoćnika ima li kakva primanja pacijent je iskazao da od primanja ima samo inkluzivni dodatak i da je podnio zahtjev za mirovinu. Na daljnje pitanje punomoćnika odgovorio je da kada bi nakon otpusta radio u nekom servisu kao knjigovođa, da smatra da je za to sposoban, to je radio, to je i studirao. Iskazao je da od uže obitelji ima sestru, a u Zagrebu još ima strica i strinu te bratića i sestričnu, u kontaktu je samo sa sestrom. Pacijent je potom izjavio da ga se premjesti na liječenje u Zagreb.

5.3. Prisutna voditeljica odjela je izjavila da bolnica Jankomir nije specijalizirana za forenzičko liječenje i da su pacijenti upoznati s tim da prijedlog za premještaj mogu podnijeti Ministarstvu zdravstva, čak i postoji obrazac koji trebaju popuniti, da navedeno može pokrenuti i skrbnik, međutim sestra pacijenta je bila ovdje na razgovoru i izrazila je pristanak da se liječenje obavi u ovoj bolnici i nije tražila da bi se pokrenuo postupak premještaja.

6. Na temelju navoda iz prijedloga i provedenih dokaza sud je utvrdio da se radi o osobi koja se duže vremensko razdoblje (od 2003.) psihijatrijski liječila pa i hospitalno, jer su kod istog prisutne psihičke smetnje koje su kroz hospitalni tretman dijagnosticirane kao shizofrena psihoza paranoidne forme i što je kod njega dovelo do trajnih promjena ličnosti. Utvrđeno je da se prije ove hospitalizacije određene u kaznenom postupku, liječio u 16 navrata u Klinici za psihijatriju Sv. Ivan gdje je odlazio i na kontrole, ali da od 2022. nema podataka o kontrolama kod psihijatra , što ukazuje da je nedvojbeno došlo do pogoršanja psihičkog stanja, odnosno napredovanja psihičke bolesti, posljedica čega je stanje neubrojivosti u kojem stanju je došlo do počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela. Napominje se da je uz navedenu bolest prisutna i konzumacija alkohola koja je izašla iz faze zlouporabe u formu ovisnosti.

6.1. Nadalje je utvrđeno da je u dosadašnjem liječenju pacijent sudjelovao pasivno, terapiju uzima zato što se daje u kontroliranim uvjetima i uz nadzor osoblja, dok u razgovorima iznosi kako ne treba terapiju u toj količini i obliku, nezainteresiran je, ne sudjeluje i vrijeme provodi uglavnom u krevetu. Obzirom je iskazao da misli kako je svoju kaznu odslužio i da je platio dug društvu, te da se može liječiti u bolnici Sv. Ivan gdje je navikao, a da je ovo forenzička bolnica, zaključuje se da isti nije kritičan i nema uvid u svoju bolest, kao ni u potrebu liječenja, ali da nema kritičnosti ni prema svom ponašanju, odnosno počinjenom protupravnom djelu.

7. Temeljem utvrđenih činjenica ovaj sud je zaključio da kod prisilno smještene osobe i dalje zbog teške duševne bolesti, zbog koje je nastala njezina neubrojivost, postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela.

8. U povezanosti s navedenim, sud je u ovom postupku zaključio da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja ŠK u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do godinu dana. To i stoga što dosadašnjim liječenjem u trajanju od 6 mjeseci nije došlo do zadovoljavajuće poboljšanje njegova psihičkog stanja za liječenje na slobodi, odnosno forenzički tretman je tek u početnoj fazi.

9. Slijedom svega utvrđenog i navedenog, u ovom konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke iz članka 51. stavka 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi.

10. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 28. travnja 2026.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Dostavna naredba:

1. ŠK, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, III-D odjel

2. Punomoćnik: Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku

3. NPB DR. ŠKS, III-D odjel

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. Općinski kazneni sud u Zagrebu na poslovni broj K-1339/2025

6. Skrbnica TK

7. U spis