Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Ovr-57/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ovrhovoditeljice HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Igoru Laburi, odvjetniku u Šibeniku, Stjepana Radića 17/a, protiv ovršenice UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Jurica Višić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Višić i partneri d.o.o., Stjepana Radića 53, Šibenik, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku Stalne službe u Kninu poslovni broj Ovr-366/2022-51 od 27. siječnja 2026., dana 28. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice UĐ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku Stalne službe u Kninu poslovni broj Ovr-366/2022-51 od 27. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijeni su prijedlozi ovršenice iz podneska od 15. srpnja 2025. za odgodu i obustavu ovrhe.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže usvojiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje te obustaviti ovrhu, podredno odgoditi ovrhu do provedbe pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-816/2023 od 23. rujna 2024. te okončanja ostavinskog postupka iza smrti pok. JĐ broj O-647/2025, radi sprječavanja nastanka daljnje nenadoknadive štete.
3. Žalba je neosnovana.
4. Sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje u tekstu: OZ). Materijalno pravo pravilno je primijenjeno.
5. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe, s obrazloženjem da u predmetnom slučaju nisu u cijelosti ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a. Također, odbijen je i prijedlog za obustavu ovrhe s obrazloženjem da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 72. st. 1. OZ-a.
6. S takvim zaključkom suda prvog stupnja slaže se i ovaj drugostupanjski sud.
7. Naime, odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a propisano je da se prijedlog za odgodu može prihvatiti u potpunosti ili djelomice samo ako postoji neka od taksativno određenih okolnosti kojima zakon pridaje značenje specifičnih razloga za odgodu ovrhe (predviđenih odredbom čl. 65. st. 1. toč. 1. - 11. OZ-a) te ako uz to, ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili je to potrebno da bi se spriječilo nasilje.
7.1. Dakle, da bi se dopustila odgoda obje pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene, dok u konkretnom slučaju nije ispunjena niti jedna od Zakonom predviđenih pretpostavki za odgodu ovrhe.
8. Naime, ovršenica nije ispunila ni prvu pretpostavku iz odredbe čl. 65. st. 1. OZ- a, odnosno nije učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud. Štoviše, ovršenica u prijedlogu za odgodu ovrhe od 15. srpnja 2025. niti ne konkretizira u čemu bi se sastojala nenadoknadiva šteta, već se poziva na presudu Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-816/2023-102 od 23. rujna 2024., kojom je utvrđena ništetnost ugovora o darovanju na temelju kojeg je proveden upis u zemljišne knjige, a što samo po sebi ne predstavlja razlog za odgodu ovrhe. U pogledu žalbenih navoda kojima ovršenica nastanak nenadoknadive štete ističe tek u žalbi valja reći da je sud drugog stupnja, kao i sud prvog stupnja, prilikom odluke o osnovanosti prijedloga za odgodu ovrhe ovlašten uzeti u obzir samo one navode koji su izneseni u tom prijedlogu. Stoga, u žalbi istaknuti navodi predstavljaju nove činjenice i dokaze koje sukladno odredbi čl. 352. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, nije dozvoljeno isticati tek u žalbi, pa iste kao nedopuštene u smislu navedene zakonske odredbe, ovaj sud nije razmatrao.
8.1. Također, u konkretnom slučaju ne postoji ni neka od taksativno određenih okolnosti kojima zakon pridaje značenje specifičnih razloga za odgodu ovrhe predviđenih odredbom čl. 65. st. 1. toč. 1. - 11. OZ-a.
9. Nadalje, sukladno odredbi čl. 72. st. 1., 2. i 4. OZ-a ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti, ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta. Ovrha će se obustaviti i ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti. Ovrha će se na prijedlog ovršenika obustaviti ako sud utvrdi da su nakon isteka roka za žalbu provedbom ovrhe zahvaćeni predmeti koji nisu određeni u rješenju o ovrsi, a izuzeti su od ovrhe ili je na njima mogućnost ovrhe ograničena.
9.1. Suprotno žalbenom navodu ovršenice, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da, pravomoćna presuda kojom je utvrđena ništetnost ugovora o darovanju temeljem kojeg je ovršenica upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine, ne predstavlja niti razlog za obustavu ovrhe iz čl. 72. istog Zakona.
9.2. Ovo stoga što se u ovršnom postupku odlučne činjenice utvrđuju prema stanju koje proizlazi iz javnih knjiga pa je za odlučivanje u konkretnom slučaju mjerodavno zemljišnoknjižno stanje. Naime, ovršenica je i dalje upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], kao suvlasnica u omjeru od 7/20, a sukladno odredbi čl. 8. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24) smatra se da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta, zbog čega se takvo stanje ima smatrati mjerodavnim za odlučivanje u ovom postupku. Naime, sve do izmjene zemljišnoknjižnog stanja, presuda na koju se ovršenica poziva, u ovom stadiju postupka ne predstavlja zapreku za provedbu ovrhe.
9.3. Također, žaliteljici valja ukazati da činjenica što je u tijeku ostavinski postupak iza smrti pok. JĐ, u kojem će se tek utvrditi konačan krug nasljednika i opseg ostavinske imovine, ne utječe na dopuštenost i provedivost ovrhe u ovom postupku. Okolnost da bi ovršenica po okončanju ostavinskog postupka mogla steći pravo vlasništva u drukčijem opsegu predstavlja neizvjesnu buduću činjenicu koja ne čini ovrhu nemogućom niti predstavlja razlog za njezinu obustavu u smislu čl. 72. OZ- a. U slučaju da nakon pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka i provedbe odgovarajućih upisa u zemljišnim knjigama dođe do promjene u opsegu njezina prava, ovršenica je ovlaštena podnijeti novi prijedlog za obustavu ovrhe.
9.4. Stoga, kako ovršna isprava u predmetnom postupku nije pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, niti postoje razlozi zbog kojeg bi ovrha bila nemoguća, to je pravilno sud prvog stupnja odbio kao neosnovan prijedlog ovršenice za obustavu ovrhe.
10. Preostale žalbene navode sukladno odredbi čl. 375. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a ovaj sud nije posebno razmatrao.
11. Stoga, pravilno je postupio sud prvog stupnja kada je odbio njezin prijedlog za odgodu ovrhe te prijedlog za obustavu ovrhe, zbog čega je trebalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja, kako je i odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Velikoj Gorici 28. travnja 2026.
Sutkinja
Branka Križanić Perharić
