Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-600/2026-4

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].a., zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac ( dalje ovlašteni tužitelj ), Klasa: 211-07/26-5/10543, Urbroj 511-04-06-26-1 od 28. travnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 28. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno i predstavnika ovlaštenog tužitelja u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, na osnovi članka 221. stavak 1. točka 3. i članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 28. travnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. Okrivljenik: MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. M i majke pok. ŠJ, rođen **.**.1939. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS, sada umirovljenik sa mjesečnim primanjima cca 2.200,00 eura, udovac, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku služio 1960-1962 u Kranju, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, vodi se jedan prekršajni postupak, kazneni postupak se ne vodi,

K R I V J E

što je dana 27. travnja 2026. u 15,50 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa] iskazao psihičko i fizičko nasilje prema članu obitelji, na način da je u dnevnom boravku obiteljske kuće galamio na svoju kćer LJ riječima „Van iz kuće, van iz kuće, van kad ti kažem, bježi pička ti materina, van iz kuće“, a potom joj je zadao jedan udarac medicinskom štakom po njenoj desnoj ruci u predjelu nadlaktice te je nakon toga još jednom bezuspješno pokušava udariti, s tim da je oštećena uspjela uhvatiti štaku i izlazi van iz kuće te poziva policiju,

dakle, isti je iskazao fizičko i psihičko nasilje prema članu obitelji opisano u članku 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 22. stavak 1. Zakona od nasilja u obitelji, pa se okrivljenik temeljem citiranog zakonskog propisa

o s u đ u j e

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA

Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava u prednju novčanu kaznu vrijeme u kojim mu je uhićenjem od strane RH MUP, PU LIČKO-SENJSKA, PP Otočac, oduzeta sloboda i to od dana 27. travnja 2026 u 19,00 sati do dana 28. travnja 2025. u 10,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, s tim da je započeti dan zadržavanja izjednačen sa iznosom od 39,82 EUR , što ukupno iznosi 79,64 eura te se istom novčana kazna konačno utvrđuje u iznosu od 180,36 eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu u iznosu 180,36 eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, a ukoliko okrivljenik plati 2/3 novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, novčana kazna će se istom smatrati u cijelosti izvršenom.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je ovom sudu dana 28. travnja 2026. uvodno označeni optužni prijedlog protiv okrivljenika MJ, sa podacima kao iz izreke presude, zbog prekršaja pravno naznačenog u uvodu presude. Prethodno je ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 134. PZ-a, uhitio naprijed imenovanog okrivljenika, te je isti u zakonom propisanom roku temeljem odredbe članka 3. PZ-a doveden ovom sudu, a ovo radi utvrđenog stupnja postojanja osnovane sumnje na počinjenje prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog kao u izreci presude.

2. Budući je imenovani okrivljenik bio uhićen poradi razloga iz članka 1. u svezi članka 1. točka 1 do 3 PZ-a, sud je cijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 1. točka 3. u svezi s člankom 222. stavak 2. PZ-a te je stoga proveden žurni prekršajni postupak.

3. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik MJ u obrani navodi da u cijelosti priznaje djelo prekršaja na način činjenično opisano kao u izreci. Isti izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i izražava spremnost da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja u odnosu na člana obitelji, svoju kćer LJ.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MJ od 27. travnja 2026., uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje LJ od 27. travnja 2026., preslušana je audio snimka predmetnog događaja uz uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za MJ od 27. travnja 2026. uvid u Izvješće o uhićenju za MJ te uvid u Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, kao i uvid u Potvrdu o prekršajnoj evidenciji RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica u pogledu utuženog prekršaja, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio kažnjivo djela prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude. Naime, odredbom članka 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je kažnjivim opisano fizičko i psihičko nasilje prema članu obitelji, s tim da iz činjeničnog opisa proizlazi da je okrivljenik ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, a među strankama nije sporno da kćer okrivljenika živi u zajedničkom kućanstvu sa ocem u njegovoj kuću u [adresa].

6. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao prekršaj, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno pred sudom izraženo žaljenje zbog učina. Nadalje, sud je olakotnim cijenio i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

7. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije, novčane kazne u granicama propisane kažnjivosti omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, odnosno da se okrivljenik ubuduće kloni počinjenja prekršaja i uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. U predmetnom slučaju sud cijeni da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 135. PZ-a za nastavno zadržavanje okrivljenika, radi izostanka iteracijskih razloga, a u vezi prijedloga ovlaštenog tužitelja za određivanje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, sud je imao u vidu da predmetnu zaštitnu mjeru za sada nije u mogućnosti izvršiti na području Ličko-senjske županije te će se po ocjeni ovog suda već izricanjem prekršajne sankcije kao iz izreke presude okrivljenik, koji je osoba starije životne dobi, odvratiti od vršenja predmetne vrste prekršaja.

9. Odluka o uračunavanju u izrečenu novčanu kaznu vremena u kojem je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem po PP Otočac temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.

10. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno članku 33. stavak 11 i članku 152. stavak 3. PZ-a.

11. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 28. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r

Žana Vlainić,v.r

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Oštećena – putem PP Otočac

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Senj-Otočac

5. Spis – ovdje