Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-2761/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BR zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, , , , dalje: ZSPC-a), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/18210, Urbroj: 511-09-34-25-1 podnesenom Sudu dana 18.srpnja 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 27.travnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 28.travnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985., u [adresa], sin B, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
k r i v j e
I.
što je,
9.veljače 2025., u 00:40 sati, u mjestu Kastav, ulica Žegoti kućni broj 6/3, upravljao vozilom marke Suzuki, registracijskih [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Kastva u smjeru Viškova; izvršenom kontrolom utvrđeno je da je navedenim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,88 g/kg u organizmu što je utvrđeno alkometrom "Dräger" ALCOTEST 7000 ARSC - 0131, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,78 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 1. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. istog Zakona,
pa se na temelju navedene zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/18210, Urbroj: 511-09-34-25-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.
2. Na raspravu zakazanu 27.travnja 2026., okrivljenik uredno pozvan, nije pristupio, izostanak opravdao zbog poslovnih obaveza, te je dostavio pisanu obranu.
2.1. U pisanoj obrani okrivljenik u bitnome navodi da priznaje počinjenje djela, da je svjestan ozbiljnosti i opasnosti takvog ponašanja u prometu, te je izrazio kajanje. Nadalje, okrivljenik je naveo da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla, budući da radi na terenu i svakodnevno koristi vozilo, te u slučaju izricanja zabrane upravljanja motornim vozilom da bi izgubio mogućnost rada, a time i zaposlenje, te da ne bi bio u mogućnosti podmiriti izrečenu kaznu. Okrivljenik je uz pisanu obranu dostavio i nalog za službeno putovanje.
2.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
5. Odredbom članka 199. stavkom 1. i stavkom 8. ZSPC-a propisano je vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Prilikom odmjeravanja vrste, visine novčane kazne i mjere okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno priznanje djela i izraženo kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti ovoga postupka, te da nisu nastupile štetne posljedice. Otegotnom okolnosti cijenjena je činjenica da je okrivljenik počinio jedno od težih prometnih prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a. Cijeneći navedeno, Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini kako se navodi u izreci, smatrajući da će se tako ostvariti svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ne čini više prekršaje.
6.1. Obzirom na visoko izrečenu novčanu kaznu, Sud je istome primjenom članka 33 stavka 11 PZ-a odredio dulji rok za podmirenje novčane kazne. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, koju je tužitelj predložio u optužnom prijedlogu, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da predložena zaštitna mjera nije u razmjeru sa prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to sve temeljem utvrđene odlučne činjenice da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan, zatim uzimajući u obzir priznanje i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i svjesnost o tome da je pogriješio, uz obećanje da to više neće ponoviti; zatim, stupanj krivnje. No, Sud je također uzeo u obzir i činjenicu da isti kod poslodavca Plodine d.d. obavlja terenski posao, za što mu je neophodna vozačka dozvola, a što je okrivljenik i dokazao dostavljanjem naloga za službeno putovanje, pa Sud smatra da bi izricanjem zaštitne mjere isto utjecalo na zaposlenje okrivljenika, a samim time i nemogućnosti podmirenja novčane kazne koju je okrivljenik voljan podmiriti. Stoga, glede mjere, uvažavajući sve prethodno utvrđene okolnosti, Sud smatra da je mjera opreza dostatna da utječe na okrivljenikovo buduće ponašanje da ne čini više prometne prekršaje.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 28. travnja 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju
donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1 Okrivljeniku
2.Tužitelju
