REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-1919/2025-4

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JU, zbog prekršajnog djela iz članka 109. stavak 2. uz primjenu članak 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23,145/24 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom podnesenog prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Primorsko Goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa 211-07/25-4/34362 od 2.travnja 2025. temeljem članka 183. stavak 1. PZ-a u svezi članka 244. stavak 2. PZ-a, 28.trtavnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena JU, kći J i V (r. H), rođena **.**.1982. u [adresa], nastanjena u Barbatu na Rabu, Barbat 199, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju frizer, zaposlena, mjesečna primanja 1.100,00 eura, razvedena, majka troje djece (dvoje maloljetno), neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana - prema vlastitoj izjavi, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

što je 3.ožujka 2025. u 20,15 u Vukovarskoj ulici 10 upravljala vozilom reg oznake Z i kretala se Vukovarskom ulicom u smjeru Ulice Franje Čandeka , dolaskom kod kbr 10 nije držala potreban razmak između svog vozila i vozila ispred sebe tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udarila u zadnji dio osobnog vozila reg oznake RI860ZT upravljanog po vozačici VU koja se kretala u istom smjeru a u trenutku nesreće zaustavljala radi propuštanja pješaka na obilježenom pješačkom prijelazu, prilikom nesreće na vozilima je nastupila materijalna šteta a putnici u vozilu JU, HU, JUR i ZU, zadobili su tjelesne ozljede ,

čime je postupila protivno odredbi članka 109.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj iz članka 109..s.t.2. uz primjenu članka 293.st.2. istog Zakona,

Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona, prema okrivljenoj JU

p r i m j e n j u j e

MJERA UPOZORENJA – OPOMENA

II. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eur (dvadeset eura) u roku od 15 (petnaest) po primitku presude.

Obrazloženje

1. PU Primorsko Goranska, Postaja prometne policije Rijeka, Klasa 211-07/25-4/34362 od 2.travnja 2025. dostavila je 14.svibnja 2025. godine ovom Sudu prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog.

2.U prigovoru okrivljena osporava učin djela prekršaja za koji se tereti.

3.Sud je stoga pobijani obavezni prekršajni nalog stavio van snage i započeo žurni prekršajni postupak u kojem je zakazao ročište za 28.travnja 2026. na koje je pristupila okrivljena te u svojoj obrani navela da priznaje prekršaj za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom, da je svjesna svoje greške, u to vrijeme da se nije zdravstveno dobro osjećala i to da je bio razlog zašto se desila navedena prometna nesreća, da živi na Rabu u podstanarskom stanu sa troje djece koju da sama uzdržava obzirom da njihov otac ne doprinosi za njihovo uzdržavanje te navodi prekršajnu nekažnjavanost i moli ukoliko je moguće, da joj se obzirom na teške materijalne prilike za prvi puta odredi opomena jer da nije mogućnosti platiti novčanu kaznu a bez posljedica za uzdržavanje svoje obitelji.

3.1. U dokaznom dijelu postupka Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom i fotografijama sa mjesta nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], medicinska dokumentacija,

Sud je izvršio uvid i u potvrdu iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 28. travnja 2026. iz koje proizlazi da je okrivljena prekršajno nekažnjavana

4.Iz iskaza okrivljene razvidno je da ista priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret.

Sud je okrivljenoj za djelo prekršaja iz članka 109. stavak 2. uz primjenu članka 293..st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odredio za prvi puta mjeru upozorenja - opomenu, jer se radi o djelu prekršaja za koje je jedina kazna propisana novčana kazna, a koja je znatno manja od 660,00 eur, te za koje djelo je kao takvo moguće izreći i opomenu ukoliko su ispunjene još neke dodatne pretpostavke. Sud je ocijenio da te pretpostavke postoje a to je u prvom redu dosadašnja prekršajna nekažnjavanost. Prema tome Sud je ocijenio da se okrivljenoj za prvi puta može izreći i opomena za djelo prekršaja iz članka 109. stavak 2. uz primjenu članka 293.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cetsma te da će se sa njom umjesto kazne također postići svrha prekršajno pravnih sankcija.

5.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

6.Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene koje je Sud ocijenio lošim.

Rijeka, 28.travnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Bernarda Pešut

Melita Šimić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. U spis - ovdje