REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -2318/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli- Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Pula-Pola, broj: KLASA: 211-07/25-5/34267; URBROJ: 511-08-29- 25-1 od 27.prosinca 2025., protiv okrivljenog ČG, zbog djela prekršaja iz članka 286.stavka 4. kažnjivog na temelju članka 286.stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. ), postupajući prema odredbi članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 28.travnja 2026. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: OG, od oca Č i majke O, r. Ć, rođen **.**.1979. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Zadarska 3, SSS -
automehaničar, radi kod privatnika, razveden, otac jednog djeteta koje uzdržava, prosječna primanja oko 1.000,00 eura,
kriv je
I. 1.
- što je 27.prosinca 2025. u 23:30sati upravljao osobnim automobilom marke SUBARU reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Bože Gumpca u Puli, krećući se iz smjera Ulice Rimske centurijacije u smjeru Japodske ulice, što je činio nakon što mu je rješenjem Policijske uprave istarske, Službe za upravne poslove, br.; Klasa: UP/I- 211-03/25-07/1308; Urbroj:511-08-18-25-1 od 24.travnja 2025. koje je postalo izvršno 26.svibnja 2025. i pravomoćno 25.lipnja 2025. poradi prikupljenih 15negativnih bodova temeljem odredbe članka 286.stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] izdana u PU istarskoj 08.prosinca 2009. za kategorije AM, B, F, G s time da je rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenjem vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine će se rješenjem odbaciti,
2.
– što je 27.prosinca 2025. u 23:30sati upravljao osobnim automobilom marke SUBARU reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Bože Gumpca u Puli, krećući se iz smjera Ulice Rimske centurijacije u smjeru Japodske ulice, pritom imajući u organizmu alkohola u nedozvoljenoj količini odnosno iznad 0,50g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim po policijskom službeniku (alkometrom marke Dräger 6820 ARHH -0290 je očitana koncentracija alkohola od 0,93 g/kg koja nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,83 g/kg ),
II. - čime je počinio prekršaj iz članka 286.stavka 4. kažnjiv na temelju članka 286.stavka 12. ( pod I.1. ) i prekršaj iz članka 199.stavka 2. kažnjiv po članku 199.stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.2. ).
Na temelju članka 286.stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.1. ), te članka 199.stavka 6. ( pod I.2. ) istog Zakona okrivljeniku se
utvrđuje
III. - za prekršaj pod I. 1. – kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset) dana
- za prekršaj pod I. 2. – novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset ) eura.
IV. Shodno odredbi čl. 44.Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zatvora primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
kojom se odgađa izvršenje kazne zatvora za vrijeme od godinu dana od pravomoćnosti presude na način da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljenik ne ponovi prekršaj, te sa time da, prema odredbi članka 46. Prekršajnog zakona, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Shodno odredbi članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče uvjetna kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset ) dana s rokom kušnje na godinu dana i novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset ) eura.
V. Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uhićenje okrivljenika određeno po Postaji prometne policije Pula-Pola 27.prosinca 2025. u trajanju od 27.prosinca 2025. u 23:40 sati do 28.prosinca 2025. u 10:20 sati ima se, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunati kao 2 ( dva ) dana zatvora.
Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona zadržavanje okrivljenika određeno po ovom Sudu 28.prosinca 2025. u trajanju od 4 ( četiri ) dana i to od 28. prosinca 2025. u 10:35 sati do 31.prosinca 2025. u 10:35 sati, ima se, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunati kao 4 ( četiri ) dana zatvora,
dakle sveukupno kao 6 ( šest ) dana zatvora.
VI. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini u navedenom roku predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 28.prosinca 2025. kod ovog je Suda zaprimljen optužni prijedlog Postaje prometne policije u Puli, gornji broj, kojim se pokreće prekršajni postupak protiv okrivljenog ČG, zbog postojanja osnovane sumnje na izvršenje prekršaja iz članka 286.stavka 4. kažnjivog na temelju članka 286.stavka 12. i prekršaja iz članka 199.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199.stavka 6., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sa prijedlogom da se okrivljenik proglasi krivim i kazni kaznom zatvora u trajanju od 30 dana na temelju članka 286.stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčano na temelju članka 199.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 390,00 eura..
2. Obzirom da je okrivljenik tijekom postupanja policije uhićen, prema odredbi članka 221.stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, u postupku je primijenjen procesni režim za žurni postupak.
3. Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik navodi da se osjeća krivim za oba terećena prekršaja. Potvrđuje da je 27.prosinca 2025., u vrijeme koje navodi tužitelj, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u [adresa], krećući se u smjeru Japodske ulice, kojom je prigodom bio pod utjecajem alkohola u mjeri kako navodi tužitelj, a sve iz razloga što je prethodno s prijateljem ĆG bio u ugostiteljskom objektu gdje su konzumirali alkohol, pa kako je procijenio da se on više nalazi pod utjecajem alkohola od njega, da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom u momentu kada su ih zaustavili policijski službenici i proveli nadzor tijekom kojeg su mu ponudili alkotestiranje koje je prihvatio i kada je očitana koncentracija alkohola od 0,83 g/kg, nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja, sa čime se slaže. Svjestan je da nije smio upravljati osobnim automobilom, a upravljao je osobnim automobilom koji je u vlasništvu navedenog prijatelja. Da je znao da mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta odlukom nadležnog tijela, osnovom prikupljenih negativnih prekršajnih bodova. Istu odluku dobio je negdje u mjesecu travnju 2025.godine. Prekršaje priznaje.
4. U dokaznom postupku provodi se uvid u izvješće o uhićenju, listovi 4 i 5 u spisu predmeta, obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, serijski broj [serijski broj], list broj 6 spisa, zapisnik o alkotestiranju, serijski broj [serijski broj], list broj 7, naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], list broj 8 u spisu predmeta, rješenje, listovi 9 i 10 u spisu predmeta. Okrivljenik na predmetnu dokumentaciju nema što primijetiti i navodi da je on sa istim bio upoznat kao i da ne smije upravljati osobnim automobilom odnosno motornim vozilima. Da on nije vozio nakon što je primio rješenje o oduzimanju vozačke dozvole, do kritičnog momenta.
4.1. Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije utvrđuje se da je okrivljenik kažnjen odlukom Postaje prometne policije Pula broj:211-07/24-2/1808 od 15.siječnja 2024. s pravomoćnošću 24.siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 199.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Pula broj: 211- 07/25-3/3447 od 26.veljače 2025. s pravomoćnošću 15.travnja 2025. zbog prekršaja iz članka 289.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr.
5. Nakon što je na ovaj način utvrdio činjenično stanje ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), analizirajući provedene dokaze i njima utvrđene činjenice, kako svaku za sebe, tako i u ukupnosti, stajalište je suda da se optužba tužitelja ima prihvatiti u cijelosti. Naime, uz afirmaciju krivnje u odnosu na obje točke optužbe, okrivljenik izrijekom potvrđuje da je u vrijeme i na mjestu koje navodi tužitelj, upravljao osobnim vozilom koje opisuje tužitelj, iako je okrivljenik bio i sam svjestan da zbog razloga navedenih po tužitelju, nije smio upravljati motornim vozilom i to jer je doneseno rješenje na temelju kojeg je njegova vozačka dozvola bila ukinuta i oduzeta, dakle njegovo je ponašanje bilo protupravno. Isto i u odnosu na prekršaj iz članka 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izvršenje kojeg okrivljenik stavlja u kontekst konkretnih životnih okolnosti ( konzumirao alkohol prije vožnje, vozio automobil prijatelja koji je bio više pod utjecajem alkohola od okrivljenika ). Na ovaj način evidentno je da se optužba tužitelja ni u jednom segmentu ne dovodi u bilo kakvu sumnju što daljnje provođenje dokaza u pravcu dokazivanja prekršaja čini protivnim svrsi.
6. Nastavno, kao normativna podloga u kojoj se nalazi uporište za prihvaćanje optužbe tužitelja nalazi se u slijedećim pozitivno pravnim odredbama:
I.1. Članak 286.stavka 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:
„(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
(5) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojima je vozačka dozvola istekla, rješenjem će se odrediti da ne mogu podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.“
čija je provedba osigurana sankcijom prema stavku 12. istog članka navedenog Zakona:
„(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“
I.2. Članak 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:
„(2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
kažnjivo stavkom 6. istog članka:
(6) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
7. Shodno izloženom, ovaj je sud okrivljenika oglasio krivim za prekršaje kako su navedeni pod I. u izreci presude, te je rukovodeći se prilikom odluke o kaznama općim odrednicama iz članka 36.Prekršajnog zakona cijenio otegotnim ponavljanje prekršaja po okrivljeniku ( kontinuitet protupravnog ponašanja koje je dovelo do nastupa pravnih posljedica osude i dosadašnja prekršajna kažnjavanost i kako je navedena ), kao i njegovu upornost u činjenju prekršaja unatoč činjenici da je upozoren od nadležnih tijela na dužnost ispravljanja ponašanja, što, uz ugrozu sigurnosti prometa upućuje i na nepoštivanje odluka nadležnih tijela ( rješenje kojim mu se ukida i oduzima vozačka dozvola sa zabranom podnošenja zahtjeva za produljenjem vozačke dozvole na rok od dvije godine, a ukoliko zahtjev bude podnesen u roku od dvije godine isti će se rješenjem odbaciti ) odnosno narušavanje društvene discipline kao jedne od pretpostavki zaštite javnog interesa. Isto je temelj za određivanje strože vrste kazne što predlaže tužitelj, međutim, sagledavajući da su prema okrivljeniku već primijenjene represivne mjere kao što je uhićenje i zadržavanje, uz okolnosti olakotnog značenja kao što je njegovo potpuno priznanje i prihvaćanje krivnje, stajalište je suda da nije nužno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora već se može predmnijevati da se svrha kazne može postići i njezinim uvjetovanjem u vidu mjere upozorenja glede prekršaja pod I.1. u izreci presude, odnosno novčanom kaznom u odnosu na prekršaj pod I.2. što se po njegovoj ocjeni pokazuje adekvatnim postizanju ciljeva ovog prekršajnog procesuiranja i u skladu je sa načelom razmjernosti.
8. Kako je odredbom članka 40. Prekršajnog zakona izrijekom utvrđeno da se svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu to je uhićenje i zadržavanje okrivljenika valorizirano kao ukupno 6 ( šest ) dana zatvora ( „Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“).
9. Paušalni je iznos, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinsko stanje okrivljenika.
U Puli –Pola, 28.travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis
