Poslovni broj: Us I-765/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Pomgrad Inženjering d.o.o., Split, Stinice 26/B, OIB: 31765830203, zastupan po ZJ, prokuristu društva i GJ, direktoru društva, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi tjelesnog oštećenja, 28. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pred ovim sudom podnio tužbu protiv tuženika radi ocjene zakonitosti rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, Klasa: UP/I 141-06/25-01/03465832636, Urbroj: 341-18-05/3-45882 od 4. ožujka 2025. Predlaže da sud odnese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja i poništava rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, Klasa: UP/I 141-06/25-01/03465832636, Urbroj: 341-18-

05/3-45882 od 4. ožujka 2026.

1.1. Iz tužbi priloženog rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, Klasa: UP/I 141-06/25-01/03465832636, Urbroj: 341-18- 05/3-45882 od 4. ožujka 2026. razvidno je da je istim točkom I. izreke AJ, rođenom **.**.1980. utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 40%; točkom II. izreke ŽJ kod kojeg je kao posljedica ozljede na radu nastalo tjelesno oštećenje od 40% (7. stupanj) određuje se počevši od 7.7.2025. pravo na naknadu zbog tjelesnog oštećenja u svoti od 53,00 eura mjesečno, te je određeno da će naknadu zbog tjelesnog oštećenja isplaćivati Zavod iz sredstava osiguranih u državnom proračunu Republike Hrvatske.

2. Tužba nije dopuštena.

3. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24; u daljnjem tekstu: ZUS-a) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

4. Kako iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv prvostupanjskog rješenja od 4. ožujka 2026. (Klasa: UP/I 141-06/25-01/03465832636, Urbroj: 341-18-05/3-45882), a protiv kojeg nije iskorišten redovit pravni lijek (žalba), pa stoga kako iz tužbenih navoda proizlazi da tužitelj tužbenim zahtjevom traži poništenje prvostupanjskog rješenja protiv kojeg nije iskorišten redoviti pravni lijek, to u konkretnom slučaju, u smislu naprijed citirane zakonske odredbe, nisu ispunjene pretpostavke za vođenje upravnog spora. Pri tome, navodi tužitelja da mu navedeno prvostupanjsko rješenje od 4. ožujka 2026. nikada nije dostavljeno, već da je za isto saznao u parničnom postupku koji se vodi pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Pr-410/2022 radi naknade imovinske štete nisu od utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.

5. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Splitu 28. travnja 2026.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (čl. 46. st. 2. ZUS-a)

DNA:

- Tužitelju, po opunomoćeniku

- u spis.