Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: P-336/2024-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Snježani Kozina kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Drnasinu, odvjetniku iz Vinkovaca, protiv tuženika OTP Banka d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupanog po punomoćniku Belizaru Tomaić, odvjetniku iz Osijeka, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane 24. ožujka 2026. u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja Marka Drnasina, odvjetnika iz Vinkovaca, i punomoćnika tuženika u zamjeni Ane Neralić, odvjetnice iz Vinkovaca, te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se ništetnom odredba članka 10. Ugovora o kreditu broj 11640/06. u dijelu u kojem se navodi da je kamatna stopa promjenljiva s Odlukom o kamatnim stopama kreditora bez navođenja ikakvih objektivnih parametara za promjenu iste koji Ugovor je zaključen između tužitelja NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita u visini novčanog iznosa od 30.700,00 CHF u protuvrijednosti u kunama po prodajnom tečaju HNB na dan korištenja i tužene Splitske banke d.d., pravnog prednika OTP Banka d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, te stoga isti članak ne proizvodi nikakav pravni učinak za ugovorne strane.

II. Utvrđuje se ništetnom odredba članka 10. i 11. istog Ugovora o kreditu broj 11640/06. sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine kojima se regulira otplata kredita u jednakim mjesečnim anuitetima u CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB za valutu ugovora (CHF), odnosno primjena valutne klauzule (otplata mjesečnih anuiteta vezanu uz tečaj CHF na dan plaćanja anuiteta) tijekom trajanja otplate po predmetnom ugovoru o kreditu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine broj 11640/06.

III. Utvrđuje se ništetnom odredba Ugovora o kreditu broj 11640/06. od 21. 1. 2006. kojim se regulira prijevremena otplata kredita.

IV. Nalaže se tuženiku OTP Banka d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, da tužitelju NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s naslova povrata preplaćenog iznosa otplate kredita temeljem ništetne odredbe o promjenljivoj kamatnoj stopi isplati iznos od 1.820,46 eura (tisuću osamsto dvadeset erua i četrdeset šest cetni), i to kako slijedi za:

- mjesec ožujak 2007., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2007., pa do isplate,

- mjesec travanj 2007., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2007., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2007., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2007., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2007., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2007., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2007., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2007., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2007., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.08.2007., pa do isplate,

- mjesec rujan 2007., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2007., pa do isplate,

- mjesec listopad 2007., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.10.2007., pa do isplate,

- mjesec studeni 2007., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2007., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2007., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2007., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2008., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2008., pa do isplate,

- mjesec veljača 2008., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 29.02.2008., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2008., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2008., pa do isplate,

- mjesec travanj 2008., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2008., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2008., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2008., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2008., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2008., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2008., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim k kamatama od 31.07.2008., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2008., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.08.2008., pa do isplate,

- mjesec rujan 2008., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2008., pa do isplate,

- mjesec listopad 2008., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.10.2008., pa do isplate,

- mjesec studeni 2008., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2008., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2008., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2008., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2009., iznos od 13,60 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2009., pa do isplate,

- mjesec veljača 2009., iznos od 19,79 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 28.02.2009., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2009., iznos od 19,79 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2009., pa do isplate,

- mjesec travanj 2009., iznos od 19,79 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2009., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2009., iznos od 19,79 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2009., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2009., iznos od 19,79 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2009., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2009., iznos od 19,79 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2009., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2009., iznos od 19,79 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.08.2009., pa do isplate,

- mjesec rujan 2009., iznos od 19,79 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2009., pa do isplate,

- mjesec listopad 2009., iznos od 19,79 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.10.2009., pa do isplate,

- mjesec studeni 2009., iznos od 19,79 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2009., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2009., iznos od 19,79 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2009., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2010., iznos od 24,84 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2010., pa do isplate,

- mjesec veljača 2010., iznos od 24,84 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 28.02.2010., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2010., iznos od 24,84 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2010., pa do isplate,

- mjesec travanj 2010., iznos od 24,84 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2010., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2010., iznos od 24,84 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2010., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2010., iznos od 24,84 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2010., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2008., iznos od 24,84 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2010., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2008., iznos od 24,84 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.08.2010., pa do isplate,

- mjesec rujan 2008., iznos od 24,84 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2010., pa do isplate,

- mjesec listopad 2010., iznos od 24,84 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.10.2010., pa do isplate,

- mjesec studeni 2010., iznos od 24,84 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2010., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2010., iznos od 24,84 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2010., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2011., iznos od 24,84 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2011., pa do isplate,

- mjesec veljača 2011., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 28.02.2011., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2011., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2011., pa do isplate,

- mjesec travanj 2011., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2011., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2011., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2011., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2011., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2011., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2011., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2011., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2011., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.08.2011., pa do isplate,

- mjesec rujan 2011., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2011., pa do isplate,

- mjesec listopad 2011., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.10.2011., pa do isplate,

- mjesec studeni 2011., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2011., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2011., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2011., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2012., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2012., pa do isplate,

- mjesec veljača 2012., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 29.02.2012., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2012., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2012., pa do isplate,

- mjesec travanj 2012., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2012., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2012., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2012., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2012., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2012., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2012., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2012., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2012., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.08.2012., pa do isplate,

- mjesec rujan 2012., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2012., pa do isplate,

- mjesec listopad 2012., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.19.2012., pa do isplate,

- mjesec studeni 2012., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2012., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2012., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2012., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2013., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2013., pa do isplate,

- mjesec veljača 2013., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 28.02.2013., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2013., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2013., pa do isplate,

- mjesec travanj 2013., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2013., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2013., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2013., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2013., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2013., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2013., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2013., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2013., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.08.2013., pa do isplate,

- mjesec rujan 2013., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2013., pa do isplate,

- mjesec listopad 2013., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.10.2013., pa do isplate,

- mjesec studeni 2013., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2013., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2013., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2013., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2014., iznos od 23,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2014., pa do isplate,

- mjesec veljača 2014., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 28.02.2014., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2014., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2014., pa do isplate,

- mjesec travanj 2014., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2014., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2014., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2014., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2014., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2014., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2014., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2014., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2014., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2014., pa do isplate,

- mjesec rujan 2014., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2014., pa do isplate,

- mjesec listopad 2014., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.10.2014., pa do isplate,

- mjesec studeni 2014., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2014., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2014., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2014., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2015., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2015., pa do isplate,

- mjesec veljača 2015., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 28.02.2015., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2015., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2015., pa do isplate,

- mjesec travanj 2015., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2015., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2015., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2015., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2015., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2015., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2015., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2015., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2015., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2015., pa do isplate,

- mjesec rujan 2015., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2015., pa do isplate,

- mjesec listopad 2015., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.10.2015., pa do isplate,

- mjesec studeni 2015., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2015., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2015., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2015., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2016., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2016., pa do isplate,

- mjesec veljača 2016., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 28.02.2016., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2016., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2016., pa do isplate,

- mjesec travanj 2016., iznos od 4,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2016., pa do isplate,

sve to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

V. Nalaže se tuženiku OTP Banka d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, da tužitelju NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s naslova povrata preplaćenog iznosa otplate kredita temeljem ništetne odredbe o valutnoj klauzuli izvrši isplatu iznosa od 8.057,00 eura (osam tisuća pedeset sedam eura), i to kako slijedi za:

- mjesec ožujak 2006., iznos od 0,33 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2006., pa do isplate,

- mjesec travanj 2006., iznos od 1,67 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2006., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2006., iznos od 1,17 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2006., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2006., iznos od 1,37 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2006., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2006., iznos od 2,23 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2006., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2006., iznos od 2,57 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.08.2006., pa do isplate,

- mjesec rujan 2006., iznos od 1,83 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2006., pa do isplate,

- mjesec listopad 2006., iznos od 1,17 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.10.2006., pa do isplate,

- mjesec studeni 2006., iznos od 3,39 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2006., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2006., iznos od 2,66 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2006., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2007., iznos od 4,38 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2007., pa do isplate,

- mjesec veljača 2007., iznos od 4,82 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 28.02.2007., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2007., iznos od 5,76 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2007., pa do isplate,

- mjesec travanj 2007., iznos od 6,37 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2007., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2007., iznos od 8,92 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2007., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2007., iznos od 8,70 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2007., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2007., iznos od 10,45 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2007., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2008., iznos od 8,57 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.08.2007., pa do isplate,

- mjesec rujan 2008., iznos od 8,64 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2007., pa do isplate,

- mjesec listopad 2007., iznos od 10,79 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.10.2007., pa do isplate,

- mjesec studeni 2007., iznos od 9,04 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2007., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2007., iznos od 9,75 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2007., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2008., iznos od 7,35 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2008., pa do isplate,

- mjesec veljača 2008., iznos od 5,30 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 29.02.2008., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2008., iznos od 2,37 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2008., pa do isplate,

- mjesec travanj 2008., iznos od 4,88 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2008., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2008., iznos od 6,87 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2008., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2008., iznos od 7,07 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2008., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2008., iznos od 7,49 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2008., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2008., iznos od 8,48 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.08.2008., pa do isplate,

- mjesec rujan 2008., iznos od 7,70 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2008., pa do isplate,

- mjesec listopad 2008., iznos od 3,04 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.10.2008., pa do isplate,

- mjesec studeni 2008., iznos od 0,92 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2008., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2008., iznos od 1,82 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2008., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2009., iznos od 8,72 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2009., pa do isplate,

- mjesec veljača 2009., iznos od 12,82 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 28.02.2009., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2009., iznos od 8,24 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2009., pa do isplate,

- mjesec travanj 2009., iznos od 8,31 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2009., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2009., iznos od 18,12 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2009., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2009., iznos od 18,12 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2009., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2009., iznos od 18,12 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2009., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2009., iznos od 18,12 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.08.2009., pa do isplate,

- mjesec rujan 2009., iznos od 18,12 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2009., pa do isplate,

- mjesec listopad 2009., iznos od 18,12 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.10.2009., pa do isplate,

- mjesec studeni 2009., iznos od 18,12 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2009., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2009., iznos od 18,12 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2009., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2010., iznos od 23,17 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2010., pa do isplate,

- mjesec veljača 2010., iznos od 23,17 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 28.02.2010., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2010., iznos od 23,17 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2010., pa do isplate,

- mjesec travanj 2010., iznos od 23,17 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2010., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2010., iznos od 23,17 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2010., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2010., iznos od 23,17 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2010., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2008., iznos od 23,17 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2010., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2008., iznos od 23,17 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.08.2010., pa do isplate,

- mjesec rujan 2008., iznos od 23,17 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2010., pa do isplate,

- mjesec listopad 2010., iznos od 23,17 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.10.2010., pa do isplate,

- mjesec studeni 2010., iznos od 23,17 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2010., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2010., iznos od 26,71 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2010., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2011., iznos od 26,71 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2011., pa do isplate,

- mjesec veljača 2011., iznos od 28,26 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 28.02.2011., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2011., iznos od 28,26 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2011., pa do isplate,

- mjesec travanj 2011., iznos od 28,26 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2011., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2011., iznos od 28,26 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2011., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2011., iznos od 28,26 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2011., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2011., iznos od 28,26 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2011., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2011., iznos od 28,26 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.08.2011., pa do isplate,

- mjesec rujan 2011., iznos od 64,36 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2011., pa do isplate,

- mjesec listopad 2011., iznos od 64,36 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.10.2011., pa do isplate,

- mjesec studeni 2011., iznos od 64,36 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2011., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2011., iznos od 64,36 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2011., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2012., iznos od 64,36 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2012., pa do isplate,

- mjesec veljača 2012., iznos od 144,65 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 29.02.2012., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2012., iznos od 144,65 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2012., pa do isplate,

- mjesec travanj 2012., iznos od 146,71 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2012., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2012., iznos od 145,34 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2012., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2012., iznos od 145,34 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2012., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2012., iznos od 145,34 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2012., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2012., iznos od 145,34 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.08.2012., pa do isplate,

- mjesec rujan 2012., iznos od 147,29 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2012., pa do isplate,

- mjesec listopad 2012., iznos od 146,32 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.19.2012., pa do isplate,

- mjesec studeni 2012., iznos od 146,32 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2012., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2012., iznos od 146,32 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2012., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2013., iznos od 146,32 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2013., pa do isplate,

- mjesec veljača 2013., iznos od 146,32 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 28.02.2013., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2013., iznos od 146,32 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2013., pa do isplate,

- mjesec travanj 2013., iznos od 149,36 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2013., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2013., iznos od 147,34 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2013., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2013., iznos od 147,34 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2013., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2013., iznos od 147,34 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2013., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2013., iznos od 147,34 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.08.2013., pa do isplate,

- mjesec rujan 2013., iznos od 148,99 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2013., pa do isplate,

- mjesec listopad 2013., iznos od 148,16 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.10.2013., pa do isplate,

- mjesec studeni 2013., iznos od 148,16 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2013., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2013., iznos od 148,16 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2013., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2014., iznos od 148,16 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2014., pa do isplate,

- mjesec veljača 2014., iznos od 166,69 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 28.02.2014., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2014., iznos od 166,69 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2014., pa do isplate,

- mjesec travanj 2014., iznos od 166,69 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2014., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2014., iznos od 166,69 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2014., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2014., iznos od 166,69 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2014., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2014., iznos od 166,69 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2014., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2014., iznos od 166,69 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2014., pa do isplate,

- mjesec rujan 2014., iznos od 166,69 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2014., pa do isplate,

- mjesec listopad 2014., iznos od 166,69 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.10.2014., pa do isplate,

- mjesec studeni 2014., iznos od 167,53 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2014., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2014., iznos od 167,53 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2014., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2015., iznos od 167,53 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2015., pa do isplate,

- mjesec veljača 2015., iznos od 167,53 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 28.02.2015., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2015., iznos od 167,53 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2015., pa do isplate,

- mjesec travanj 2015., iznos od 167,53 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.04.2015., pa do isplate,

- mjesec svibanj 2015., iznos od 167,53 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.05.2015., pa do isplate,

- mjesec lipanj 2015., iznos od 167,53 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.06.2015., pa do isplate,

- mjesec srpanj 2015., iznos od 167,53 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.07.2015., pa do isplate,

- mjesec kolovoz 2015., iznos od 167,53 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2015., pa do isplate,

- mjesec rujan 2015., iznos od 167,61 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.09.2015., pa do isplate,

- mjesec listopad 2015., iznos od 167,61 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.10.2015., pa do isplate,

- mjesec studeni 2015., iznos od 167,57 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30.11.2015., pa do isplate,

- mjesec prosinac 2015., iznos od 167,57 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.12.2015., pa do isplate,

- mjesec siječanj 2016., iznos od 167,57 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.01.2016., pa do isplate,

- mjesec veljača 2016., iznos od 167,57 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 28.02.2016., pa do isplate,

- mjesec ožujak 2016., iznos od 167,57 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31.03.2016., pa do isplate,

- mjesec travanj 2016., iznos od 167,75 eur,

s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30. 4. 2016., pa do isplate, sve to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe .

VI. Nalaže se tuženiku OTP Banka d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, da tužitelju NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.581,84 eura (dvije tisuće petsto osamdeset jedan euro i osamdeset četiri centa), u roku od 15 dana.

VII. Odbija se tužitelj s dijelom tužbeno zahtjeva u odnosu na trošak parničnog postupka u iznosu od 355,69 eura (tristo pedeset pet eura i šezdeset devet centi) kao neosnovanom.

i  r i j e š i o  j e

Odbija se prigovor prijeboja kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku 6. svibnja 2019. podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti i isplate.

1.1. U tužbi navodi da je s prednikom tuženika zaključio 21. 1. 2006. ugovor o namjenskom kreditu bez depozita broj: [broj depozita]/06 sa sprazumnom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlsništva na pokretninama i zasnivanjem založnog prava na nekretnininama (uz valutnu klauzulu u CHF) kojim je tužitelju stavljen na raspolaganje iznos od 30.700,00 CHF koji će se isplatiti u protuvrijednosti u kunama po srednjem deviznom tečaju tužene poslovne banke kao kreditora (tada pod nazivom HVB Splitska banka d.d., Split, R. Boškovića 16) na dan korištenja kredita, na rok otplate od 180 mjeseci.

1.2. Tužitelj navodi da je predmetnim Ugovorom (čl. 5) ugovorena kamatna stopa koja je promjenjiva, a iznosi 4,30 % utvrđuje se jednostrano Odlukom o kamatnim stopama kreditora ili drugog akta banke, bez ikakvog navođenja daljnjih odrednica ili bližih pojašnjenja o načinu promjene kamatne stope. Prilikom sklapanja Ugovora, tužitelju nije uručena nikakva daljnja dokumentacija - Opći uvjeti banke ili Odluke o načinu obračuna - izračuna kamatne stope, niti mu je objašnjen mehanizam primjene kamatne stope, odnosno parametri od kojih ovisi kretanje visine kamatne stope tijekom trajanja otplate kredita.

1.3. Tijekom razdoblja otplate kredita tužena Banka je značajno povećala predmetnu ugovorenu promjenjivu kamatnu stopu bez da je omogućila tužitelju da pregovara o visini iste, a niti su tužitelju razjašnjeni objektivni parametri uslijed opravdanih promjena do kojih bi eventualno došlo do povećanja kamatne stope. Naprotiv, tužitelju je slana samo jednostrana obavijest tužene banke, da je došlo do povišenja kamatne stope i koliko mu zbog toga iznosi nova veća visina anuiteta otplate kredita. Zbog naprijed navedenog, tužitelj smatra da je odrednica o promjenljivoj kamatnoj stopi i načinu primjene iste sadržana u Ugovoru o kreditu neodređena odnosno neodrediva, te je kao takva ništetna i nema pravni učinak na obveznopravni odnos stranaka. Tužitelj se nadalje poziva na presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/2013 iz kolektivnog postupka koji je Savez udruga za zaštitu potrošača Potrošač kao ovlašteni tužitelj, vodio protiv osam banaka (predmetnu Presudu u međuvremenu je svojom presudom Revt-249/2014-2 od 9. travnja 2015. potvrdio i Vrhovni sud RH, te i Ustavni sud RH svojom Odlukom U-III- 2521/2015), kojom je utvrđeno kako je, između ostalih, i tuženik, u razdoblju od 10. rujna 2004. do 31. prosinca 2008., a koje povrede traju i nadalje, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita tako što u potrošačkim ugovorima o kreditima koristi nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a koja je ništetna.

1.4. Slijedom izloženog, svako povišenje kamatne stope na temelju ništetne odredbe imalo je za posljedicu stjecanje bez pravne osnove na strani tuženika, po pravnoj osnovi koja je naknadno utvrđena ništetnim, protivno čl. 1111. ZOO/05 u svezi primjene i čl. 26. ZOO/05.

1.5. Nadalje ističe kako je predmetnim ugovorom u čl. 10. ugovorena otplata kredita u jednakim mjesečnim anuitetima i to 179 anuiteta u iznosu od 233,79 CHF i jednog preostalog anuiteta u iznosu do 233,97 CHF prema otplatnom planu i protuvrijednosti u kunama na dan plaćanja. Tijekom trajanja otplate po predmetnom kreditu tečaj CHF rastao je u odnosu na HRK, a što je imalo za posljedicu povećanja anuiteta nominalno iskazano u kune više od početnog anuiteta, odnosno povećanje od cca 35 %. Zbog naprijed navedenog tužitelj smatra da je navedena odredba o valutnoj klauzuli ugovorena u predmetnom ugovoru o kreditu nepoštena, neodrediva, izaziva neravnotežu prava i obveza na štetu potrošača te kao takva ništetna i nema pravni učinak na obvezno pravni odnos ugovornih stranaka.

1.6. Sukladno navedenom, tužitelj ovom tužbom potražuje od tuženika povrat svih preplaćenih iznosa koje je preplatio temeljem ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i tečajnoj razlici uz pripadajuće kamate i naknadu prouzročenih troškova parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe kako je tužitelj u konkretnom slučaju podnio tzv. stupnjevitu tužbu, a da za to uopće nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 186. ZPP-a. Naime, tužitelj je kao druga ugovorna strana u posjedu cjelokupne dokumentacije u svezi Ugovora o kreditu broj: 43941/06, pa je stoga tužitelj imao mogućnost precizno postaviti svoj tužbeni zahtjev, a ne ga postavljati u neutvrđenom iznosu. Tako je tužitelju uz „osnovni“ Ugovor u CHF uručen inicijalni otplatni plan, a to je tuženik uručivao svim svojim korisnicima kredita. Identična je situacija i sa prijepisom knjigovodstvene kartice kredita. Naime, tužitelj uopće nema pravnog interesa zahtijevati ovaj dokument jer je kao korisnik kredita u posjedu uplatnica koje je dobivao u poslovnicama tuženika prilikom svakomjesečne uplate rate kredita. Što se tiče promjene kamatnih stopa po Ugovoru o kreditu tuženik ističe kako je o svakoj promjeni kamatnih stopa pravovremeno obavještavao tužitelja dopisom putem pošte na kućnu adresu. Tuženik nadalje navodi da je povijest kretanja tečaja za CHF dostupan svim zainteresiranim strankama putem Internet stranice tuženika. Nadalje, tužitelj uz svoju tužbu uopće nije pružio dokaz da se obraćao tuženiku za dostavom bilo kakve dokumentacije u svezi predmetnog Ugovora o kreditu. Dakle, potpuno je jasno kako se ne radi o dokumentaciji iz čl. 186.b st. 3. ZPP-a, pa stoga tuženik predlaže da sud obveže tužitelja da sukladno odredi čl. 109. ZPP-a uredi svoju tužbu pod prijetnjom odbacivanja iste.

2.1. Tuženik čini nespornim sklapanje ugovora, iznos, rok otplate kao i pojedine odredbe ugovora kojima je ugovorena promjenjiva kamatna stopa i primjena valutne klauzule, međutim navodi da je sporno jesu li u konkretnom slučaju pojedine odredbe Ugovora nepoštene, a time i ništetne. Tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na tome da je Ugovor u navodnoj suprotnosti sa određenim zakonskim odredbama kojima je uređena zaštita potrošača, kao i Zakonu o obveznim odnosima. Tuženik se takvim tvrdnjama izričito protivi. Prije upuštanja u raspavljanje o osnovu i visini tužbenog zahtjeva predlaže prekid postupka do donošenja odluke o reviziji tuženika.

2.2. Tuženik prvenstveno ističe i prigovor zastare tužiteljevog novčanog potraživanja, smatrajući da se u ovom pojedinačnom predmetu ne primjenjuje utvrđenja iz kolektivne parnice u predmetu P-1401/2012 (Trgovački sud u Zagrebu) i Pž-7129/2013 (Visoki trgovački sud RH u Zagrebu), te navodi da ako bi se postupak pravno kvalificirao kao postupak radi naknade štete, primjenjivao bi se zastarni rok iz čl. 376. Zakona o obveznim odnosima koji propisuje da tražbina naknade štete zastarijeva za tri godine otkad je oštećenik doznao za štetu i za osobu koja je štetu učinila, a u svakom slučaju za pet godina otkad je šteta nastala. S obzirom da je u predmetnom Ugovoru o kreditu sadržana odredba koja je tužitelju navodno prouzročila štetu, tuženik smatra da je očito da je subjektivni (trogodišnji) i objektivni (petogodišnji) rok za veliku većinu pojedinačnih mjesečnih iznosa protekao. Isto tako smatra da je sukladno čl. 372. nastupila zastara i ako bi se postupak pravno kvalificirao kao povrat mjesečnih anuiteta. Ako bi se pak postupak kvalificirao kao stjecanje bez osnove, prema stavu tužene, opet je tužbeni zahtjev u zastarni, jer petogodišnji zastarni rok počinje teći od dana sklapanja ugovora o kreditu tj. 21. 1. 2006., a kako je tužba podnešena 6. 5. 2019. to smatra da je tužitelj zakasnio sa svojom tužbom i po ovom osnovu.

2.3. Nadalje, smatra da se u ovom pojedinačnom predmetu ne primjenjuje utvrđenja iz kolektivne parnice u predmetu P-1401/2012 (Trgovački sud u Zagrebu) i Pž-7129/2013 (Visoki trgovački sud RH u Zagrebu). Ističe da u ovom postupku nema mjesta utvrđenjima iz parnice „Potrošač“ jer je u toj parnici utvrđivana tek apstraktna pravna zaštita, čiji učinci se ne mogu neposredno primijeniti na pojedini ugovorni odnos, nego se u tom odnosu tek treba izvesti dokazivanje jesu li utvrđenja iz parnice „Potrošač“ i na koji način primjenjiva u pojedinačnom slučaju. Kolektivnom zaštitom osigurava se preventivna zaštita i kontrola nepoštenih ugovornih odredaba u odnosu na „prosječnog potrošača“, ali se njome ne mogu zamijeniti učinci koji se ostvaruju individualnom pravnom zaštitom, s obzirom da se u pojedinačnim parnicama uređuju pravni učinci pojedinačnog potrošačkog ugovora u odnosu na konkretnog potrošača. Stoga, smatra da se treba utvrditi da li se i u kojoj mjeri načelo zaštite apstraktnog potrošača, onako kako je utvrđeno u kolektivnoj parnici, primjenjuje i na konkretnog potrošača u pojedinačnoj parnici. Drugim riječima, presuda u kolektivnom sporu nema pravni učinak erga omnes da bi se mogla primjeniti na svaki pojedinačni spor pokrenutom pojedinačnom tužbom, slijedom čega je neosnovano pozivanje tužitelja na mogućnost automatske primjene utvrđenja iz Parnice Potrošač i Presude VTS-a. U konkretnom slučaju tužitelj je u ovom parničnom postupku morao sudu pružiti dokaze o eventualnoj ništetnosti pojedinih ugovornih odredbi (promjenjiva kamatna stopa), a potom dokazati uzročnoposljedičnu vezu između te ništetnosti i ništetnosti cijelog Ugovora, a ne se samo pozivati na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 1401/12 od 4. 7. 2013. i presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13 od 13. 6. 2014.

2.4. Tuženik u odnosu na ništetnost Ugovora o kreditu u dijelu koji se odnosi na valutnu klauzulu ističe da presuda VTS ne daje pojedinom potrošaču subjektivna prava obzirom da je usmjerena na apstraktnu zaštitu „prosječnog potrošača“ kao pravnog standarda. Stoga, tužitelj je kao potrošač dužan dokazati da u ugovornom odnosu njega i tuženika postoje sve pretpostavke nepoštenosti valutne klauzule propisane čl. 84. i 81. ZZP-a. Tuženik navodi da je ugovorna odredba o valutnoj klauzuli jasna, lako uočljiva i razumljiva, slijedom čega osporavana ugovorna odredba uopće ne može biti predmetom ocjene poštenosti (čl. 84. ZZP-a). Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže sudu odbaciti tužbu a podredno odbiti tužbeni zahtjeva tužitelja u cijelosti i obvezati tužitelja na naknadu prouzročenih troškova tuženiku.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvido u Ugovor o kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva broj: 11640/06 od 21. 1. 2006. (list 9-14), izračun EKS-a i otplatni plan za ugovor broj 11640/06 (list 15-19), otplatni plan (list 21-23), ispis pregleda uplata kredita po tekućem računu (list 24-33), rješenja Trgovačkog suda u Splitu o upisu u sudski registar (list 41-43), financijsko knjigovodstveni nalaz po po vještaku Dajani Vuković vl. DVconsulting d.o.o. iz Osijeka od 27. 9. 2019. (list 55-63), očitovanje vještaka od 13. 5. 2021. (list 86-96), dopunu nalaza i mišljenja od 16. 12. 2025. (list 441-466), očitovanje vještaka na podensak tuženika od 3. 2. 2026. (list 476-499), proveden je dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke na ročištu 6. 11. 2025. (list 433-435), te je proveden dokaz saslušanjem vještaka na ročištu od 24. 3. 2026. list (523-525).

4. Tužitelj u svom iskazu navodi da je ugovor o kreditu s prednikom tužene banke Splitska banka d.d. zaključio 21. 1. 2006. u svrhu adaptacije kuće. U to vrijeme nije imao otvorenu firmu niti obrt niti udio u trgovačkom društvu. Kredit nije koristio kao poreznu olakšicu. Kredit je otplaćen u cijelosti. Za ovu banku se odlučio jer je od prijatelja čuo da su u ovoj banci povoljni uvjeti i kamate, tako da je otišao kod ove banke se raspitati i poznavao je bankara jer su nekada radili zajedno, tako da se ovdje odlučio podignuti kredit. Nije tražio kredit u CHF, ponudili su mu takav kredit kao najpovoljniji s najpovoljnijom kamatom, a isplata ide u kunama. U banci su mu pripremili ugovor kao gotov obrazac koji je samo trebalo potpisati i ovjeriti kod javnog bilježnika. Ugovor je pročitao, a nitko mu nije ništa posebno tumačio odredbe ugovora. Nije najbolje razumio pojmove valutna klauzula i promjenjiva kamatna stopa jer nije inače financijske struke. Nitko mu nije naglasio da se ovdje radilo o promjenjivoj kamatnoj stopi. U početku je bio zadovoljan ovim ugovorom, ali nakon nekog vremena rate su počele rasti i divljati. Gotovo cijela mirovina mu je odlazila za otplatu ovog kredita. Nije mogao pregovarati oko pojedinih odredbi ugovora niti ih mijenjati. Kasnije se išao interesirati u banku može li se nešto učiniti s ovim kreditom i predložili su mu konverziju ovog kredita. Sukladno savjetu bankara kredit je zatvorio samo kako bi se ovoga mogao riješiti. Za kredit se brzo odlučio, a od trenutka kada mu je ponuđen pa do krajnje realizacije kredita prošlo je možda 5 dana. Imao je povjerenja u bankara kojega je poznavao, pa time i u banku. Nije se raspitivao kod drugih banaka jer mu je ovo odgovaralo. Nije se s nikim financijske struke dodatno savjetovao jer je imao povjerenja u ovog bankara koji je rekao da je i sam digao kreditu u CHF kao i ostali zaposlenici banke. Nakon konverzije 2016. i obračuna bio je u nekoj preplati i banka mu je vratila oko 400,00 kn i tako je zatvorio kredit. Kredit je otplačivao putem administrativne zabrane na plaći.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka, cijeneći brižljivo i savjesno svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) sud je utvrdio slijedeće:

5.1. Između stranaka je nesporna činjenica da je tužitelj kao korisnik kredita s tuženikom kao davateljem kredita zaključila ugovor o kreditu 21. siječnja 2006. na iznos od 30.700,00 CHF u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem devizon tečaju kreditora za CHF važećem na dan dospijeća. Nesporno je da su od strane korisnika kredita u cijelosti podmirene obveze proistekle iz navedenog ugovora o kreditu, te da su sredstva iz kredita korištena za adaptaciju nekretnine. Nesporno je da je 26. travnja 2016. konvertiran u valutnu klauzulu euro.

5.2. Nesporno je također da je donesena pravomoćna odluka u postupku koji se vodio radi zaštite kolektivnih interesa potrošača pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, pod poslovnim brojem P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., te da je presudom Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-7129/2013 od 13. lipnja 2014. utvrđeno da je tuženik u postupku pod brojem P-1401/2012 u razdoblju od 1. lipnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u istima ništetne ugovorne odredbe na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditu promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženika i drugim internim aktima banke. Nije sporno da je u pogledu ništetnosti u ugovaranju valutne klauzule ista presuda Trgovačkog suda u Zagrebu potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018., a da je istu presudu potvrdio i Vrhovni sud RH u predmetu poslovni broj Rev-2212/2018 od 3. rujna 2019.

6. Između stranaka je sporan osnov, visina, pitanje zastare, pitanje ništetnosti odredbi ugovora u dijelu koji se odnosi na promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu, te pitanje neravnoteže u pravima i obvezama ugovornih strana. Odnosno među strankama bilo je sporno da li su navedene ugovorne odredbe protivne pozitivnim propisima RH i obvezujućem pravu Europske unije i njezine pravne stečevine, odnosno jesu li ništetne i da li tužitelju pripada zatražena isplata po osnovu preplaćenog iznosa razlike tečaja tijekom trajanja otplate kredita.

6.1. Prema odredbi članka 138.a Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07., 125/07., 79/09., 89/09., 133/09. i 78/12., dalje: ZZP/07.) koji je bio na snazi u vrijeme donošenja gore citiranih odluka Trgovačkog suda u Zagrebu, propisano je da odluka suda donesena u postupku za zaštitu interesa potrošača u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koje potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika. Nadalje prema članku 140. ZZP/07. odnosno članku 120. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 41/14., dalje: ZZP/14.) propisano je da pokretanje i vođenje postupka kolektivne zaštite ne sprječava osobu kojoj je postupanjem trgovca prouzročena šteta da pokrene pred nadležnim sudom postupak za naknadu štete protiv osobe koja je nedopuštenim postupanjem prouzročila štetu ili postupak za poništenje ili utvrđivanje ništetnosti ugovora koji je sklopljen pod utjecajem nedopuštenog postupanja ili bilo koji drugi postupak kojim će zahtijevati ostvarenje prava koja joj pripadaju na temelju pravila o zaštiti potrošača.

7. U odnosu na spornu činjenicu tj. pitanje ništetnosti dijela odredbi članka Ugovora o kreditu koja se odnosi na ugovaranje otplate kredita u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora za CHF važećem na dan dospijeća, sud je primijenio odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03., dalje: ZZP/03.) koji zakon je bio na snazi u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu.

8. Prema odredbi članka 81. stavak 1. ZZP/03. propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, smatra nepoštenom ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Prema stavku 2. navedenog članka smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca, te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. Nadalje prema stavku 4. istog članka ako trgovac tvrdi da se u pojedinoj ugovornoj odredbi u unaprijed sastavljenom standardnom ugovoru pojedinačno pregovaralo, dužan je to dokazati. Prilikom ocjene je li određena ugovorna odredba poštena, uzimat će se u obzir narav robe i usluge koje predstavljaju predmet ugovora, sve okolnosti prije ili prilikom sklapanja ugovora, te ostale ugovorne odredbe, kao i neki drugi ugovor koji u odnosu na ugovor koji se ocjenjuje predstavlja glavni ugovor, sve sukladno odredbi članka 83. ZZP/03. Odredbom članka 87. stavak 1. i 2. ZZP/03. propisano je da je nepoštena ugovorna odredba ništavna time da ništavost pojedine odredbe ugovora ne povlači ništavost samog ugovora ako on može opstati bez ništavne odredbe.

9. Analizirajući spornu odredbu Ugovora o kreditu u dijelu u kojem je tužitelju stavljen na raspolaganje iznos u kunama koji odgovara protuvrijednosti od 30.700,00 CHF i kojom je regulirana otplata kredita u jednakim mjesečnim anuitetima u CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora za CHF važećim na dan plaćanja a prema otplatnom planu, odnosno primjena valutne klauzule, proizlazi da se radi o ugovornoj odredbi u odnosu na koju je u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača pred Trgovačkim sudom u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 utvrđeno da predstavlja povredu propisa i zaštite potrošača. Između ostalog utvrđeno je da je tužena od 1. rujna 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditu na način da nije potrošače u cijelosti informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravu i obvezama ugovornih strana pa je time postupila suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03.). U razdoblju od 1. rujna 2004. do 6. kolovoza 2007., a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07., 125/07., 75/09., 79/09., 89/09. i 133/09.) i to članka 96. i članka 97., te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 107/95., 7/96., 91/96., 112/99., 88/01., 35/05., 41/08., 63/08., 134/08., dalje: ZOO).

10. Također se posebno napominje da je na tuženiku teret dokazivanja glede činjenice da su stranke pojedinačno pregovarale o spornoj odredbi, a što tuženik tijekom postupka nije dokazao prvenstveno imajući u vidu činjenicu da se radi o tipskom ugovoru. Ovdje sud ima u vidu činjenicu da se radi o tipskom ugovoru gdje su odredbe o promjenjivoj kamatanoj stopi i o valutnoj klauzuli sastavni dio standardnog ugovora o kreditu koji je sačinio tuženik, te korisnik kredita nije mogao utjecati na sadržaj tih odredbi i u trenutku sklapanja ugovora o kreditu nije mogao objektivno istu sagledati kao cjelinu zbog čega je takva odredba uzrokovala znatnu neravnotežu u pravima i obvezama korisnika kredita u odnosu na banku. Stoga proizlazi da je navedena odredba nepošteno ugovorena odredba u smislu članka 81. stavak 1. ZZP/03. slijedom čega je ista i ništavna sukladno člankom 87. stavak 1. ZZP/03. Kod utvrđivanja ništetnosti odredbi ugovora o kreditu, a koji se odnosi na ugovaranje valutne klauzule, sud je posebno vodio računa da odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača iz članka 106. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 41/14., 110/15., dalje: ZZP/14.), u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača iz članka 106. stavak 1. toga zakona, obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika, ali i članka 502.c ZPP-a kojim je propisan učinak presude donesene po tužbi za zaštitu kolektivnih prava i interesa, a kojom je određeno da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćen tužbeni zahtjev iz tužbe za kolektivnu zaštitu potrošača, te da je u tom slučaju sud u pojedinačnom postupku vezan za ta utvrđenja. Cijeneći naprijed navedeno, a posebno da je pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu, utvrđena ništetnost ugovornih odredbi o načinu promjene kamatne stope i o ugovaranju valutne klauzule, to je primjenjujući odredbe Zakona o parničnom postupku, presudu donesenu u tom sporu sud primijenio na ovaj konkretan slučaj.

11. U odnosu na tvrdnje tuženika da su stranke u konkretnom slučaju provele konverziju kredita te da je tužitelj na isto pristao, valja istaći da je provedenim vještačenjem utvrđeno da unatoč provedenoj konverziji nije postignuta ravnoteža u pravima i obvezama ugovornih stranaka. Kako zaštita potrošača u odnosu na stupanj zaštite omogućava potrošaču ostvarivanje restitucije i uspostavu pravednog stanja u ugovornom odnosu koji sadrži nepoštenu odredbu, to tužitelj prema ocjeni suda i u slučaju provođenja konverzije ima pravo na utvrđenje same nepoštenosti početno ugovorenih odredbi tako i na restitucijski zahtjev onda kada provedena konverzija nije dovela do ravnoteže u pravima i obvezama stranaka kao i u konkretnom slučaju, a što proistječe iz presude suda Europske unije C-118/2017 od 14. 3. 2019. i Direktive 93/13/EZZ o ništetnim uvjetima u potrošačkim ugovorima u kojoj je utvrđeno da se člankom 6. stavak 1. Direktive mora tumačiti na način da se ugovorna odredba koja je proglašena nepoštenom mora smatrati, načelno, kao da nikada nije postojala, tako da ne može imati učinak na potrošača s posljedicom ponovne uspostave pravne i činjenične situacije u kojoj se potrošač nalazio, da navedena odredba ne postoji.

12. Činjenica da su određene ugovorne odredbe bile proglašene nepoštenima i ništetnima i zamijenjene novim odredbama kako bi se održao predmetni ugovor, ne može proizvesti učinak smanjenja zajamčene zaštite potrošača. Isto tako je odlukom Vrhovnog suda Rev-18/2018 od 26. 5. 2020. izneseno stajalište da Sporazum o konverziji kojim su odredbe osnovnog ugovora izmijenjene u pogledu valutne klauzule, kamatne stope i iznos preostale neplaćene glavnice, ne znači da je korisnik kredita izgubio pravni interes za utvrđenjem da su pojedine odredbe ugovora o kreditu ništetne, jer ništetnost nastupa po samom zakonu i nastaje od samog trenutka sklapanja pravnog posla pri čemu ništetan ugovor ne postaje valjan niti kad uzrok ništetnosti naknadno nestane osim u izuzetnim slučajevima kad je zabrana manjeg značaja i u cijelosti je ugovor ispunjen.

U odnosu na navedeno također valja istaknuti da je u rješenju Vrhovnog suda RH broj Rev-2868/2018 od 12. 2. 2019. zauzeto stajalište da bez obzira na sklapanje dodatka ugovora o kreditu, tužitelji imaju pravni interes i ovlašteni su tražiti ništetnost pojedinih ugovornih odredbi, kako bi na temelju toga mogli ostvariti neka eventualna prava koja im pripadaju, a mahom je riječ o kondemnatornim zahtjevima. Kako zaštita potrošača omogućava ostvarivanje restitucije i uspostavu pravednog ugovornog odnosa koji sadrži nepoštenu odredbu, to tužitelj i u slučaju provođenja konverzije, unatoč tome što nije imao zaključen aneks ugovora, ima pravo na restitucijski zahtjev onda kada provedena konverzija nije dovela do ravnoteže u pravima i obvezama stranaka, a što se radi u konkretnom slučaju. Budući provedena konverzija nije ispravila posljedicu nepoštenog ugovaranja promjenjive kamatne stope i valutne klauzule, to istaknuti prigovor tuženika u odnosu na provođenje konverzije i njezin utjecaj na mogućnost kondemnatorne zaštite tužitelja kao potrošača, nije osnovan.

13. Na temelju dokaza izvedenih tijekom postupka, a polazeći od naprijed navedenih odredbi, proizlazi da su odredba o naknadi za prijevremenu otplatu kredita uz uvjete koje odredi kreditor sadržane u dijelu pod odredbom članka 12. Ugovora o kreditu ništetne. Naime, navedena odredba je nepošteno ugovorena u smislu članka 96. stavak 1. ZZP/07 slijedom čega je ista i ništavna sukladno članku 10.2. stavak 1. ZZP/07. Osim toga po zaključku suda navedena odredba ne prolazi test poštenja obzirom je cjelokupan rizik prebačen samo na jednu stranu tj. na tužitelja koji u cijelosti ovisi o volji tuženika. Na odluku banke tužitelj apsolutno nije imao mogućnosti utjecaja.

14. Kako iz stanja spisa proistječe da tuženik nije s uspjehom osporio navode tužitelja da se o spornim dijelovima ugovorne odredbe iz članka 12. Ugovora o kreditu nije pojedinačno pregovaralo, stoga je nedvojbeno da se radi o unaprijed sastavljenom standardnom ugovoru o kreditu u kojem tužitelj kao korisnik kredita nije mogao utjecati na sadržaj navedene odredbe, stoga je po shvaćanju ovoga suda sporna ugovorna odredba zaista prouzročila značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, te je zbog toga i ova odredba ništetna u smislu članka 87. stavak 1. ZZP/03.

15. Slijedom navedenog sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan, a radi utvrđenja visine preplaćenog dijela kredita zbog primjene valutne klauzule i promjenjive kamatne stope provedeno je vještačenje po vještaku Dajani Vuković vl. DVconsulting d.o.o. iz Osijeka.

15.1. Vještak je u svom nalazu od 27. 9. 2019. sukladno tada važećoj valuti u Republici Hrvatskoj sve iznose prikazala u kunama te je dopunom nalaza 3. 2. 2026. iznose iskazala u eurima, a sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22. i 88/22.).

15.2. U svom nalazu i mišljenju od 3. 2. 2026., a očitujući se i na primjedbe tuženika, vještak utvrđuje da je razlika u izračunu banke u odnosu na izračun vještaka kod preplate po kamati i preplati po tečaju u tome što je vještak u iznos od 79.380,20 kn / 10.535,56 EUR uračunao kao da je navedeni iznos tužitelj uplatio, međutim navedeni iznos je Banka knjižila kao otpis prilikom konvezije kredita kako bi se predmetni kredit u CHF mogao zatvoriti jer je tužitelj prihvatio izračun konverzije radi promjene valutne klauzule iz CHF u EUR po Ugovoru o kreditu.

15.3. Pretplata u iznosu od 307,08 / 40,76 EUR koja je veća od zbroja preostalih anuiteta do kraja otplate kredita isplatila se na račun tužitelja broj 0101 1054950. Evidencija kredita za koju je dostavljena dokumentacija, a koja se odnosi na iznos od 79.380,20 kn / 10.535,56 eura, gdje je Banka navedenim kniženjem zatvorila kredit, te otvorila obvezu po novom kreditu.

15.4. Izračun ukupnog iznosa razlike anuiteta nastalih uslijed promjene kamatne stope utvrđen je u visini od 1.820,46 eura, dok je ukupan iznos razlike anuiteta nastalih uslijed promjene tečaja tijekom trajanja otplate kredita utvrđen u visini od ukupno 8.057,94 eura.

16. Radi prigovora i primjedbi tuženika na nalaz i mišljenje vještaka sud je istu pozvao na ročište od 24. 3. 2026. kako bi se dodatno očitovala na eventualna pitanja, međutim tuženik je istaknuo da nema primjedbi na matematički izračun obzirom da je vještak u posljednjoj dopuni uskladio izračun sa izračunom banke, te je vještak i nadalje ostala kod pisanog nalaza i mišljenja i svih danih očitovanja.

17. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Dajane Vuković kao stručan i objektivan, zasnovan na vjerodostojnoj dokumentaciji i sačinjen prema opće prihvaćenoj metodologiji izračuna u identičnim predmetima. Iz nalaza vještaka utvrđeno je da je uslijed povećanja kamatnih stopa tužitelj platio iznos od 1.820,46 eura, te iznos od 8.057,94 eura koji je tužitelj platio na temelju ništetne ugovorne odredbe o primjeni valutne klauzule,

17.1. Kako tužitelj u svom pismenom podnesku od 24. 2. 2026. postavlja konačni tužbeni kojim potražuje isplatu zbog ništetnosti odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi u iznosu od 1.820,46 eura, te zbog ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli ukupno 8.057,00 eura, to je sud obvezao tuženika na isplatu preplaćenoga iznosa kako je to odlučeno u izreci ove presude.

18. Kako tužitelj nije postavio tužbeni zahtjev po visini u odnosu na prijevremenu otplatu kredita to sud o ovom dijelu tužbenog zahtjeva nije niti odlučivao.

19. Tuženik je po osnovi odredbe članka 1111. Zakona o obveznim odnosima obvezan vratiti tužitelju navedene novčane iznose i to zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na svaki pojedinačni mjesečno više plaćeni iznos, s tim da je kamata određena sukladno odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.

20. U odnosu na istaknut prigovor prijeboja od strane tužene sud smatra da je isti prije svega u zastari jer tuženik ovaj prigovor ističe tek u podnesku od 28. 10. 2025., te je ovaj prigovor istaknut nakon petogodišnjeg zastarnog roka. Osima toga nije niti uredno specificiran već ga tuženik ističe samo u paušalnom iznosu.

21. U odnosu na prigovor zastare istaknut od strane tuženika, isti je po zaključku suda neosnovan. Naime, sukladno članku 361. Zakona o obveznim odnosima zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Kako je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu kojom je utvrđena ništetnost valutne klauzule potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda RH broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018., to znači da zastara nastupa od 15. lipnja 2023. Obzirom da je tužba podnijeta 6. svibnja 2019. to znači da potraživanje tužitelja nije obuhvaćeno zastarom.

22. Imajući u vidu sve naprijed izloženo ovaj sud je donio odluku kao u izreci ove presude.

23. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. u svezi sa člankom 155. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju je sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora i važećoj Odvjetničkoj tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 151/22. i 138/23., dalje: Tarifa) odobren trošak i to: za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura, za sastav četiri obrazložena podneska i to od 14. 10. 2019., 14. 2. 2025., 12. 1. 2026. i 24. 2. 2026. svaki u iznosu od 200,00 eura, za zastupanje na četiri ročišta i to od 3. 7. 2019., 6. 11. 2025., 24. 2. 2026. i 24. 3. 2026. svako u iznosu od 200,00 eura, što uz pripadajući PDV u iznosu od 450,00 eura čini ukupan iznos od 2.250,00 eura.

23.1. Tužitelju je također priznat uplaćeni trošak za vještačenje u iznosu od 265,44 eura, kao i trošak pristupa ročištu za objavu presude u iznosu od 66,40 eura tako da je tužitelju sveukupno dosuđen parnični trošak u visini od 2.581,84 eura.

23.2. Tužitelju nije odobren zatraženi trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 355,69 eura budući je tužitelj ovog troška oslobođen obzirom na Zakon o izmjenama zakona o sudskim pristojbama i to članak 11. stavak 1. točka 20. istog Zakona prema kojoj potrošači kao stečajni dužnici i tužitelji u postupcima pokrenutima na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa imaju pravo na oslobođenje na plaćanja sudske pristojbe, a kako tužitelj ovaj trošak nije niti platio to je u ovom dijelu tužbenog zahtjeva u iznosu od 355,69 eura odbijen kao neosnovanim.

U Vinkovcima 28. travnja 2026.

Sudac:

Snježna Kozina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana ovjerenog primitka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovoga suda pismeno u tri primjerka.

DOSTAVITI:

1. Odvjetnik Marko Drnasin, Vinkovci – pun. tužitelja

2. Odvjetnik Belizar Tomaić, Osijek – pun. tuženika