REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
k-298/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sudu ovog suda Marisi Mrass kao sucu pojedincu, te, uz sudjelovanje Jelene Bedalov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CIA, Central Intelligence Agency, Washington, DC 20505, SAD (skraćeno: CIA), dana 28. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Temeljem čl. 78. st. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), i u svezi sa čl. 342. ZKP/08, ODBACUJE SE podnesak privatnog tužitelja ČH od dana 20. ožujka 2026., KAO NEUREDAN I NERAZUMLJIV.
Obrazloženje
1.Privatni tužitelj ČH podnio je dana 20. ožujka 2026. privatnu tužbu protiv okrivljenika CIA, Central Intelligence Agency, Washington, DC 20505, SAD (skraćeno: CIA).
2. Sud je dopisom od dana 24. ožujka 2026. pozvao privatnog tužitelja ČH na uređenje privatne tužbe sukladno čl. 524.s t. 2. u vezi s čl. 342. st. 1. toč. 1. ZKP/08.
3. Dana 16. travnja 2026. privatni tužitelj ČH dostavio je sudu novu privatnu tužbu, međutim, ista nije uređena na adekvatan način. Naime, iz samog podneska ostaje potpuno nejasno protiv koga privatni tužitelj podiže privatnu tužbu, te za koja kaznena djela.
4. Osim što privatni tužitelj ne daje nikakav prijedlog bilo kakve dokazne radnje koja bi se provela protiv okrivljenog, on istovremeno podnosi privatnu tužbu protiv okrivljenih koje je sve nabrojao, u međutim sud nije informirao za koje kazneno djelo ih se tereti.
5. Uvidom u "dopunu tužbe" po pozivu suca u postupku dana 16. travnja 2026. okrivljeni je podnio ovome sudu kako je sam naziva dopunu tužbe umjesto uređenu tužbu koja i dalje nije sastavljena sukladno odredbi čl. 524. st. 2. u vezi s čl. 342. st. 1. toč. 1. do 4. ZKP/08. Kao što je već u prijašnjem podnesku ovog suda navedeno citiranim zakonskim odredbama propisano je što privatna tužba mora sadržavati međutim okrivljeni umjesto da postupi na taj način sudu je samo dostavio prošireni broj tuženika te dostavio njihove adrese međutim ne i osobne podatke niti je na adekvatan način opisao djela iz kojih proistječu zakonska obilježja iz kaznenih djela, vrijeme i mjesto počinjenja kaznenih djela, te predmet na kojemu je i sredstvo kojim je počinjeno kazneno djelo te ostale okolnosti potrebne da se kazneno djelo što točnije odredi. Također, u dopunu tužbe nije stavio zakonske nazive kaznenih djela sa navođenjem odredaba Kaznenog zakona a dokaze koje predlaže izvesti nisu ni na jedan način povezani sa "činjeničnim opisom djela" koje su tobože tuženi počinili.
6. S obzirom na iznijeto, te propust privatnog tužitelja da u roku od 8 dana ovu privatnu tužbu usuglasi sa čl. 342. ZKP/08, sud nije imao drugog izbora nego ovaj njegov podnesak, a sukladno čl. 78. st. 3. i st. 4. ZKP/08 odbaciti kao neuredan i nerazumljiv.
7. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Split, 28. travnja 2026.
Sudac
Marisa Mrass
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 3 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu u 4 primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
1. Privatni tužitelj ČH iz [adresa],
