REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-1172/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, kojeg zastupa službena osoba IŽ, radi invalidske mirovine, 28. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II-141-02/24-01/03117159089, URBROJ: 341-99-05/3-24-3104 od 28. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Požegi, KLASA: UP/-141-02/23-01/03117159089, URBROJ: 341-17-05/3-23-11031 od 20. svibnja 2024. kojim je tužitelju, hrvatskom ratnom vojnom invalidu iz Domovinskog rata, dosadašnjem korisniku invalidske mirovine, određeno i dalje zbog potpunog gubitka radne sposobnosti ,pravo na invalidsku mirovinu dijelom 50% kao posljedica bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom 50% kao posljedica bolesti izvan tih okolnosti.
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika navodeći dva prigovara. Prvi, radna sposobnost mu je morala biti uspoređivana sa zadnjim radnim mjestom koje je obavljao (djelatna vojna osoba), a ne sa zanimanjem zidara. Drugi, tuženik nije naveo po kojem propisu je precizno izračunat omjer postotaka uzroka invalidnosti u njegovom slučaju. Stoga predlaže poništiti osporavano rješenje.
3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je osporavano rješenje doneseno u skladu sa činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu sa svim važećim zakonskim propisima. Navodi i razlozi izneseni u tužbi nisu osnovani, odnosno nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja, a tako proizlazi i iz nalaza i mišljenja vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, KLASA: 561-01/23-09/1468, URBROJ: 426-04-03/33-24-5, evidencijski broj vještačenja: 1087427 od 15. srpnja 2024., koji na temelju cjelokupne medicinske dokumentacije ne nalazi osnove za promjenu utvrđene ocjene uzroka nastanka invalidnosti, te potvrđuje da kod tužitelja nastavno postoji opća nesposobnost za rad uslijed: 50% bolest u svezi s člankom 2. stavkom 2. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“, 174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10. i 55/11. dalje u tekstu: ZOPHBDR) i 50% bolest koja nije u svezi s člankom 2. stavkom 2. ZOPHBDR-a. Ovlašteni vještaci ovog Zavoda oba stupnja, u postupku provedenom u skladu s odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22., dalje u tekstu ZOMO) i u skladu s odredbama Uredbe o metodologijama vještačenja („Narodne novine“ 96/23., dalje u tekstu Uredba) te odredbama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ 121/17., 98/19. i 84/21. i 156/23., u daljnjem tekstu: ZOHBDR) prilikom ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja, ocjenjuju radnu sposobnost tužitelja i uzrok njegove invalidnosti. Iz nalaza i mišljenja vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom (dalje: Zavod za vještačenje), Područni ured Osijek, Izdvojeno mjesto rada Požega, KLASA: 561-01/23-09/1468, URBROJ: 426-04-04-02-24-2, evidencijski broj vještačenja: 1038901 od 11. travnja 2024., vidljivo je da temeljem kliničke slike i priložene nove medicinske dokumentacije isti još uvijek ostaje pri ranijoj ocjeni invalidnosti (opća nesposobnost za rad ) kao i uzroku invalidnosti, a što je vidljivo i iz obrazloženja osporavanog rješenja. Izreka pobijanog rješenja navodi da se tužitelju, kao dosadašnjem korisniku, priznaje i dalje pravo na invalidsku mirovina zbog opće nesposobnosti za rad te se mirovina isplaćuje u dosadašnjoj svoti, budući da nije došlo do promjene uzroka invalidnosti, odnosno uzrok invalidnosti je ostao i dalje 50% bolest u svezi ZOPHBDR-a i 50% bolest izvan tih okolnosti, a kako je bilo određeno već ranijim rješenjem te je isto vidljivo iz obrazloženja pobijanog rješenja.
3.1. U vezi navoda u tužbi da je veći dio života bio DVO, a da vještaci nisu uzeli u obzir sve njegove nalaze, opis poslova koje je radio, godine života niti stručnu spremu ističe se tužitelju da mu je rješenjem Područne službe u Zagrebu, broj spisa: 413220 od 6. lipnja 2003. kao djelatnoj vojnoj osobi priznato počevši od 1. ožujka 2003. pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad na temelju rješenja Uprave za ljudske resurse Ministarstva obrane Republike Hrvatske u Zagrebu, KLASA 141-02/03-01/03, URBROJ: 512M2-01-04-03-03-924 od 10. ožujka 2003. kojim je tužitelju prestala djelatna vojna služba s 28. veljače 2003. uz častan otpust s pravom na invalidsku mirovinu prema članku 6a. Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba („Narodne novine“ 128/99., 129/00., 16/01. i 22/02.).
3.2. Rješenjem Područne službe u Požegi broj 22565 od 21. kolovoza 2008. tužitelju hrvatskom branitelju dragovoljcu iz Domovinskog rata kod kojega je zbog bolesti nastala opća nesposobnost za rad priznato je počevši od 11. listopada 2007. pravo na invalidsku mirovinu, ali bez isplate jer je tužitelju invalidska mirovina zbog profesionalne nesposobnosti za rad priznata rješenjem Područne službe u Zagrebu broj spisa: 413220 od 6. lipnja 2003., povoljnija.
3.3. Rješenjem Područne službe u Požegi, broj 22565 od 3. veljače 2012. tužitelju je priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog opće nesposobnosti za rad uzrok 40% bolest zadobivena u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i 60% bolest izvan tih okolnosti počevši od 11. studenoga 2011. i obustavljena je isplata invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad priznata rješenjem Područne službe u Zagrebu, broj spisa: 413220 od 6. lipnja 2003.
3.4. Rješenjem Područne službe u Požegi broj 22565 od 29. listopada 2018. tužitelju je određena invalidska mirovina zbog trajnog gubitka radne sposobnosti uzrokovana dijelom 50% zbog bolesti nastale u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom 50% zbog bolesti nastale izvan tih okolnosti počevši od 15. svibnja 2017. na temelju nalaza i mišljenja vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Osijeku evidencijski broj vještačenja 198/2017 od 15. svibnja 2017. utvrđena i nadalje opća nesposobnost za rad, ali se počevši od 15. svibnja 2017. mijenja omjer uzroka invalidnosti te je uzrok dijelom 50% bolest nastala u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom bolest 50% nastale izvan okolnosti iz Domovinskog rata. Povjerenstvo za reviziju ocjene invalidnosti Ministarstva branitelja u vezi s člankom 32. ZOPHBDR-a obavilo reviziju navedenog nalaza i mišljenja 14. lipnja 2017. te je dalo suglasnost na navedeni nalaz.
3.5. Prema navedenom tužitelju je rješenjem Područne službe u Zagrebu, broj spisa: 413220 od 6. lipnja 2003. kao djelatnoj vojnoj osobi priznato počevši od 1. ožujka 2003. pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad na temelju rješenja Uprave za ljudske resurse Ministarstva obrane Republike Hrvatske u Zagrebu, dok je, rješenjem Područne službe u Požegi broj 22565 od 29. listopada 2018. tužitelju određena invalidska mirovina zbog trajnog gubitka radne sposobnosti uzrokovana dijelom 50% zbog bolesti nastale u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom 50% zbog bolesti nastale izvan tih okolnosti, počevši od 15. svibnja 2017. na temelju nalaza i mišljenja vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Osijeku.
3.6. Uredbom kao i ranijim Uredbama propisano je da postupak vještačenja za ocjenu radne sposobnosti prema propisima o mirovinskom osiguranju, pokreće zahtjevom nadležna ustrojstvena jedinica Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a u zahtjevu za vještačenje mora biti priloženo „Izvješće s nalazom i mišljenjem o zdravstvenom stanju i radnoj sposobnosti osobe koja se vještači/osiguranika“ (u daljnjem tekstu: Obrazac 1-IN) koji izrađuje izabrani doktor. Za osobu u radnom odnosu i s njom izjednačenim osobama, izabrani doktor uz Obrazac 1-IN dostavlja i „Opće podatke o osobi koja se vještači/osiguraniku s opisom poslova koje obavlja“ (u daljnjem tekstu: Obrazac 2-IN). Obrazac 2-IN ispunjava poslodavac, a on sadrži: opće podatke o osobi koja se vještači, razini obrazovanja, odnosno zanimanju, mirovinskom stažu i podatke o poslovima koje obavlja. Za osobu koja nije zaposlena te za sve ostale kategorije osoba koje su osigurane u obveznom mirovinskom osiguranju ispunjava vještak Zavoda iz redova socijalnih radnika. Prema tome nisu osnovani tužbeni navodi da je tužitelja trebalo vještačiti prema poslovima koje je obavljao kao djelatna vojna osoba, jer je Uredbom propisano da se osoba vještači prema razini obrazovanja, odnosno zanimanju.
3.7. Nadalje, vezano za tužbene navode koji se odnose na bolesti koje su uzrok njegove opće nesposobnosti za rad zatraženo je očitovanje vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje. U svom dopisu od 23. listopada 2024. viši vještaci Zavoda za vještačenje obrazložili su da tužitelj ima utvrđeni status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata i status HRVI 20% X. skupine osnovnom bolesti PTSP prema Pravilniku za utvrđivanje statusa HRVI Ministarstva hrvatskih branitelja po T 238b. Kod tužitelja i dalje postoji opća nesposobnost za rad od 15. svibnja 2017. (nastavno), a uzrok je 50% bolest zadobivena u obrani suvereniteta RH i 50% bolest izvan tih okolnosti (ostale bolesti branitelja koje se ne dovode u izravnu uzročno posljedičnu vezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu su: anksiozno-depresivan poremećaj, psihoneuroza, artroskopsko liječenje desnog koljena, arterijska hipertenzija, odstranjenje planocelularnog karcinoma, G1 i Cornu cutaneum lica lijevo i desne uške). Uzrok opće nesposobnosti za rad utvrđuje Povjerenstvo za ocjenu radne sposobnosti Ministarstva hrvatskih branitelja.
3.8. Predmetni postupak pokrenut je u povodu zahtjeva tužitelja podnesenog 2. listopada 2023. za ponovnom ocjenom radne sposobnosti u kojem trenutku su na snazi odredbe članka 30. stavka 2. ZOHBDR-a kojim je propisano da Hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata kod kojega je potpuni gubitak radne sposobnosti ili djelomični gubitak radne sposobnosti djelomično prouzročen ranjavanjem, ozljedom, zatočeništvom u neprijateljskom logoru, zatvoru ili drugom neprijateljskom objektu, bolesti, pogoršanjem bolesti odnosno pojavom bolesti zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a djelomice bolešću, ozljedom izvan rada, ozljedom na radu ili profesionalnom bolešću izvan tih okolnosti, invalidska mirovina određuje se razmjerno utjecaju pojedinih uzroka na potpuni ili djelomični gubitak radne sposobnosti.
3.9. Imajući u vidu odredbu članka 30. ZOHBDR-a tuženik je mišljenja kako se za određivanje uzroka invalidnosti kao posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu mogu uzeti samo one bolesti/ozljede koje su neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu i na temelju kojih je ostvaren HRVI status.
3.10. Tuženik se pri tome poziva na presude Visokog upravnog suda, poslovni broj Usž: 434/20-2 od 31. kolovoza 2021. i poslovni broj: Usž-406/20-2 od 4. kolovoza 2020. koje se odnose na odredbe članka 15. ZOPHBDR-a, a koje sadržajno odgovaraju odredbama važećeg članka 30. ZOHBDR-a.
3.11. Slijedom navedenog, tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Sud je u ovom sporu održao raspravu u prisutnosti službene osobe tuženika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja na temelju članka 91. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24., dalje u tekstu ZUS). U dokaznom postupku izvršen je uvid u svu dokumentaciju koja prileži sudskom spisu i spisu upravnog postupka kojeg je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Neosnovano tužitelj prigovara postupku vještačenja, budući da iz više obrasca 2-IN koje prileže spisu jasno proizlazi kako je izvan radnog odnosa (DVO) od 01. ožujka 2003., a prema opisu poslova od 09. prosinca 2015. posljednji poslovi koje je obavljao bili su poslovi zidara. Ima završenu srednju stručnu spremu za zidara te 29 godina, 02 mjeseca i 26 dana radnog staža.
7. U odnosu na drugi prigovor tužitelja valja naglasiti da se medicinska vještačenja radne sposobnosti hrvatskih ratnih vojnih invalida iz Domovinskog rata u mirovinskom osiguranju obavljaju u skladu sa odredbama ZOMO-a, Uredbe i Liste oštećenja organizma koja je sastavni dio Uredbe, a sve na temelju članka 30. stavka 2. i 4. ZOHBDR-a. Omjer postotaka uzroka invalidnosti nije pravno pitanje, nego činjenično koje utvrđuju ovlašteni vještaci medicinske struke u upravnom postupku. Stoga, ukoliko je tužitelj nezadovoljan utvrđenim omjerom uzroka invalidnosti, ima mogućnost osporavati tu činjenicu predlažući vještačenje u upravnom sporu po ovlaštenom sudskom vještaku. Budući da tužitelj nije postavio takav dokazni prijedlog, ovaj Sud nema osnove zaključiti drugačije odnosno da je omjerom uzroka invalidnosti (50%- 50%) povrijeđen zakon na njegovu štetu.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 28. travnja 2026.
Sudac
Dario Mađaroš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome Sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu.
Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. U spis
