Poslovni broj: K-24/2025-58
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Niki Skoblaru kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nataše Balog, u kaznenom predmetu protiv optuženog OV, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje: KZ/11), u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivom po članku 229. stavku 3. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1152/2024 od 17. srpnja 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti savjetnika općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Ante Brune Puljiza, optuženog osobno, te braniteljice optuženog odvjetnice Tatjane Žarković u zamjenu za odvjetnika Matiju Duka, branitelja po službenoj dužnosti , 28. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Optuženi OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i ZV, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez završene škole, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac troje mlt. djece, bez imovine,
k r i v j e
što je
21. lipnja 2023. oko 13,30 sati, u Zagrebu, Ulica Kneza Branimira 29, u automat klubu „Wettpunkt“, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, neutvrđenim predmetom nasilno otvorio zaključani spremnik za mobitel, iz kojeg je uzeo i za sebe zadržao mobitel marke „Samsung Galaxy A6+“, vrijednosti 100,00 eura, vlasništvo ŠV,
dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisanom u članku 229. stavku 1. točki 1. i stavku 3. KZ/11, u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivom po članku 229. stavku 3. KZ/11.
pa se na temelju članka 229. stavak 3. KZ/11 u vezi članka 44. stavak 1. i 2. KZ/11
II o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci
III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode dana 20. studenog 2023. i vrijeme provedenom u istražnom zatvoru od 14. travnja 2026 do 28. travnja 2026.
IV. Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22,36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos od 100,00 predstavlja imovinsku korist koju je optuženi ostvario kaznenim djelom, te se utvrđuje da je novčani iznos od 100,00 eura imovina Republike Hrvatske, pa se od optuženog oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u tom iznosu, te mu se nalaže da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 100,00 eura u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
V. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od droga, a koja će trajati 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti presude, u penalnim uvjetima i ambulantnim uvjetima.
VI. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO- DO-1152/2024 od 17. srpnja 2024., protiv optuženog OV zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom – opisanom u članku 229. stavku 1. točki 1. i stavku 3. KZ/11, u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivom po članku 229. stavku 3. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom.
3. Dokazanost kaznenog djela proizlazi iz same iskrene obrane optuženog koji priznaje počinjenje kaznenog djela, a što je utvrđeno i iz dokumentacije u spisu.
4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to: zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj 00230769 (list 8-9 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj 01462400 (list 10- 11 spisa), izvješće sa fotodokumentacijom (list 12-13 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OV od 20. studenog 2023., s DVD medijem (list 14 -16 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 20. studenog 2023. (list 17 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠV od 27. lipnja 2024. (list 23- 24 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim.dr.sci. Željko Marinić od 3. srpnja 2025. (list 97-113 spisa) i izvod iz kaznene evidencije za optuženika
5. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu pisanu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.
6. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bile od utjecaja na kaznu, imovinsku korist, sigurnosnu mjeru te odluku o troškovima kaznenog postupka.
7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
8.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Osim navedenog, olakotnim je optuženiku cijenjeno da je isti iskazao i kajanje i žaljenje za počinjeno djelo, te se ispričao oštećenom. Olakotnim je sud cijenio i činjenicu kako je optuženi iskazao spremnost za naknadu štete oštećenom. Nadalje olakotnim sud smatra i činjenicu kako je optuženi otac troje maloljetne djece o kojima ima zakonsku obvezu se brinuti i skrbiti te iz čega sud zaključuje kako je optuženi obiteljski čovjek te prihvaća društvene norme. Olakotnim je sud cijenio i činjenicu da je isti djelo počinio u stanju smanjenja ubrojivosti (navedeno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka prim. dr. sc. Željka Marinića, dr. med., specijalist neuropsihijatar, koji je u nalazu i mišljenju naveo kako je u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja kaznenog djela, optuženikova sposobnost da shvati značenje svojeg postupanja, kao i mogućnost vladanja njegovom voljom bila smanjena, ali ne i bitno).
8.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, a koja se ogleda u brojnosti i intenzitetu radnji kojima je ostvareno obilježje kaznenog djela. Otegotnim je sud cijenio i činjenicu da je optuženik ranije pravomoćno osuđivan i to više puta upravo iz sfere imovinskih kaznenih djela iz čega se ogleda njegova upornost u počinjenju kaznenih djela.
9. Dovodeći u vezu utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženog OV za počinjeno djelo iz članka 229. stavak 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. Naime, sud smatra da je upravo ovakva sankcija primjerena osobi optuženika, (zakonski okvir propisan KZ/11 za kazneno djelo iz članka 229. stavak 3. KZ/11 je do 3 (tri) godine zatvora) a napose svim okolnostima o kojima sud vodi računa prilikom izbora kaznene sankcije odnosno individualizacije kazne. Zbog svega navedenog kazna izrečena optuženom je bliža minimumu. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo. Stoga sud zaključuje da će se upravo takvom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija. Sud smatra da je ista potrebna i neophodna kada se ima u vidu da je optuženikov nesporni motiv za činjenje kaznenih djela pribavljanje financijskih sredstava. U izrečenu kaznu zatvora valjalo je na temelju članka 54. KZ/11 optuženom uračunati vrijeme lišenja slobode dana 20. studenog 2023. i vrijeme provedenim u istražnom zatvoru od 14. travnja 2026 do 28. travnja 2026.
10. Nadalje, optuženiku je temeljem članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 naloženo iznos od 100,00 eura, a koji iznos predstavlja imovinsku korist uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske. Naime, budući nitko ne smije imati koristi od počinjenja kaznenog djela taj iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske, stoga je i naloženo optuženom uplatiti taj iznos u proračun Republike Hrvatske u roku koji je određen.
11. Pored navedenog na strani ovog suda nije bilo nikakve dvojbe i da je optuženiku temeljem odredbe članka 69. KZ/11 nužno izreći i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od droga u penalnim uvjetima i u zdravstvenoj ustanovi u trajanju 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude, budući je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogama.
12. Na temelju članka 148. stavak 6, ZKP/08 optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, budući je isti nezaposlen, bez primanja, bez imovine u svom vlasništvu, otac je troje maloljetne djece o kojima ima zakonsku obvezu se skrbiti te ga čeka izdržavanje kazne zatvora, a što sve ukazuje da isti zaista nema novčana sredstva za podmirenje troškova postupka.
U Zagrebu, 28. travnja 2026.
Sudac:
Niko Skoblar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1152/2024
2. Optuženi OV
3. Branitelj Matija Duk
4. Oštećeni MVnakon pravomoćnosti
5. Ured za probaciju-nakon pravomoćnosti
6. Županijski sud Zagreb, sudac izvršenja – po izvršnosti
