Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: K-135/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, sutkinji Silvani Brala, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Antonie Župan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: KO-DO-2286/2020 od 12. lipnja 2020., izvan rasprave, dana 28. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 380. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08) obustavlja se kazneni postupak protiv optuženog CN zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog CN zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11.
2. Dana 28. travnja 2026. zaprimljen je podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Zadru u kojem se navodi da odustaju od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženog CN. U podnesku se navodi da se optuženik očitovao da se ne smatra krivim za djelo za koje ga se tereti optužnicom, da su na raspravi odbijeni dokazni prijedlozi tužitelja da se u ponovljenom postupku ponovno ispituju svjedoci BN i UN, koji su prethodno neposredno ispitani na raspravi te svjedok VN, koji je ispitan na dokaznom ročištu i to na okolnosti ukupnog optuženikovog ponašanja kako u razdoblju neposredno prije učina djela, tako i u razdoblju prije toga, koje dokazne prijedloge da je sud odbio kao usmjerene na odugovlačenje kaznenog postupka te da su iskazi navedenih svjedoka pročitani na raspravi dana 22. siječnja 2026., kao i ostali dokazi, dok je na raspravi od 2. ožujka 2026. optuženik iznio svoju obranu u kojoj je naveo da je drogu koja je od njega oduzeta kupio isključivo za sebe i svoje potrebe i istu konzumirao, a kako je bio u lošem stanju zbog svoje ovisnosti da je otac reagirao i pozvao policiju, dok da je droga od njega oduzeta onako kako ju je on prethodno kupio u paketićima. S obzirom na navedeno tužitelj smatra kako u konkretnom slučaju nema dokaza na temelju kojih se može nedvojbeno utvrditi da je optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo. Nadalje da u prilog tome ide i obrazloženje rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj: Kž-211/2022-8 od 26. studenog 2024., kojim je ukinuta ranija presuda i predmet vraćen na ponovno suđenje i odluku, a u kojem je u točki 15. istaknuto da je prvostupanjski sud iz utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak glede dokazanosti kaznenog djela i primjene instituta „in dubio pro reo“. Uzimajući u obzir da je, kako se to navodi u citiranom rješenju, otac optuženika drogu pronašao u njegovom ormaru i pozvao policiju kako bi im tu drogu predao radi dobrobiti svog sina, pri čemu je iskazao uvjerenje da je droga bila isključivo za njegovu uporabu, da kod optuženika nisu pronađene druge stvari koje bi ukazivale na namjeru daljnje preprodaje droge, niti kakva količina novca i drugo, da je svjedok UN iskazao da je optuženiku pozajmio iznos od 1.500,00 kuna, da iz podataka pribavljenih od Zavoda za javno zdravstvo, Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti proizlazi da je optuženik dugogodišnji ovisnik i konzument raznih vrsta droga prvenstveno amfetamina, da je i prije i nakon inkriminiranog razdoblja optuženik bio pozitivan na amfetamin, da je i prema nalazu vještaka oduzeta količina droge amfetamin optuženiku bila dostatna za otprilike dva tjedna osobne uporabe, jer da se kod optuženika razvila psihička ovisnost o amfetaminu, tada da je zaista za zaključiti kako se na temelju raspoloživih dokaza ne može nedvojbeno zaključiti da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti. Slijedom navedenog da je valjalo odustati od daljnjeg kaznenog progona.
3. Imajući u vidu naprijed navedeno, sud je pozivom na odredbu članka 380. stavak 1. točka 1. ZKP/08, obzirom da je tužitelj odustao od optužbe, rješenjem obustavio postupak u protiv optuženog CN zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11.
4. Sukladno članku 149. stavak 1. ZKP/08, obzirom da je postupak obustavljen, određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zadar, 28. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Silvana Brala
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo uložiti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zadru kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. ODO Zadar na broj KO-DO-2286/2020
2. Optuženi CN - putem Udruge za borbu protiv ovisnosti „Ne-ovisnost“, Osijek - elektroničkom poštom [adresa elektroničke pošte]
3. Branitelj optuženog Tomislav Barišić, odvjetnik u Zagrebu,
