REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVR-1346/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Miroslavu Sutonu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja KŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi osiguranja određivanjem privremene mjere, 28. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere od 27. travnja 2026. godine, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere u bitnome navodi da je suvlasnik stana u suterenu u stambenoj zgradi [adresa] u [adresa] te da trpi štetu od strane protivnika osiguranja jer mu voda s balkona i terase protivnika osiguranja prodire u njegov stan te postoji opasnost od oštećenja prostora i stvari, pa predlaže da mu se omogući pristup na balkon i terasu protivnika osiguranja radi utvrđenja uzroka i sanacije prodora vode pod prijetnjom novčane kazne protivniku osiguranja.
2. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u prijedlog za osiguranje i u papirnatu dokumentaciju dostavljenu uz prijedlog.
3. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.
4. Sukladno čl. 341 st. 2 Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti, te predmet osiguranja uz odgovarajuću primjenu pravila ovog Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti priložiti uz prijedlog.
5. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja nije naveo vrijeme trajanja mjere.
6. S obzirom da prijedlog za određivanje privremene mjere ne sadrži vrijeme trajanja mjere, a što je zakonom propisano, nema uvjeta za donošenje rješenja o osiguranju privremenom mjerom na način kako je predloženo od strane predlagatelja osiguranja. Naime, predlagatelj osiguranja u prijedlogu za određivanje privremene mjere mora točno odrediti vrijeme trajanja predložene privremene mjere obzirom da ista ne može trajati neograničeno vrijeme jer bi njome predlagatelj osiguranja u potpunosti ostvario svoje osigurano potraživanje a što nije svrha instituta osiguranja odnosno privremene mjere.
7. Slijedom navedenog, primjenom čl. 341. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja i to bez održavanja ročišta ili dostavljanja prijedloga drugoj strani na očitovanje obzirom da su dostavljena dokumentacija i sam sadržaj prijedloga za osiguranje dovoljni za donošenje odluke.
U Zagrebu 28. travnja 2026.
Sudac:
Miroslav Suton
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
- predlagatelju osiguranja
