Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-314/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Jasne Smiljanić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JU, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog JU, podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-1446/2025-23 od 10. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog JU kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov- 1446/2025-23 od 10. ožujka 2026., odbijen je prijedlog okrivljenog JU da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u III. Policijskoj postaji Zagreb, PU zagrebačke od dana 18. studenog 2025. s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 20 - 22 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom u Zagrebu, broj KP-DO-3828/2025 od dana 19. studenog 2025. s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 40 – 43 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika MU u III. Policijskoj postaji Zagreb, od dana 1. prosinca 2025. (list 60 - 62 spisa) i zapisnik o ispitivanju oštećene SU u III. Policijskoj postaji.
2. Protiv te odluke žalbu je podnio okrivljeni JU po branitelju po službenoj dužnosti Jošku Sprčiću, odvjetniku iz Zagreba, ne navodeći žalbenu osnovu, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači i da se iz spisa predmeta izdvoje dokazi čije izdvajanje se traži.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenog JU nije osnovana.
5. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi navodi da prilikom ispitivanja pred policijskim istražiteljem III. Policijske postaje, PUZ-a i pred državnim odvjetnikom on kao neuka stranka, zbog stanja iscrpljenosti, izgladnjelosti, dehidracije i s teškom glavoboljom, očigledno "psihički i psihički iscrpljena osoba“ nije bio svjestan posljedica po svoja zakonska prava kada se odrekao prava na branitelja. Međutim, pregledom snimki ispitivanja okrivljenika te uvidom u zapisnike o tim ispitivanjima pred policijskim istražiteljem III. Policijske postaje, PUZ-a i pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom u Zagrebu, proizlazi da je okrivljenik izjavio da razumije za što ga se tereti, izjavio je da je primio i razumio pouku o pravima te je propisno upozoren na pravo na branitelja, a nakon što se istog odrekao ponovno je upoznat sa značenjem prava na branitelja i posljedicama svog odricanja od tog prava te je ustrajao u svojoj odluci da će se braniti sam bez branitelja. Stoga žalbeni navod okrivljenika da on kao neuka stranka „nije imao razloga smatrati da se može naknadno predomisliti i zatražiti branitelja“ je proizvoljna, neutemeljena i ničim dokazana. Jednako tako, navod iz žalbe okrivljenika da je, u situaciji da je njegov branitelj bio prisutan ispitivanju svjedoka MU i SU pred policijskim istražiteljem „moguće bi isti i odustali od progona pa ne bi došlo niti do iskazivanja svjedoka niti sudskog progona“ - predstavlja pretpostavku, a ne utemeljenu činjenicu. Imenovani svjedoci ispitani su u okviru državno odvjetničke istrage koja ima za cilj donošenje odluke državnog odvjetništva o postojanju relevantnog stupnja osnovane sumnje dostatne za podizanje optužnice protiv okrivljenika ili odbačaja kaznene prijave. Niti jednom odredbom ZKP nije propisana obveza državnog odvjetnika da u okviru državno odvjetničke istrage obavještava okrivljenika i njegovog branitelja o ročištu na kojem se ispituju svjedoci. Konfrontacijsko pravo na ispitivanje svjedoka ostvarit će se u stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom, ako optužnica bude potvrđena te će tada obrani biti omogućeno ispitivanje svjedoka uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja. Stoga, suprotno stavu okrivljenika, u pobijanom rješenju pravilno su utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječnosti, zbog čega je žalbu okrivljenog JU trebalo odbiti kao neosnovanu.
6. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP ispitao je pobijano rješenje po službenoj dužnosti pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 28. travnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
