REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1530/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], i oboje zastupanih po punomoćniku Josipu Štefičiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice OTP banke d.d. iz Splita, Domovinskog rata br. 61, OIB: 52508873833, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Žurić i Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-529/2023-5 od 14. listopada 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu broj P- 443/2022-36 od 21. studenoga 2022., u sjednici održanoj 28. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljima izjavljivanje revizije protiv toč. I. i II. presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-529/2023-5 od 14. listopada 2025. radi slijedećeg pravnog pitanja:

"Je li sklapanjem sporazuma o konverziji sukladno Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/2015) prestala pravna osnova potrošača (tužitelja) potraživati povrat novčanih sredstava plaćenih temeljem ništetnih odredaba iz osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i o valutnoj klauzuli u CHF ili potrošač (tužitelj) i dalje ima pravo potraživati sve što je banka (tuženica) stekla bez osnove, ako konverzijom ti iznosi nisu vraćeni?".

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-529/2023-5 od 14. listopada 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu broj P-443/2022-36 od 21. studenoga 2022.

2. Tuženica nije dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena (odluke ovoga suda broj Rev 1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., Rev- 637/2019-2 od 15. studenoga 2022., Rev-586/2019-11 od 21. prosinca 2022. i Rev- 1359/2019-8 od 17. rujna 2024.).

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 28. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković